Are onoare și cuvânt Ciolacu ? Iată DOSARUL care îl scoate din politică

 

Ciolacu, mai fantastik decât Cîțu : dosarul spectaculos în care ”celebra” DNA Ploiești l-a scăpat de acuzațiile de 5 milioane aduse de Curtea de Conturi condusă de Văcăroiu. Un dosar care îl leagă pe Ciolacu de scandalul Zgonea

În încercările sale de a plasa la fiecare apariție televizată câte o ”bombă”, Marcel Ciolacu a făcut aseară, la B1 TV, o declarație surpriză:

”Dacă mi se face vreun dosar penal, în acel moment plec din fruntea PSD. Nu mi-e frică de nimic, dacă se găsește ceva, voi face pasul înapoi. (…) Eu nu pot să mut această luptă, incorectă, pe PSD”.

Cavaler pe cal alb, Ciolacu spune că ”nu înseamnă că dacă mie mi se face vreo nedreptate, să scufund PSD: sunt pregătit să fac pasul înapoi dacă se vor face nedreptăți asupra mea”.

”E un principiu peste care nu poți să treci - îmi amintesc de spectacolul grotesc cu Liviu Dragnea la DNA”, a spus Ciolacu, subliniind revoltat – ”Dacă asta e România normală, cu premier penal, cu guvern nefuncțional, cu o Românie Educată...”.

Problema e că Marcel Ciolacu chiar a fost în centrul unui dosar periculos, anchetat chiar de celebra DNA Ploiești, dar de care a scăpat în mod… inexplicabil !

E vorba de un dosar din 2009, când Ciolacu era viceprimar al Buzăului. În 2007, Ciolacu a fost numit director executiv al SC Urbis Serv SRL, companie a primăriei Buzău.

”În 2009, Curtea de Conturi Buzău constata că firma municipalităţii Buzău, Urbis Serv, condusă de Marcel Ciolacu între 2007 şi 2008, a încheiat ilegal un contract cu o firmă deţinută de un coleg de partid – fostul consilier judeţean PSD Dumitru Dobrică – prin care municipalitatea buzoiană a fost păgubită cu aproximativ 1,3 milioane de euro”, consemna ”Gândul”.

Marcel Ciolacu a fost viceprimar la Buzău între 2008 și 2012. Ei bine, Dumitru Dobrică a fost consilier județean la Buzău între 2004 și 2013, când Marcel Ciolacu era consilier local, consilier județean sau viceprimar la Buzău – sau director al respectivei firme a primăriei.

În plus, Dobrică a fost vicepreședinte al PSD Buzău, pe când Marcel Ciolacu era și el vice la organizația de județ sau președinte la municipala Buzău.

Firmele care aveau legătură cu Dobrică ”au fost abonate la contracte cu autorităţile buzoiene conduse de colegii săi de partid”, exemplu dat de sursa citată fiind perioada 2010-2013 în care firmele au încasat 16 milioane de euro din contracte publice.

Atenție: în raportul Curții de Conturi din iunie 2009 arăta ca societatea primăriei a fost prejudiciata cu circa 5 milioane de lei, datorită unor contracte ”semnate fără bază legală a unor situații de plată” încheiate din iunie 2007 de Urbis Serv cu primăria municipiului Buzău pentru ”execuția de lucrări și amenajări străzi și trotuare de 9,85 milioane lei”.

Ori, pe 1 mai 2007, Ciolacu devenea director al firmei Urbis Serv !

Atenție însă acum :

”Imediat, Urbis Serv a încheiat în mod ilegal un contract pentru aceleași lucrări cu o alta firma, Mecan Construct Sa Pătârlagele, fără a se specifica vreo valoare”, consemna Hotnews, comentând ”astfel, URBIS Serv s-a transformat în intermediar între primărie și Mecan Construct, o firmă care aparține unui om de afaceri controversat Dumitru Dobrică”.

A urmat o rețetă ”clasică”, situații de plată pentru lucrări la valori supraevaluate, ”rezultând un prejudiciu de 4,83 milioane de lei” – iar din Curtea de Conturi a constatat utilajele Mecan Construct ar fi lucrat… câte 30 de ore pe zi! Și, din nou atenție, conform Curții, ”lucrările nici măcar nu au fost recepționate”! Dar au fost plătite…

Ei bine, în perioada 1 mai 2007 - 1 iulie 2008, respectivele situații de plată au fost semnate de Marcel Ciolacu, director executiv al Urbis Serv.

Raportul Curții de Conturi a fost trimis procurorilor, în 2009 a fost întocmit dosar penal, Marcel Ciolacu fiind acuzat de abuz în serviciu contra intereselor publice, fals, uz de fals și asocierea în vederea săvârșirii unei infracțiuni, după cum consemna Hotnews.

Mai grav, în 2010, dosarul ajunge la ”celebra” unitate de elită DNA Ploiești, care, ce să vezi… a zis PAS ! Ați mai auzit așa ceva din partea lui Lucian Onea & Co? (Onea a venit la DNA Ploiești în 2010, iar din 2012 a ajuns șef).

Concret, ”celebra” DNA Ploiești a luat în seamă că raportul Curții de Conturi Buzău a fost contestat în instanță și că dosarul de cercetare penală la DNA Ploiești, privind acuzațiile grave din contractul cu firma lui Dobrică, a fost anchetat… dar…

ATENȚIE : DNA a decis neînceperea urmăririi penale față de Marcel Ciolacu !

Ați mai auzit așa ceva? Deci nu tu o anchetă de tipul celor povestite de Vlad și Andreea Cozma, sau martelarea alor deputați PSD !...

Mai mult, DNA a confirmat în 2017 că deputatul Marcel Ciolacu NU are ”calitatea de suspect sau inculpat” în niciun dosar penal al DNA Ploiești.

Deci, Ciolacu, care a semnat acele situații de plată despre care Curtea de Conturi spune că au inclus ”valori supraevaluate, rezultând un prejudiciu de 4,83 milioane de lei” – a fost complet scos din cauză de celebra DNA Ploiești!

Asta ca să nu se mai spună vorbe rele despre DNA Ploiești – că vezi Doamne, cum prind un deputat, mai ales pesedist, îl fac praf ! Nici pomeneală, Ciolacu, (ex?) doctorand SRI poate da mărturie !

Ei bine, mai apare o suspiciune: afaceristul buzoian Dobrică, amicul lui Ciolacu, este cel care i-a tăiat capul lui ”Mihai Viteazu” – Zgonea !

Un dosar bizar, în care fostul șef al Camerei Deputaților, cel mai tare-n gură pesedist, este tăvălit de DNA pentru că a favorizat, pe cale politică, angajarea fiicei lui Dobrică la MAE, contra unor avantaje minore - bilete la concertul din Viena, o chermeză la Pătârlagele…

În dosar, procurorii (de la DNA Ploiești !!!) îl acuză pe Valeriu Zgonea că și-ar fi traficat influența în vederea angajării la stat a fiicei omului de afaceri Dumitru Dobrică, membru relativ marcant PSD!

Printre probe ar fi interceptări și înregistrări ambientale, obținute DNA Ploiești prin colaborarea cu (un ofițer) SRI în acest caz.

Iar baza este denunțul afaceristului buzoian Dobrică, făcut la aceiași ”celebră” unitate DNA de la Ploiești, făcut în fața controversaților Lucian Onea, Mircea Negulescu și Alfred Savu.

Deci, în timp ce îl lasă în pace pe Ciolacu pentru milioanele reclamate de Curtea de Conturi ca prejudiciu la Primăria Buzău, DNA - unitatea de elită îl calcă în picioare pe Zgonea!

Iar unealta DNA este același subiect principal din cauza din care a scăpat Ciolacu: colegul și prietenul actualului președinte PSD, buzoianul Dobrică!

Rămâne întrebarea, de fapt o pură curiozitate – prin cine să-l fi cunoscut Zgonea din Craiova pe Dobrică din Buzău de au ajuns la combinații cu ”deconturi”, cum zic procurorii? Că, se știe, ajungi la așa ceva doar prin intermediul cuiva care a făcut, la rându-i, combinații pe ”deconturi”, nu pe schimburi de mesaje de Anul Nou.

Și, în paralel cu întrebarea asta, cum a știut ofițerul SRI (din dosar) să pună microfoanele chiar unde a trebuit?

Deci, cum e Marcel Ciolacu cu dosarul acesta ? Poate îi învață și pe ceilalți pesediști cum se scapă de la DNA Ploiești când pe baza semnăturii tale se produc prejudicii de milioane ? Ah, da am uitat – a greșit Curtea de Conturi !...

A greșit Curtea de Conturi condusă… opaaa ! De Nicolae Văcăroiu! Tare, sau ce ?!

Și, desigur, suntem convinși că Marcel Ciolacu are onoare : o știu Liviu Dragnea, Viorica Dăncilă, Șerban Nicolae, Liviu Pleșoianu… ba chiar și Valeriu Zgonea.

https://ro.sputnik.md/20210819/are-onoare-si-cuvant-ciolacu-iata-dosarul-care-il-scoate-din-politica-44045887.html

Moscova face praf aberațiile Bruxellesului. ”În plină criză internațională, conducerea UE continuă să se facă de râs !”

 

O declarație șocantă prin absurdități a șefului diplomației UE, Josep Borrell, este ironizată de ministrul adjunct al Federației Ruse.

În plină criză internațională, conducerea UE continuă să se facă de râs! De data asta a fost rândul lui Josep Borrell, Înaltul Reprezentant al Uniunii pentru Afaceri Externe și Politică de Securitate.

Astfel, Borrell face o afirmație bizară : preluarea puterii de către talibani în Afganistan reprezintă cel mai important eveniment geopolitic de după Crimeea, 2014.

”Situaţia din Afganistan va avea un impact de mare anvergură asupra securităţii regionale şi internaţionale, este vorba de cel mai important eveniment geopolitic de după anexarea Peninsulei Crimeea de către Rusia”, a declarat Borrell în Parlamentul European.

Chiar dacă aberația pare completă, în esență Borrell are ceva dreptate – lovitura de stat de la Kiev – care a generat revolta, referendumul, voința de revenire la patria mamă și alipirea Crimeii autonome la Rusia - a fost pusă la cale datorită uneltirilor occidentale – și a făcut să renască mișcări fasciste oficiale.

La fel, invazia și ocuparea Afganistanului de către Occident, urmate de defectuoasa administrare și dezastruoasa retragere au adus la putere o mișcare radicală.

Practic, în ambele cazuri Occidentul a provocat dezastrul, apoi se plânge de amenințări și probleme de securitate – și, evident, acuză Rusia și, mai nou, China.

Într-adevăr, Borrell continuă să abereze: ”trebuie să ne angajăm în mod activ împreună cu partenerii noştri regionali şi internaţionali (...). Asia Centrală va deveni o regiune mai strategică pentru noi", a declarat şeful diplomaţiei europene”.

Desigur, Borrell atrage atenția asupra principalei ”amenințări” – și anume că Afganistanul reprezintă ”o nouă oportunitate pentru China, Rusia şi Turcia de a-şi extinde influenţa în Asia Centrală, a afirmat joi şeful diplomaţiei europene Josep Borrell”

În fine, șeful diplomației europene consideră că ”Europa trebuie să discute cu talibanii" pentru a stăvili criza umanitară, dar că aceasta nu înseamnă o recunoaştere diplomatică oficială a regimului taliban”.

Pe de altă parte, Borrell spune că UE ”va trebui că conlucreze strâns cu SUA şi să-şi intensifice eforturile diplomatice pentru a crea împreună cu aliaţii săi un consens în vederea dezvoltării unei abordări comune eficiente” faţă de talibani ! Adică să facă din nou front comun cu cei care au ocupat Afganistanul - pentru ca apoi să-l lase pe mâinile celor cu care au luptat, lăsându-le și arme !

Da, aceasta este actuala Uniune Europeană – un mănunchi de aberații, care pretinde că este ”lumea civilizată” !

De la Moscova a venit o replică fermă după discursul aberant al lui Josep Borrell: ”Aceasta este o altă demonstrație de „realism” în evaluarea a ceea ce se întâmplă”, a comentat ironic ministrul adjunct al afacerilor externe al Rusiei, Alexander Grushko.

”Ceea ce este cel mai surprinzător este că, în ciuda celor întâmplate (retragerea trupelor americane din Afganistan), partenerii noștri occidentali continuă să-și vadă vecinii ca obiecte ale propriilor lor politici”, spune diplomatul rus.

Înaltul diplomat rus scoate în evidență ”lumea paralelă” în care trăiesc liderii Uniunii Europene:

”Se pare că viziunea Bruxellesului provine din faptul că, după fuga Statelor Unite și a aliaților săi din Afganistan, talibanii vor urma fără îndoială toate instrucțiunile de la Bruxelles”, spune Grusko.

Pe de altă parte, ”acesta este același notoriu ”joc cu sumă zero”, în care soarta afganilor înșiși se află pe ultimul loc aici”.

Menționăm că mâine are loc o reuniune (videoconferinţă) a miniştrilor de Externe din ţările NATO pe tema consecinţelor situaţiei din Afganistan.

”Cloaca PNL” să-și denunțe mai întâi originile securiste

 

Alegerile din PNL, partid aflat la guvernare, arată orchestrarea unui conflict în alegerile interne, în registrul fostei Securități.

Dependența de structurile fostei Securități metamorfozare este atât de mare încât acestea se află în război deschis pe scena publică, din interese destul de neclare, nefiind vorba de simple opțiuni.

Dacă nu cumva, adevărul este că acest PNL nu este o parte din fosta Securitate, după modul de manifestare și lipsa unor obiective publice relevante.

Fostele eminențe ale PNL nu lasă loc altei constatări decât aceleia că PNL nu este altceva decât o falangă securistă, atâta vreme cât Bălăceanu Stolnici, în perioada comunistă, descria în mod criminal, în detaliu, locuința unui prieten, Vlad Georgescu, directorul Europei Libere, ulterior asasinat de Securitate.

Cloaca PNL are extensii prodigioase care toate confirmă a fi simple rețele securiste, ajungând până la Dinu Patriciu.

Critica asupra acestui PNL nu se face prin comparație cu alte partide, nomina odioasa, ci privește strict situația de fapt, cu indiferență totală față de câștigătorul cursei electorale.

PNL trebuie să își denunțe originile securiste prin liderii săi, cu evidență supervizați, și apoi ar putea să treacă la alegerea unui lider.

Tentativa PNL de a face din campania electorală internă un eveniment public absolut se află și aceasta în modul de operare al fostei Securități.

Un partid politic poate fi totul și nimic doar pentru cei care se lasă orbiți de propaganda electorală. Faptul că PNL ar fi totul pentru România, așa cum își imaginează liderul suprem, e o gafă continuată pe care o poate face numai un fățarnic din Grădinița  fostei Securități.

https://www.cotidianul.ro/pnl-sa-si-denunte-mai-intai-originile-securiste/

Noi detalii continuă să iasă la iveală în spațiul public despre Cîțu

 

Primul scandal în care a fost implicat Florin Cîţu a fost acela legat de arestarea sa în SUA, în urmă cu 21 de ani, pentru conducere în stare de ebrietate avansată, pentru ca apoi să iasă la iveală şi faptul că acesta nu a plătit un credit, tot în SUA, fapt pentru care ar datora în jur de 6.700 de dolari.

Joi a apărut încă un detaliu pe care Florin Cîţu ar fi uitat să-l menţioneze, respectiv faptul că, potrivit CV-ului premierului, se pare că acesta ar fi divorțat.

Viața privată a premierului a fost și rămâne încă un mister, însă o mențiune din CV-ului său pare să-l dea de gol.

Potrivit Wowbiz.ro, premierul României ar fi fost căsătorit însă a divorțat de soția lui înainte să intre în politică.

CV-ul ar fi fost completat în anul 2006, înainte ca acesta să se angajeze la o bancă din România. Ultimul job trecut în document este cel de la Banca Europeană de Investiții, unde Florin Cîțu a lucrat între 2003 și 2005.

Astfel, acum 15 ani, Florin Cîțu apare „căsătorit” și nu avea copii.

Informația este cu atât mai surprinzătoare cu cât Florin Cîțu nu a pomenit niciodată despre o soție sau despre un divorț prin care ar fi trecut fie în țară fie peste hotare. De asemenea, identitatea femeii cu care Florin Cîțu ar fi fost căsătorit rămâne un mister până astăzi.

Florin Cîţu reacţionează în faţa acuzaţiilor că ar fi consumat droguri: „Să terminăm cu întrebările tâmpite!”

Scandalul generat de informaţia că premierul Cîţu a fost arestat în urmă cu 21 de ani, în SUA, pentru conducere sub influenţa băuturilor alcoolice a generat noi suspiciuni la adresa sa, printre care şi aceea că ar fi consumat droguri.

Florin Cîţu a refuzat în repetate rânduri să răspundă întrebărilor din partea presei referitoare la consumul de droguri, dar acest fapt doar a întărit speculaţiile şi a dus la acuze chiar din partea colegilor de coaliţie.

Joi, la predarea portofoliului de la Ministerul Finanţelor către noul ministru, Dan Vîlceanu, Florin Cîţu a fost întrebat din nou dacă a consumat vreodată droguri, iar premierul a clacat şi a oferit un răspuns nervos.

„Haideţi să terminăm cu întrebările tâmpite, sincer!”, a spus Cîţu.

NU ESTE NEVOIE DE A TREIA DOZĂ ! Până și OMS contrazice Cioclii Apocaliptici din România

 

Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a criticat miercuri graba statelor bogate de a administra a treia doză de vaccin contra COVID-19, subliniind că datele nu au demonstrat deocamdată necesitatea unui rapel, transmite EVZ.

Potrivit OMS, nu este nevoie de a treia doză acum din punct de vedere științific. Mai precis, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a denunțat miercuri graba țărilor bogate pentru a treia doză de vaccin Covid și a subliniat că datele nu demonstrează necesitatea unui rapel acum.

 „Credem în mod clar că datele actuale nu indică faptul că rapelurile sunt necesare”, a declarat omul de știință șef al OMS, Soumya Swaminathan, într-o conferință de presă. Trebuie să „așteptăm ca știința să ne spună când sunt necesare rapeluri, ce grupuri de oameni și ce vaccinuri au nevoie de rapeluri”, a explicat ea.

 Din punct de vedere „moral și etic”, nu e bine ca țările bogate să injecteze lumea cu a treia doză. Mai ales că „restul lumii așteaptă prima doză de vaccin”, a adăugat responsabila OMS.

CÎTU, PRINS CU MINCIUNA ÎN ACTE OFICIALE : MARI SEMNE DE ÎNTREBARE ASUPRA STUDIILOR

 

Analiză marca InPolitics

Florin Cîțu, al treilea val. Azi a explodat o nouă dezvăluire în cazul premierului, tot de peste ocean. Conform datelor oficiale obținute de ziarul ”Libertatea”, premierul a mințit în acte oficiale, susținînd că a terminat masteratul cu trei ani mai devreme decît a făcut-o de fapt. Ceea ce ridică alte două semne de întrebare: de ce a avut nevoie Cîțu, la fel ca Vlad Voiculescu, de un deceniu bătut pe muchie ca să termine un ciclul universitar complet de 4-5 ani, în mod normal? Și care să fie adevărul despre controversatele sale studii doctorale, finalizate, dar nu prea, conform declarațiilor sale oficiale? Ori poate ele nici nu există?

Să reamintim.

Florin Cîțu a scris în diversele sale CV-uri oficiale, de-a lungul anilor, că, între 1997-1999, a făcut un masterat la Universitatea de Stat din Iowa, cu teza "Asymmetric Interest Rate Responses: Bank of England”.

Conform lui, ulterior, pînă în 2002, a studiat la aceeași universitate un doctorat, însă „fără dizertație”.

Ceea ce înseamnă ceva foarte bizar: Cîțu a învățat și a muncit pe brînci trei ani pentru titlul de doctor, a făcut studii doctorale complete, dar nu a mai făcut ultimul pas, adică susținerea tezei. Total ieșit din comun.

Ce scrie Libertatea:

”În urma a două răspunsuri oficiale ale Iowa State University din Statele Unite la întrebările Libertatea, contactat de ziar Florin Cîțu a recunoscut miercuri seară că a terminat masterul în 2002, nu în 1999, cum apare în CV și cum a pretins până azi.

În răspunsul către ziar, Universitatea de Stat din Iowa spune că „Florin Cîțu a obținut un Master of Science în Economie pe 11 mai 2002. Datele noastre nu indică faptul că a primit un titlu de doctor”.

Punând față în față CV-ul oficial al prim-ministrului și răspunsul Iowa State University, e adevărat că premierul nu a susținut că a obținut titlul de doctor, însă întrebările care se pun, în acest moment, e în câți ani a făcut masterul, când l-a terminat și ce înseamnă, concret, că a studiat doctoratul între 1999 și 2002, cum susține șeful Guvernului României?

Premierul Cîțu a transmis, prin biroul de presă al Guvernului că, într-adevăr, ”Dizertația pentru master a fost prezentată în 2002”. El nu a răspuns la întrebarea de ce și-a trecut masterul terminat în 1999, dacă finalizarea acestuia a fost, de fapt, în 2002, cum afirmă acum, după ce Iowa State a făcută publică data la cererea Libertății(…)

Grinnell College: „Confirmăm că domnul Florin Cîțu a fost studentul nostru și a absolvit cu o diplomă BA în Economie, în mai 1996. Din motive de confidențialitate, nu vă putem furniza date suplimentare”, au mai transmis reprezentanții Grinnell College.

Răspunsul indică astfel că nivelul notelor de absolvire poate fi furnizat doar de către fostul student, în acest caz de Florin Cîțu(…)

Următoarea etapă academică în CV-ul premierului începe în 1997, ceea ce înseamnă că a luat o pauză de studii după facultatea terminată în 1996, pînă să se apuce de master. Situația nu este neobișnuită. Există numeroși studenți, dintre cei care vor să studieze un master, dar care fac pauze de un an sau mai mulți între licență și master, unii dintre ei ca să lucreze. După cum există cazuri de studenți care iau licența și apoi încep imediat masterul. Cîțu susține că și-a început studiile de master în 1997 și le-a finalizat în 1999, la Iowa State University. Aici apare o diferență de timp între ce susține politicianul român și datele furnizate ziarului de facultatea publică din SUA.

Iată răspunsul Iowa State University:

”This email is to confirm that Florin Citu received a Masters of Science degree in Economics, Major: Economics on 05-11-2002 from Iowa State University. Our records do not indicate that he received a PhD”.

În traducere, facultatea a spus: „Confirmăm că Florin Cîțu a primit o diplomă Master of Science în Economie (Major Economics) pe 11 mai 2002 de la Universitatea de Stat Iowa”.

Libertatea a revenit cu întrebări la Iowa State University ca să fie sigură că nu s-a strecurat o eroare. Ziarul a subliniat că Florin Cîțu susține că a început masterul în 1997 și l-a terminat în 1999. Și că el mai susține că, după master, a urmat un doctorat din 1999 și pînă în 2002, fără a susține dizertația. Facultatea a revenit și ea cu un răspuns. A spus că, într-adevăr, Cîțu a fost înscris la cursurile ei, în total, din august 1997 și pînă în mai 2002, dar că masterul și l-a luat în mai 2002. Iowa State nu a mai amintit nimic despre doctorat, pe care în primul email spusese deja că nu-l are în înregistrările facultății.

Libertatea l-a întrebat pe prim-ministrul Florin Cîțu cînd a terminat masterul: în 1999, cum afirmă el, sau în 2002, cum a răspuns Iowa State University? Ziarul a verificat ziua în care s-a încheiat anul de studii în 2002 la facultatea publică din Iowa. A fost 11 mai 2002, așa cum apare în răspunsul facultății, care susține că atunci și-a luat masterul Florin Cîțu. Miercuri seara, Florin Cîțu a spus, prin intermediul biroului de presă al Guvernului României, că ”Programul de master a fost terminat în 1999”, dar că ”Dizertația pentru master a fost prezentată în 2002”. La întrebarea ”De ce premierul consideră că programul a fost terminat în 1999 și a scris asta în CV, cîtă vreme facultatea spune că l-a terminat în 2002 și el însuși recunoaște că l-a terminat prin dizertație în 2002?”, reprezentantul Guvernului României n-a mai răspuns”.

Ipoteza terifiantă care se conturează în urma datelor obținute de Libertatea este că premierul Cîțu a mințit și nu are niciun fel de studii doctorale.

Legislația americană – spre deosebire de cea europeană – permite înscrierea la doctorat fără diploma de master, e drept, la majoritatea disciplinelor, dar asta e o procedură pentru studenții eminenți. Ne referim la cei care termină colegiul cu diplomă de onoare (honorary degree) sau cu double degree, ceea ce înseamnă terminarea a două facultăți diferite în același timp, uneori chiar la școli diferite. Este permisă, de asemenea, trecerea de la studiile de master la cele doctorale fără finalizarea primelor, tot pentru studenții străluciți care au resursele intelectuale necesare. Totuși, e general acceptat că absența unui masterat îngreunează destul de mult studiile doctorale și doar studenții cu adevărat buni se încumetă să sară peste etapa respectivă.

Dar dacă Florin Cîțu a aplicat pentru doctorat, titlu major în învățămînt, direct din postura de absolvent de colegiu, nu mai e clar de ce a dus, în paralel, și povara masteratului, procedură aproape fără logică? Și, adevăratul mare mister, de ce, dacă s-a chinuit cu două grade universitare în paralel, timp de trei ani, nu și-a mai susținut teza, obținînd titlul onorant de doctor?

Un răspuns ar fi că, în SUA, tezele doctorale, odată susținute, sunt plasate automat pe siteul universității și pe anumite mari siteuri specializate, imense bănci de date la îndemîna cui e interesat.

Pentru că doctoratul e prin definiție o contribuție la domeniul cultural-științific și e menit să fie sursă de inspirație pentru mediile intelectuale.

Dacă Florin Cîțu ar fi pretins că a susținut și teza de doctorat, acest lucru putea fi verificat imediat pe siteul universității din Iowa, unde sunt postate toate tezele din 1997 încoace.

Susținînd că nu a parcurs și ultimul pas, Cîțu s-a pus la adăpost de verificări. Fără a catadicsi pînă azi să explice și ciudățenia renunțării la doctorat pe ultima sută de metri. Să mai spunem că, în SUA, trei ani e durata minimă a studiilor doctorale, care se pot întinde pînă la șapte ani, deci, teoretic, Cîțu le-a terminat în timp record. În SUA, media este de opt ani pentru obținerea doctoratului.

Lipsa totală a studiilor doctorale pare a fi întărită și de faptul că cei de la Iowa University nu spun nimic despre ele, deși ar fi fost de așteptat să precizeze că actualul premier s-a înscris, a fost acceptat și le-a urmat, fie și fără finalizare.

A mințit, oare, prim-ministrul și în privința studiilor doctorale, care s-ar putea să fi existat doar în mintea și în CV-urile lui? Un răspuns care trebuie să vină urgent de la Florin Cîțu. Dacă un predecesor al lui, Victor Ponta, a fost martelat în presă și de către adversarii politici sub acuzația că a defilat cu o teză plagiată, la Cîțu e posibil ca studiile doctorale să fie complet fictive.

 Autor: Bogdan Tiberiu IACOB

 InPolitics

Dr. Mihaela Secară, propune autopsia persoanelor decedate după vaccinare

 

Dr. Mihaela Secară este de părere că persoanele care au decedat de Covid, deși s-au vaccinat cu ambele doze, ar trebui supuse autopsiei. Totodată, persoanele vaccinare care au murit din alte cauze, dar au fost, la rândul lor, vaccinate anti-COVID, ar trebui să fie autopsiate, susține medicul, potrivit Ziarului Național. 

Iată ce a declarat medicul:

 ”Corect ar fi ca decesele la persoane vaccinate să fie supuse autopsiei. De asemenea, ar trebui făcută autopsia persoanelor vaccinate, ale căror decese nu au o explicație. Trebuie făcute niște investigații medicale, pentru a se vedea dacă sunt și alți factori decât cei pe care i-am presupus a fi responsabili de decesul respectiv. Aceste autopsii trebuie făcute și dacă a trecut mai mult de o lună și jumătate sau trei luni de la vaccinare, pentru a se vedea dacă sunt și alte leziuni decât știm noi că ar trebui să fie în situația pacientului respectiv, în funcție de ce boli avea la activ. Cu atât mai mult, autopsia ar fi trebuit să fie obligatorie în cazul deceselor persoanelor tinere, în jurul vârstei de 40 de ani, care au suferit brusc și neașteptat un accident vascular-cerebral sau un infarct, în condițiile în care fuseseră vaccinate. Medicina este o știință extrem de complexă și trebuie să ai foarte multă răbdare și, mai ales, trebuie să fii foarte obiectiv, fără influențe de niciun fel”, ne spune dr.Oana Mihaela Secară. Aceasta arată că medicii trebuie să aibă un fel neutru de a investiga, pentru că o investigație nu trebuie să pornească de la concluzii, ci de la ideea că nu știi ce vei găsi. Toate datele trebuie strânse, chiar și cele care, teoretic, sunt nesemnificative, iar în cazul vaccinaților, medicii de familie sau o altă structură, să urmărească reacțiile adverse, să țină permanent legătura cu ei și să noteze orice schimbare și orice simptom apărut, consideră medicii. ”Totul trebuie trecut într-o bază de date și apoi, când se vor uita per ansamblu, vor vedea care sunt cele semnificative, pentru că vor vedea de câte ori apar anumite simptome și la ce intervale. Dar așa, dacă nu ești totalmente neutru, investigația nu va da rezultate”.

Autoritățile continuă să susțină că decesele de Covid în cazul persoanelor vaccinate sunt mai puține decât cele ale persoanelor nevaccinate. Statistic, însă, afirmația nu are relevanță, având în vedere că doar 30% dintre români s-au vaccinat, în timp ce alți 70% sunt nevaccinați. Cu toate acestea, decesele de Covid în rândul persoanelor vaccinate ar trebui să fie considerate cel puțin cazuistică medicală de interes, iar autopsia investigativă ar trebui să fie obligatorie, susțin medicii. ”Corect ar fi ca decesele la persoane vaccinate să fie supuse autopsiei. De asemenea, ar trebui făcută autopsia persoanelor vaccinate, ale căror decese nu au o explicație. Trebuie făcute niște investigații medicale, pentru a se vedea dacă sunt și alți factori decât cei pe care i-am presupus a fi responsabili de decesul respectiv. Aceste autopsii trebuie făcute și dacă a trecut mai mult de o lună și jumătate sau trei luni de la vaccinare, pentru a se vedea dacă sunt și alte leziuni decât știm noi că ar trebui să fie în situația pacientului respectiv, în funcție de ce boli avea la activ. Cu atât mai mult, autopsia ar fi trebuit să fie obligatorie în cazul deceselor persoanelor tinere, în jurul vârstei de 40 de ani, care au suferit brusc și neașteptat un accident vascular-cerebral sau un infarct, în condițiile în care fuseseră vaccinate. Medicina este o știință extrem de complexă și trebuie să ai foarte multă răbdare și, mai ales, trebuie să fii foarte obiectiv, fără influențe de niciun fel”, ne spune dr.Oana Mihaela Secară. Aceasta arată că medicii trebuie să aibă un fel neutru de a investiga, pentru că o investigație nu trebuie să pornească de la concluzii, ci de la ideea că nu știi ce vei găsi. Toate datele trebuie strânse, chiar și cele care, teoretic, sunt nesemnificative, iar în cazul vaccinaților, medicii de familie sau o altă structură, să urmărească reacțiile adverse, să țină permanent legătura cu ei și să noteze orice schimbare și orice simptom apărut, consideră medicii. ”Totul trebuie trecut într-o bază de date și apoi, când se vor uita per ansamblu, vor vedea care sunt cele semnificative, pentru că vor vedea de câte ori apar anumite simptome și la ce intervale. Dar așa, dacă nu ești totalmente neutru, investigația nu va da rezultate”, ne-a mai precizat dr. Oana Mihaela Secară.

Pericolul proteinei spike

Lezarea endoteliului vascular se produce din cauza proteinei spike și în cazul bolii, dar și în cazul vaccinării, ne spune medicul Oana Mihaela Secară. ”Este posibil ca orice persoană care are o afectare a vaselor de sânge să se confrunte cu niște inconveniente cauzate de vasculită. Fiecare organism se comportă diferit, în funcție de ce este preexistent. Vaccinarea îl poate afecta, așa cum îl poate afecta și boala. Fenomenele acestea de tromboză care au apărut după diferite tipuri de vaccinuri au fost cauzate de lezarea peretelui vascular și de tulburările de coagulare. Există, într-adevăr, acest risc, să apară aceste leziuni vasculare, prin proteina spike, și prin boală, și prin vaccin”, arată medicul.

Nu există un tipar

Medicii spun că evoluția bolii cauzată de virusul Covid nu are un tipar sau vreo regulă strictă. ”Am avut foarte multe cazuri de persoane cu diabet, cu obezitate, care au făcut forme ușoare de boală, am avut cazuri de comorbidități care nu erau atât de marcante și cu forme grave de Covid, persoane relativ tinere care au făcut forme mai grave, dar și cazuri care nici nu au avut comorbidități și au avut reacții puternice la proteina spike. Nu există un tipar sau o regulă absolută, avem surprize din toate direcțiile. Dar ceea ce este știut e faptul că proteina spike este un factor de lezare a endoteliului vascular. Noi niciodată nu vom ști, până nu vom avea foarte multă experiență și foarte multe cazuri trecute prin mâna medicilor și studiate de-a lungul unui timp suficient”, ne-a mai precizat dr.Oana Mihaela Secară.