Renate Weber rămâne Avocatul Poporului. CCR a publicat motivarea: "Parlamentul nu poate avea drept discreționar"

 

Curtea Constituțională a României (CCR) a publicat, luni, motivarea în cazul Avocatului Poporului, după ce, săptămâna trecută, magistrații au decis că revocarea lui Renate Weber a fost neconstituțională. Weber se poate întoarce la lucru.

CCR a reținut că legea care reglementează revocarea, ca modalitate de încetare a unui mandat, trebuie să stabilească cu certitudine cazurile în care intervine această sancțiune, menționând expres ipotezele obiective, determinate sau determinabile, care pot declanșa procedura de revocare (de exemplu, incidența răspunderii penale sau a răspunderii disciplinare).

Renate Weber a comentat, luni, la Antena 3 motivarea CCR şi a precizat că Parlamentul trebuie să modifice legea şi să prevadă expres cazurile în care Avocatul Poporului poate fi revocat, dar în același timp procedurile de urmat şi posibilitatea de a ataca în faţa unei instanțe imparțiale şi independente această hotărâre de revocare. 

Potrivit CCR, legea trebuie să prevadă procedura în cadrul căreia se analizează cererea de revocare și după a cărei parcurgere organul competent poate dispune revocarea. Aceasta trebuie să prevadă titularul dreptului de a cere revocarea, organul competent să cerceteze faptele imputate şi vinovăţia persoanei a cărei revocare se cere sau garanțiile exercitării dreptului la apărarea a acesteia (încunoștințarea persoanei a cărei revocare se cere, audierea sa publică înainte de revocare, posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, termenele procedurale etc.).

Nu în ultimul rând, legea trebuie să reglementeze dreptul la recurs în faţa unei instanțe independente şi imparţiale, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art.21 din Constituție referitor la liberul acces la justiție.

Pentru a-şi putea exercita atribuţia de control al legalităţii și temeiniciei măsurii revocării, instanţa trebuie să cunoască raţiunile pentru care a fost dispusă revocarea, iar această motivare trebuie să fie intrinsecă actului de revocare.

Obligaţia autorităţii emitente de a motiva actul constituie o garanţie contra arbitrariului şi se impune cu precădere în cazul unui atare act prin care, dispunându-se încetarea unui mandat în curs, se suprimă drepturi sau situaţii juridice individuale.

Sub aceste aspecte, prin Decizia nr.732 din 10 iulie 2012, reținând că „este singura autoritate în măsură să aprecieze dacă activitatea desfăşurată de Avocatul Poporului, în calitatea sa de conducător al instituţiei, s-a realizat în limitele stabilite de Constituţie şi lege sau, dimpotrivă, cu încălcarea acestora”, Curtea Constituțională a statuat că Parlamentul are competența de a dispune măsurile legale, „printr-o evaluare obiectivă în cadrul căilor şi procedurilor exclusiv parlamentare”.

„Pornind de cele statuate în precedent și reiterând considerentele Deciziei nr.80 din 16 februarie 2014, potrivit cărora , Curtea constată că actualul cadru normativ nu stabilește cazurile exprese în care poate interveni revocarea Avocatului Poporului și nici procedura care trebuie să fie parcursă în cazurile în care se formulează o asemenea solicitare. Având în vedere că Parlamentul are posibilitatea de a aplica sancțiunea juridică a revocării în urma constatării încălcării unor norme legale, oricare ar fi acestea, Curtea constată că actualul cadru normativ în temeiul căruia este adoptată o astfel de hotărâre prezintă o deficienţă gravă de conţinut, întrucât nu reglementează distinct și limitativ ipotezele în care se poate declanșa procedura de revocare. Posibilitatea revocării din funcţie a Avocatului Poporului nu respectă condițiile de claritate, previzibilitate și rezonabilitate”, arată CCR în motivare.

Această constatare, coroborată cu faptul că nici legea și nici regulamentele parlamentare nu prevăd procedura în baza căreia se adoptă hotărârea de revocare, limitându-se la a stabili titularul propunerii de revocare și forul decident, și nici garanții cu privire la dreptul la apărare al persoanei revocate, converge spre concluzia că hotărârea astfel adoptată este rezultatul unui „act arbitrar, lipsit de fundament constituțional, în opoziție cu dispoziţiile art.1 alin.(3) din Constituţie care consacră principiul statului de drept”.

De altfel, această concluzie este confirmată de însăși autoritatea publică ce a dispus revocarea, care a reținut ca temei al revocării faptul că „Avocatul Poporului a îndeplinit defectuos atribuţiile sale, fie prin acţiunile realizate, fie prin omisiunea de a acţiona în aria sa de competenţă”.

„Or, este evident că <îndeplinirea defectuoasă> a atribuțiilor nu este echivalentă cu <încălcarea Constituţiei şi a legilor>. Curtea constată că, chiar în condițiile de maximă generalitate a sintagmei cuprinse în art.9 alin.(2) din Legea nr.35/1997, care prin ea însăși apare ca fiind viciată pentru neconstituționalitate, Parlamentul i-a conferit acesteia un înțeles și mai amplu, extinzând sfera cazurilor de revocare dincolo de încălcarea legii, la aplicarea sa defectuoasă”, mai arată CCR.

Fundamentând hotărârea de revocare pe o interpretare a normei legale care excedează conținutului său, „Parlamentul a acționat cu încălcarea dispozițiilor art.9 alin.(2) din Legea nr.35/1997 și, implicit, a prevederilor art.1 alin.(5) din Constituție, care consacră principiul legalității și al supremației Legii fundamentale. Curtea reține că Parlamentul nu poate avea un drept discreționar cu privire la aplicarea sancțiunii revocării, el însuși trebuind să respecte exigențele legale și constituționale în exercitarea propriilor competențe”, potrivit motivării CCR.

Astfel, Curtea observă caracterul „foarte vag al motivului de revocare”, care nu este precizat riguros, astfel încât să acopere numai abaterile grave săvârșite de Avocatul Poporului, faptul că legea nu prevede dreptul la apărare al Avocatului Poporului, în cadrul unei proceduri transparente, care să asigure o audiere publică a acestuia, și că nu există o procedură de contestare a hotărârii de revocare în fața Curții Constituționale de către însăși persoana revocată, toate aceste elemente constituind, separat și împreună, vicii de neconstituționalitate ale hotărârii Parlamentului supuse controlului instanței constituționale.

Iulia Motoc (CEDO) susține decizia CCR în cazul Renate Weber

 

Iulia Motoc, judecător al Curții Europene a Drepturilor Omului (CEDO), atrage atenția după decizia Curții Constituționale a României (CCR) în cazul Renate Weber. Iulia Motoc, astăzi judecător CEDO, amintește că a fost singura care în 2012 a avut o opinie separată într-o speță similară. 

”Când o opinie cândva minoritară devine cea majoritară. Am fost singurul judecător al CCR care în 2012 am formulat o opinie invocând principiul stabilității acestei instituții fundamentale pentru statul de drept. În 2012, au fost circumstanțe dificile pentru Curtea Constituțională și îmi amintesc că decizia a fost adoptată spre dimineață după un șir lung de decizii foarte dificile” a scris Iulia Motoc pe Facebook despre decizia CCR care a stabilit că a fost neconstituțională revocarea Avocatului Poporului, Renate Weber. 

”Opiniile minoritare, progresiste”

Față de ce s-a întâmplat în 2012, întrebată, în comentarii, dacă a fost prost redactată sesizarea atunci, Iulia Motoc a răspuns: ”Nu a fost prost redactată. A fost prea mult de decis pentru CCR într-o zi, am stat până târziu noaptea cu multe decizii și mai mult decât orice în România nu era suficient de cunoscută instituția și esența ei, pentru că puțini deținători ai acestui titlu i-au dat substanță. Ca dovadă instituția este unicele instituții naționale din UE care nu are acreditare ca instituție națională.” De asemenea, ea a subliniat că ”de exemplu, la CEDO, deseori opiniile minoritare au fost progresiste și au devenit cu evoluția dreptului majoritare.”

În 2012, Comisia de la Veneția a criticat procedura de revocare a lui Gheorghe Iancu din poziția de Avocat al Poporului, dar CCR a decis că demiterea acestuia a fost constituțională. 

CCR, decizie în unanimitate

PSD a sesizat CCR cu privire la revocarea lui Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului. Decizia CCR a fost luată în unanimitate. 

”În ședința din data de 29 iunie 2021, Curtea Constituțională, în cadrul controlului hotărârilor Parlamentului, cu unanimitate de voturi, a admis sesizarea formulată de Grupurile parlamentare ale Partidului Social Democrat din Senat și din Camera Deputaților și a constatat că este neconstituțională Hotărârea Parlamentului României nr.36/2021 pentru revocarea doamnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului.

Curtea a reținut că legea care reglementează revocarea, ca modalitate de încetare a unui mandat, trebuie să determine cu certitudine cazurile în care intervine această sancțiune, să stabilească procedura în cadrul căreia se analizează cererea de revocare și după a cărei parcurgere organul competent poate dispune revocarea și să prevadă dreptul la recurs în faţa unei instanțe independente şi imparţiale, deci posibilitatea persoanei revocate de a contesta măsura revocării, în condițiile art.21 din Constituție referitor la liberul acces la justiție.

Or, întemeindu-se pe dispoziții legale care nu asigură garanțiile de independență ale Avocatului Poporului în raport cu alte autorități publice, dispoziții cărora Parlamentul le-a atribuit o altă interpretare decât cea care rezultă din conținutul lor normativ, Hotărârea Parlamentului României nr.36/2021 pentru revocarea doamnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.1 alin.(3) și (5) care consacră principiul statului de drept și principiul legalităţii şi al supremaţiei Legii fundamentale, precum și dispozițiile art.9 alin.(2) din Legea nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului.

Curtea a constatat că, întrucât actul de revocare este neconstituțional, acesta încetează să mai producă efecte juridice. Prin urmare, în temeiul art.147 alin.(4) din Constituție, care consacră caracterul general obligatoriu și efectele pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale, Curtea menționează că, de la data publicării deciziei sale în Monitorul Oficial al României, doamna Renate Weber își reia calitatea de Avocat al Poporului, urmând a-și exercita mandatul constituțional pentru care a fost numită prin Hotărârea Parlamentului României nr.18/2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.524 din 26 iunie 2019” arată decizia CCR. 

Renate Weber a dat Parlamentul în judecată, după ce a fost revocată

 

”Fostul Avocat al Poporului, doamna Renate Weber, dă în judecată Parlamentul. Doamna Renate Weber face o cerere de chemare în judecată în contradictoriu cu Camera Deputaţilor şi Senatul României. Ştiţi foarte bine care este speţa. Parlamentul României a votat demiterea domniei sale, neexistând motive legale. Ştiţi foarte bine scrisoarea trimisă de către cel care este preşedintele Comisiei de la Veneţia. Mulţi consideră că ceea ce s-a întâmplat în cazul doamnei Weber este un abuz absolut", a spus Mihai Gâdea, în emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3.

Renate Weber a dat în judecată Senatul și Camera Deputaților, data înregistrării dosarului fiind 17 iunie, la Curtea de Apel București. Data fixată pentru ședință este, teoretic, 2 iulie, potrivit Mediafax. Practic, acțiunea e inadmisibilă, însă deschide calea spre CEDO, din cauza lipsa unei căi de atac în plan național, în cazul unei soluții negative la Curtea Constituțională a României.

De ce crede Renate Weber că a fost revocată din funcția de Avocat al Poporului

"Eu spun, în continuare, că, de fapt, am intrat în coliziune, în calitatea de Avocat al Poporului, cu Guvernul, atunci când am atacat la CCR o ordonanţă de urgență, din alea 25 adoptate într-o seară, prin care spitalelor private li se permitea să aibă acces la fonduri publice, dar un acces care nu era controlat decât de ministru, prin simpla lui semnătură pusă pe solicitare. Ori asta, pe termen mediu şi lung, ducea, evident, la o scădere a capacităţii spitalelor publice de a se ocupa de servicii de calitate.

Atunci, am atacat la CCR. Cu unanimitate, CCR mi-a dat dreptate, dar înţeleg că exact acum se discută o nouă ordonanţă de urgenţă pe aceeaşi linie. Eu sunt convinsă că, de fapt, de acolo a plecat această dorinţă nestăvilită de a scăpa de un Avocat al Poporului care a înţeles să îşi ia în serios menirea, competențele", declara Renate Weber, pe 16 iunie, în emisiunea Sinteza Zilei, de la Antena 3.

Comisia de la Veneția critică revocarea Avocatului Poporului din funcție

Ludovic Orban și Anca Dragu au primit scrisori din partea Comisiei de la Veneția prin care li se cer explicații. Comisia de la Veneția spune că a fost o bună practică să fie dezbătute rapoartele de activitate ale acestei instituții, dar este criticat modul în care s-a ajuns la revocarea Avocatului Poporului din funcție. 

Ce spune legea?

Comisia de la Veneția face precizări în aceste scrisori cu privire la ceea ce conține legea și pentru ce ar trebui schimbat din funcție Avocatul Poporului. Comisia mai spune că trebuie să se identifice o culpă, o conduită necorespunzătoare sau incapacitatea de a-și exercita funcția. 

La finalul acestei scrisori, Comisia de la Veneția le cere celor doi președinți ai Parlamentului explicații cu privire la motivele care au stat la baza revocării Renatei Weber din funcția de Avocat al Poporului, mai ales că o majoritate parlamentară a luat această decizie de revocare, iar această majoritate trebuie să fie egală sau mai mare decât majoritatea parlamentară care a numit Avocatul Poporului în funcție, ceea ce nu s-a întâmplat. 

Comisia de la Veneția cere „bazele și elementele juridice” care au dus la demiterea Avocatului Poporului Renate Weber

 

Renate Weber, prima reacție după ce Comisia de la Veneția a cerut explicații după demiterea sa: Este un atac fără precedent la adresa mea.

„Ombudsmanul poate fi revocat din funcție numai în conformitate cu o listă exhaustivă de condiții clare și rezonabile definite de lege”, se arată în scrisoarea emisă de Comisia de la Veneția.

Întrebată de ce nu se așteaptă verdictul de la Curtea Constituțională, Renate Weber a spus că este clar o grabă si demersurile făcute de Parlament în cazul instituției Avocatului Poporului sunt fără precedent.

„Este clar că este o grabă. Haideți să ne uităm un pic așa la felul în care s-au desfășurat toate procedurile care au vizat inclusiv Avocatul Poporului și o mă refer la instituție și nu la mine personal.

Pe 15 iunie au fost respinse prin vot trei rapoarte anuale ale Avocatului Poporului lucru care nu s-a petrecut niciodată în istoria acestei instituții pentru că niciodată rapoartele nu se supun la vot.

Parlamentul poate avea act de activitatea aceasta pentru că rapoartele oglindesc, de fapt, starea administrației publice în raport cu respectarea drepturilor și libertăților. În mai puțin de 24 de ore, 23 chiar că le-am numărat de la respingerea rapoartelor a fost și revocarea mea.

Și cei de la Comisia de la Veneția s-au speriat pentru că în momentul în care au văzut trei rapoarte respinse și ei știu că nu aceasta este regula. Parlamentul a încălcat în mod categoric articolul 160 din Constituție pentru că pe mine nu m-a sunat, nu mai invitat niciodată să prezint rapoartele în Parlament.

Ori, în discuțiile pe care le-am avut la comisiile juridice nu suplinesc prezentarea în fața Parlamentului. Sincer chiar cred că cineva vrea sub orice formă ca vocea mea să nu fie auzită în Parlament”, a spus Renate Weber la Antena 3.

Aceasta a precizat că a trimis către Curtea Constituțională o prezentare a poziției sale în raport cu cele petrecute, cu accent pe atacurile fără precedent la adresa instituției menite, spune ea să discrediteze şi să vulnerabilizeze nu doar funcția de Avocat al Poporului, respectiv de a limita formarea de inițiative şi opinii ale angajaților.”, a spus aceasta, la Antena 3.

Renate Weber : „Eu am intrat în coliziune cu PNL de când am atacat ordonanţa prin care institutiile private din Sănătate primeau acces la fondurile publice”

 

Renate Weber, a fost joi invitata lui Victor Ciutacu, în emisiunea Punctul Culminant, unde a oferit primele declaraţii după revocarea sa în sistem de urgenţă.

Renate Weber susţine că a fost supusă unui şir de încercări de intimidare de mai mult de un an, iar revocarea sa rapidă este doar un prim pas în distrugerea instituţiei Avocatului Poporului, singura care poate ataca la CCR ordonanţele de urgenţă ale guvernului.

„Se doreste in mod evident sa existe un control asupra unor institutii considerate cheie de actuala coalitie, pentru a transmite niste mesaje. In ce ma priveste pe mine, eu spun de cand au inceput atacurile, de un an si ceva, ca momentul in care am intrat in coliziune cu PNL a fost cand am atacat ordonanta prin care se dorea accesul instututiilor private din sanatate la fondurile publice, intr-o concurenta total neloaiala cu sistemul de stat.

Renate Weber: „În decizia de revocare nu s-a precizat un interimar, în momentul ăsta instituţia este fără conducere”

Pe mine nu m-a invitat nimeni, dar cred ca in jur de 2-3 am fost revocata, iar in MO era deja publicata decizia la ora 6. Nimeni nu poate ataca ordonanta aceasta, in afara de Avocatul Poporului. Nici macar adjunctii. Am spus de nu stiu cate ori, transportul gratuit nu doar ca ii ajuta pe copii sa capete o educatie, cat este si o masura de siguranta, pentru ca asa nu mai sunt obligati sa ridice degetul si sa mearga cu cine stie ce sofer.

Va mai atrag atentia asupra unui lucru. In hotararea de revocare a mea nu s-a precizat un interimar, in acest moment institutia este fara conducere. Este un concurs in desfasurare, nu stiu cine va semna. Nici salariile nu se vor putea plati, ordonator de credite este doar Avocatul Poporului. Parlamentul trebuia sa numeasca un intermar.

Revocarea mea este doar un ultim pas pentru distrugerea unei institutii. Ceea ce s-a facut pana acum au fost doar incercari de intimidare.

Pana acum nu am vazut nicio reactie de la nivelul UE. Am spus si in 2012, revocarea nu a fost nici atunci, nici acum, conform legii. Eu nu contest dreptul Parlamentului de a face o revocare, dar legea spune că se face pentru „incalcarea legilor si a Constitutiei”. Bineinteles ca nu au identificat asa ceva, pentru ca nu exista.

Dupa demiterea domnului Iancu, din 2012, Comisia de la Venetia a venit cu raport foarte detaliat si de atunci, tocmai ca sa se previna situatii abuzive, au fost foarte multe luari de pozitie care insista asupra independentei acestei institutii.

E important sa spunem ca toate actiunile Avocatului Poporului din perioada pandemiei, institutia poate doar sa sesizeze CCR, iar cele mai multe dintre deciziile CCR au fost luate cu unanimitate, nu cum s-a spus, ca sunt PSD-sti la Curte.

In Comisie am fost si intrebata cum am facut pentru a combate coruptia, in contextul MCV-ului, si chiar ce demersuri am facut pentru a depista functionari corupti.”, a spus Renate Weber la România TV.

PSD a atacat la CCR revocarea Avocatului Poporului

Hotărârea Parlamentului nr. 36/2021 pentru revocarea Avocatului Poporului este neconstituţională, fiind încălcate prevederile referitoare la principiul legalităţii şi durata de 5 ani a mandatului acestuia, se arată în sesizarea depusă de PSD la Curtea Constituţională.

Potrivit documentului, hotărârea Parlamentului a încălcat prevederile art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalităţii şi a art. 58 alin. (1) din Constituţie privind durata de 5 ani a mandatului Avocatului Poporului.

„În mod contrar garanţiilor de independenţă ale Avocatului Poporului subliniate de jurisprudenţa Curţii Constituţionale şi prevăzute de standardele europene, Parlamentul a adoptat hotărârea de revocare a Avocatului Poporului cu încălcarea Constituţiei, a standardelor de independenţă ale instituţiei, dar şi chiar a prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului, republicată, astfel cum au fost explicitate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, utilizând revocarea ca un mecanism de control discreţionar, politic, iar nu ca un control de legalitate în privinţa Avocatului Poporului”, se arată în sesizare.

PSD va contesta la CCR revocarea lui Renate Weber

 

Liderul deputaţilor PSD, Alfred Simonis, a susţinut miercuri că nu există niciun element care să justifice revocarea Avocatului Poporului şi a precizat că social-democraţii vor ataca la Curtea Constituţională decizia Parlamentului în cazul lui Renate Weber.

Funcţia deţinută până miercuri de Renate Weber este una foarte importantă, pentru că Avocatul Poporului este singurul care poate bloca Ordonanţele de Urgenţă emise de Guvern prin atacarea lor la Curtea Constituţională.

În timpul şedinţei Renate Weber s-a folosit de dreptul la replică, adresându-se plenului Parlamentului.

„Poate că nu sunteţi o instanţă de judecată, dar repet : ceea ce discutăm noi aici şi ce urmează să se întâmple are consecinţe juridice. Dreptul la apărare este un drept fundamental. Punctual, în această cerere de revocare nu este prevăzut niciun articol, despre care s-ar putea spune că a fost încălcat prin activitatea mea”, a spus Weber.

Alfred Simonis ameninţă după revocarea lui Renate Weber: „Vă luaţi la trântă cu poporul şi vreţi să nu mai aibă niciun fel de apărător”.

„Pe procedură, nu există niciun fel de element care să justifice revocarea Avocatului Poporului. Prin urmare, vom ataca la Curtea Constituţională acest vot dat în plenul Camerelor reunite. Singurul motiv pentru care coaliţia majoritară doreşte şi se grăbeşte să revoce Avocatul Poporului este unul foarte simplu.

De la începutul acestei guvernări, v-aţi luat la trântă cu toată lumea – cu pensionarii, cu doctorii, cu profesorii, cu agricultorii, mai nou cu copiii şi zilele acestea urmează să daţi o ordonanţă de urgenţă de anulare a majorării alocaţiilor. Practic, vă luaţi la trântă cu poporul şi vreţi să nu mai aibă niciun fel de apărător”, a spus Simonis în plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului, potrivit Agerpres.

Augustin Zegrean fostul preşedinte al Curţii Constituţionale, a explicat cât de importantă este instituţia Avocatului Poporului.

„Nu, nu are nicio legătură cu puterea şi cu legislaţia şi nu, nu este niciun vid. Până în 1995 nu am avut un Avocat al Poporului. Avocatul Poporului este numit pe un mandat de 5 ani, aşa scrie la Constituţie, dar nu scrie nicăieri că nu poate fi revocat. Există o practică sau un principiu al dreptului, cine te-a numit te poate şi denumi”, a declarat Zegrean.

Renate Weber a fost revocată din funcţia de Avocat al Poporului

 

Renate Weber a fost revocată din funcţia de Avocat al Poporului. Ludovic Orban i-a reproșat Renatei Weber încălcarea Constituției și a legilor țării şi a precizat că, până la finalul sesiunii parlamentare, va exista un nou avocat al poporului.

Deputaţii şi senatorii au votat, miercuri, proiectul de hotărâre privind revocarea Renatei Weber de la conducerea instituţiei Avocatul Poporului. S-au înregistrat 247 de voturi „pentru”, 32 ‘împotrivă’, iar un parlamentar nu a votat.

Preşedintele Camerei Deputaţilor, Ludovic Orban, a anunţat, miercuri, că a fost convocat plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului pentru a se dezbate revocarea lui Renate Weber din funcţia de avocat al poporului.

„Plen al Camerelor reunite, la ora 13.00, pentru a dezbate solicitarea de revocare din funcţia de avocat al poporului a doamnei Renate Weber. Comisiile juridice se vor reuni după şedinţa Birourilor Permanente Reunite pentru a întocmi raportul pe solicitarea formulată de grupurule parlamentare PNL, USR PLUS şi UDMR şi vor întocmi, până la ora plenului, raportul şi proiectul de hotărâre de revocare”, a declarat, miercuri, Ludovic Orban.

„Îi reproșez încălcarea Constituției și a legilor țării. Vom pune un al Avocat al Poporului până la finalul lunii iunie. Când vom avea o decizie o vom face publică”, a precizat Ludovic Orban.

Camera Deputaţilor şi Senatul au respins, în plenul reunit de marţi, rapoartele de activitate privind Avocatul Poporului pe anii 2018, 2019 şi 2020.

Actuala coaliţie de guvernare îşi doreşte să o revoce din funcţie pe Renate Weber

 

Comisiile juridice din Senat și Camera Deputaților s-au reunit, astăzi, în ședință comună pentru a discuta raportul de activitate al Avocatului Poporului pe 2019 și 2020. Social-democrații au părăsit șala de ședință.

Prima dată, au plecat deputaţii şi senatorii PSD, iar apoi cei de la AUR. În sală, au rămas doar parlamentarii de la PNL, USR şi UDMR.

Sunt pe ordinea de zi rapoartele de activitate ale Avocatului Poporului, ale CNSAS şi raportul de activitate, pe 2019, al Consiliului Legislativ. Sunt prezenţi atât Renate Weber, Avocatul Poporului, cât şi Florin Iordache, preşedintele Consiliului Legislativ. Au venit să susţină rapoartele de activitate.

Actuala coaliţie de guvernare îşi doreşte să o revoce din funcţie pe Renate Weber. Un prim pas este să respingă rapoartele de activitate ale acestei instituţii, același gest să fie făcut şi mâine, în plenul reunit al Camerei Deputaţilor şi al Senatului.

Social-democraţii şi cei de la AUR au spus că timpul de dezbatere al acestor rapoarte este unul mult prea scurt. Au fost alocate doar trei minute pentru prezentarea raportului. Ei au cerut să fie un timp mult mai îndelungat şi să aibă loc o dezbatere pe marginea acestor rapoarte. Preşedinţii de comisii au refuzat acest lucru. Prin urmare, cei de la PSD şi de la AUR au părăsit sala, potrivit Antena 3.

Orban: Noi avem propunerea noastră în cadrul coaliţiei

Procedura de revocare a Avocatului Poporului a fost demarată anul trecut, când liberalii au depus proiectul în Parlament, și trebuie finalizată printr-un vot în plen. Pe 18 mai, preşedintele Camerei Deputaţilor a declarat că obiectivul coaliţiei de guvernare este alegerea unui nou Avocat al Poporului până la finalul sesiunii parlamentare. Ludovic Orban a precizat, însă, că, în cadrul coaliţiei, nu s-a luat încă o decizie în privinţa candidatului pentru această demnitate.

“Întâi trebuie să finalizăm procedura de demitere a Avocatului Poporului. (…) Nu am luat încă o decizie şi noi avem propunerea noastră în cadrul coaliţiei. Vedem dacă USR PLUS vine cu o propunere, vom decide. Am decis ieri în coaliţie să solicităm reprezentanţilor noştri în Comisiile juridice să finalizeze raportul, astfel încât, la prima reuniune a plenului, să putem să dezbatem acest punct”, a declarat Orban, potrivit Agerpres.

Avocatul Poporului : Dreptul şi libertatea la o viaţă normală nu pot fi îngrădite pe baza unui vaccin

 

Renate Weber, Avocatul Poporului a comentat la Antena 3 declarațiile apărute în presă ale oficialilor Guvernului care susțin acordarea de avantaje celor care se vaccinează anti-COVID-19. Potrivit acesteia orice diferențiere pe bază de vaccin poate conduce la discriminare.

Renate Weber, Avocatul Poporului, a precizat că înțelege inițiativa de a convinge oamenii să se imunizeze, dar această convingere nu înseamnă prin măsuri de constrângere pentru că totuși, vaccinarea în România nu este obligatorie.

„Cu siguranță, atunci când te gândești la niște avantaje pentru persoanele vaccinate trebuie să ai mare grijă ca asta să nu însemne în același timp o discriminare a celor nevaccinați.

Eu pot să înțeleg intenția de a-i convinge pe cât mai mulţi să se vaccineze, dar convingerea nu înseamnă prin măsuri de constrângere pentru că totuși vaccinarea în România cu acest vaccin nu este obligatorie

Ceea ce s-a spus este pe linia a ceea ce am primit și noi prin sesizări și ceea ce am văzut prin presă, sunt spitale care le cer tuturor angajaților ca să se vaccineze, sunt alte companii care iarăși vin cu astfel de mesaje interne, că obligatoriu toată lumea să se vaccineze.

Noi am avut o corespondență cu Ministerul Sănătății și răspunsul primit de acolo a fost unul absolut corect: câtă vreme în România vaccinarea aceasta nu este obligatorie nu pot să interzici unui om accesul pe piața muncii sau să îl condiționezi de efectuarea unui vaccin.

Nu poți să interzici unui om să aibă o viață socială pentru că nu a făcut un vaccin

Tot așa, nu poți să interzici unui om să aibă o viață socială pentru că nu a făcut un vaccin. Poate că unii nu fac vaccinul că nu le-a venit rândul pentru că uitați-va cum a evoluat vaccinarea, poate alții au interdicții medicale, poate alții nu vor.

Oamenii aceștia continuă să aibă drepturi și libertăți și acestea trebuie respectate. Eu pot să înțeleg că pe de o parte experții epidemiologi vin cu ideile lor, dar în același timp oamenii politici trebuie să înțeleagă că ei au responsabilitatea respectării drepturilor și libertăților tuturor.

Şi repet, a convinge pe cineva nu înseamnă să impui măsuri de constrângere, aia numai convingere este pur și simplu discriminare", a spus Renate Weber la Antena 3.

Întrebată de cazul studenților care ar putea purta combinezoane, pe tot parcursul programului didactic, în cazul în care nu sunt vaccinați, Renate Weber a precizat că speră că aşa ceva să nu se întâmple niciodată.

Persoane care se consideră vătămate, trebuie să se adreseze instanțelor

Potrivit ministrului Educaţiei, Sorin Cîmpeanu, studenţii care nu se vor fi vaccinat până în toamnă ar putea să aibă la dispoziție, spre exemplu, combinezoane de protecție pe care să le poarte pe tot parcursul programului didactic. „Sunt câteva universități şi eu personal susțin această variantă", a spus Sorin Cîmpeanu.

Referitor la această declarație, Avocatul Poporului, Renate Weber a precizat: prefer să pun accentul aici pe acest condițional optativ pe care l-a folosit domnul ministru adică "s-ar putea".

Adică eu sper că așa ceva nu s-ar putea niciodată, pentru că nu este normal, până la urmă e un drept pe care cineva la are. Când vii și condiționezi starea socială, economică a unui student este de înțeles alta e să condiționezi din cauza unui vaccin.

Dacă astfel de lucruri se vor întâmpla, așa cum este posibil să se întâmple, inclusiv desfacerea contractelor de muncă. Dacă se întâmplă așa ceva, acele persoane care se consideră vătămate trebuie să se adreseze instanțelor, pentru că nu există o altă soluție când este vorba de astfel de măsuri administrative", a mai spus Renate Weber, Avocatul Poporului la Antena 3.

Renate Weber cere Guvernului să explice de ce hotărârile CNSU nu au fost publicate în Monitorul Oficial

 

Avocatul Poporului, Renate Weber, îi cere premierului Florin Cîţu să-i comunice motivele pentru care cele 20 de hotărâri adoptate de Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă (CNSU) de la începutul anului 2021 până în prezent nu au fost publicate în Monitorul Oficial.

"Având în vedere că publicarea în Monitorul Oficial este o condiţie de intrare în vigoare a unui act normativ şi că prin această operaţiune se asigură accesul publicului la conţinutul acestuia, vă rugăm să ne comunicaţi motivele de fapt şi de drept pentru care, pe de o parte, hotărârile adoptate de acest organism de la începutul anului 2021 şi până în prezent nu au respectat condiţia publicării în Monitorul Oficial şi pe de altă parte anumite hotărâri adoptate tot în acest an de către CNSU (nr. 12/2021, nr. 13/2021 şi nr. 14/2021) nu au fost publicate nici pe site-urile gov.ro şi stirioficiale.ro", prevede solicitarea postată, marţi, pe site-ul Avocatului Poporului.

Conform acesteia, deşi conform legii publicarea în Monitorul Oficial a actelor normative este obligatorie, hotărârile adoptate de CNSU de la începutul anului şi până în prezent, având ca obiect fie starea de alertă, fie măsurile luate pe durata acesteia, nu au respectat regimul publicităţii actului normativ.

Avocatul Poporului menţionează că s-a sesizat din oficiu pe această temă.

sursa:https://www.stiripesurse.ro/scaparea-care-ar-putea-anula-toate-restrictiile-avocatul-poporului-cere-guvernului-sa-explice-de-ce-hotararile-cnsu-nu-au-fost-publicate-in-monitorul-oficial_1716545.html

Avocatul Poporului cere clarificări privind plata gărzilor efectuate de medici

 

Renate Weber, Avocatul Poporului cere miniștrilor Sănătăţii, Educaţiei şi Muncii, Vlad Voiculescu, Sorin Cîmpeanu şi Raluca Turcan, dar și Colegiului medicilor explicații despre plata gărzilor efectuate de medici. 

Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu după ce medicul Marian Stamate şi-a exprimat o serie de nemulţumiri privind plata gărzilor într-o postare pe reţele de socializare, informează Agerpres. 

"Un medic angajat cu contract de muncă cu normă întreagă într-o unitate sanitară are veniturile raportate la două salarii de bază diferite, respectiv până la ora 14,00 este remunerat cu un salariu corespunzător Legii 153/2017, iar în următoarele ore, cele de gardă, munca sa este remunerată corespunzător unui alt salariu de bază respectiv OUG 114/ 2018. (...) S-a ajuns astfel la o situaţie discriminatorie, medicul de aceiaşi specialitate, cu aceiaşi vechime, să fie remunerat diferit, în funcţie de raportul pe care acesta îl are cu unitatea sanitară, adică, dacă este angajat cu normă întreagă, va avea gărzile mai prost plătite decât acelaşi medic care nu are contract de muncă cu normă întreagă", a explicat medicul Marian Stamate.

Explicații cerute despre programul și salarizarea medicilor

Avocatul Poporului solicită clarificarea mai multor aspecte: în ce măsură drepturile salariale aferente activităţii prestate de medici în linia de gardă pot fi actualizate la nivelul anului 2021; analizarea oportunităţii ca gărzile efectuate de personalul sanitar în afara normei legale de muncă şi a programului de lucru de la funcţia de bază în zilele lucrătoare să fie salarizate la nivelul salariului stabilit pentru norma de bază; ce măsuri se întreprind pentru eliminarea inechităţilor determinate de aplicarea neunitară a sporului de până la 75% sau 100% din tariful orar al salariului de bază, procent stabilit trimestrial de comitetul director, după consultarea organizaţiilor sindicale reprezentative la nivel de unitate sau a reprezentanţilor angajaţilor.

Avocatul Poporului mai solicită să i se comunice dacă există situaţii în care au fost efectuate gărzii obligatorii şi nu au fost plătite şi ce măsuri s-au luat pentru preîntâmpinarea unor astfel de cazuri pentru viitor, precum şi care este modalitatea de plată a medicilor rezidenţi pentru munca prestată, inclusiv în privinţa gărzilor efectuate.

sursa:https://www.dcnews.ro/avocatul-poporului-ager_810169.html

Renate Webber cere ministrului Vlad Voiculescu un punct de vedere despre legarea pacienţilor

 

Avocatul Poporului solicită ministrului Sănătăţii, Vlad Voiculescu, un punct de vedere referitor la necesitatea reglementării la nivel naţional a contenţionării pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie.

'Plecând de la informaţiile din spaţiul public privind situaţia de la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sibiu, Avocatul Poporului s-a sesizat din oficiu şi a solicitat ministrului Sănătăţii un punct de vedere referitor la necesitatea reglementării la nivel naţional a contenţionării pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie şi la măsurile care urmează a fi luate pentru adoptarea unei proceduri care să prevadă criteriile în baza cărora se poate dispune contenţionarea, durata maximă a acesteia, dispozitivele care pot fi utilizate, intervalul de timp la care trebuie să se verifice starea pacientului contenţionat, conduita obligatorie a personalului medical etc', potrivit unui comunicat al Avocatului Poporului.

În urma verificării prevederilor legale aplicabile pentru situaţiile în care personalul medical recurge la metoda contenţionării pacienţilor agitaţi/violenţi, s-a constatat că Ordinul ministrului sănătăţii nr. 488/2016 de aprobare a normelor de aplicare a Legii sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulburări psihice nr. 487/2002 reglementează în detaliu contenţionarea pacienţilor cu afecţiuni psihice, însă, în cazul pacienţilor care sunt internaţi în alte secţii decât cele de psihiatrie, nu există o reglementare similară.

În opinia Avocatului Poporului, având în vedere că procedura contenţionării înseamnă o afectare serioasă a libertăţii de mişcare, aceasta ar trebui să fie tratată în mod unitar în toate unităţile spitaliceşti din ţară. Încă din anul 2015, problema contenţionării pacienţilor a fost în atenţia instituţiei Avocatul Poporului.

Astfel, Avocatul Poporului a emis o recomandare Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă 'Sfântul Apostol Andrei' din Constanţa, prin care a solicitat managerului unităţii sanitare să efectueze demersuri pe lângă Ministerul Sănătăţii în vederea reglementării la nivel naţional a modului în care se pot aplica măsurile de contenţionare în secţiile spitaliceşti de altă specialitate decât de psihiatrie.

Avocatul Poporului aminteşte, de asemenea, că şi în anul 2019 instituţia a efectuat demersuri privind contenţionarea unei paciente care fusese internată la Spitalul Municipal de Urgenţă 'Elena Beldiman' din Bârlad. 

sursa:https://www.dcnews.ro/avocatul-poporului-renate-webber-cere-ministrului-vlad-voiculescu-un-punct-de-vedere-despre-reglementarea-contentionarii-pacientilor_807044.html