Față de ce se voia și se votase de Parlament (și cum susținea Predoiu) ca judecatorii sa nu mai raspunda deloc pentru nerespectarea deciziilor CCR, s-a respins invocându-se ca răspund în cazul în care cu rea - credinta sau grava neglijenta nu respecta deciziile CCR (au trecut cu vederea peste ce e în expunerea de motive).
Asta înseamnă că dacă e conflict între o hotarare CCR și una a CJUE, judecatorul care nu vrea sa respecte decizia CCR, invoca ca e CJUE înainte, baga el niște susțineri in sensul asta și gata, a scapat.
Se și mentioneaza in motivare ca nu vor mai răspunde pentru nerespectarea oricărei decizii a CCR.
(Nu au îndrăznit sa statueze ca nu mai au niciun rol și primesc salarii chiar degeaba. Cred ca și reacția cetățenilor, asa slaba cum a fost, i-a întors din drum).
Un singur judecător a ținut cont de Constituție și de ce a votat poporul roman pana acum și, culmea, este ungur.
Dl Varga Atilla. Opinia dansului este cea corecta.
Asa ca de acum încolo, daca CCR zice ceva și CJUE altceva, ramane la latitudinea judecătorului sa aplice ce vrea și sa motiveze de ce una sau alta, ca să nu raspunda disciplinar.
Cetățenilor li se va aplica "după cum îți e norocul".
Suveranitatea și independenta României a devenit "relativa" și rămâne la "constinta" judecătorului.
Felicitări d-lui Varga Atilla (care a dovedit ca e român)!
PS: au zis ceilalti judecatori CCR in motivare: 333 ”Este adevărat că noua reglementare nu mai stabilește ca abatere disciplinară ORICE încălcare a deciziilor Curții Constituționale, ci NUMAI pe acelea care sunt făcute cu rea-credință sau gravă neglijență. ”
Drept urmare, nu mai sunt toate deciziile CCR general obligatorii, contrar art 147 alin. (4) din Constituție. S-au găsit ei, de la ei putere, să deroge de la dispozițiile constituționale.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu