2.28.2021

Noi proteste - ”JOS CENZURA !”

 


Federaţia „Solidaritatea Sanitară” va protesta, luni şi marţi, la Parlament, în zilele în care sunt programate dezbaterea şi aprobarea în plen a bugetului de stat pe 2021, scopul fiind determinarea parlamentarilor să adopte amendamentele care conţin modificările ce corespund revendicărilor sindicaliştilor.

„Luni, 1 martie, şi marţi, 2 martie 2021, zilele în care în care va fi dezbătut în plen şi aprobat Bugetul, Federaţia ‘Solidaritatea Sanitară’ protestează la porţile Parlamentului, ‘asediind’ parlamentarii cu revendicările lucrătorilor din sănătate. Acţiunile de protest au ca scop determinarea parlamentarilor să adopte amendamentele la Buget care conţin modificările ce corespund revendicărilor noastre, pe primul loc aflându-se creşterea bugetului alocat sănătăţii şi alocarea sumelor necesare pentru respectarea drepturilor legale şi morale ale lucrătorilor din sănătate”, se arată într-un comunicat al federaţiei, transmis duminică.

Protestele vor fi desfăşurate în intervalul orar 11:00 – 13:30, în ambele zile, la două porţi simultan, respectiv poarta dinspre Bulevardul Naţiunile Unite şi cea dinspre Calea 13 Septembrie.

„Revendicările acestor acţiuni sunt cele anunţate în cadrul protestului pentru susţinerea respectării drepturilor legale şi morale ale lucrătorilor din sănătate, parlamentarii primind deja pe e-mail solicitările fiecăruia dintre cei aproape 18.000 de lucrători din sănătate care au semnat pentru acest protest. Revendicările Federaţiei ‘Solidaritatea Sanitară’ conţin solicitările de introducere a unor măsuri de protecţie a lucrătorilor din sănătate, cei 98 de profesionişti decedaţi până acum la datorie şi faptul că doar circa 44% dintre lucrători au fost vaccinaţi dovedind cu prisosinţă necesitatea satisfacerea revendicărilor noastre. Revendicările au în vedere şi eliminarea costului social al unei economii infime (circa 0,19% din total buget) generată de tăierea drepturilor salariale legale ale lucrătorilor din sănătate. Această economie costisitoare (din punct de vedere social) a fost prevăzută de art. 1 alin. 1 din OUG nr. 226/2020, ea vizând tăierea unui drept salarial (dreptul la creşterea salariului de bază pentru circa 35% dintre lucrătorii din sectorul public de sănătate; din care circa 71% sunt în prima linie a luptei împotriva COVID-19) scadent în anul 2021”, se menţionează în comunicat.

Federaţia „Solidaritatea Sanitară” solicită creşterea alocării bugetare pentru sănătate, dar şi respectarea drepturilor câştigate. Astfel, potrivit sindicaliştilor, intenţia Guvernului de a reduce veniturile salariale prin eliminarea indemnizaţie de hrană, reducerea unor sporuri şi eliminarea voucherelor de vacanţă arată că actuala putere se dovedeşte total indiferentă faţă de eforturile şi sacrificiile lucrătorilor din sănătate. În contextul în care profesioniştilor din sănătate le este interzisă demisia, iar protestele de tipul grevei sunt interzise, reducerea veniturilor salariale mută aceşti lucrători în zona muncii forţate, potrivit sindicaliștilor.

De asemenea, printre revendicările federaţiei se mai află adoptarea tuturor măsurilor necesare pentru protecţia sănătăţii şi securităţii salariaţilor din sănătate (echipamente, circuite, resurse materiale şi umane etc.), astfel încât să determine o reducere semnificativă a numărului de salariaţi nou infectaţi SARS-CoV-2 şi, mai ales, decedaţi din cauza COVID-19.

„Alături de intervenţiile clasice pentru o astfel de strategie, ea trebuie să includă şi următoarele măsuri: elaborarea unei campanii adecvate de informare a salariaţilor din sănătate în privinţa vaccinării; stabilirea standardelor privind durata de utilizare a echipamentelor individuale de protecţie şi asigurarea acestora în cantitatea necesară şi la calitatea corespunzătoare; elaborarea unui normativ de personal adecvat tratamentului pacienţilor COVID-19; reducerea timpului de lucru continuu în echipament individual de protecţie la 3 ore; limitarea răspunderii profesionale la condiţiile create de ‘noua normalitate’; includerea COVID-19 ca boală profesională pentru lucrătorii din sănătate; respectarea dreptului legal la pensia de urmaş pentru copiii colegilor decedaţi la datorie; creşterea salariilor de bază pentru toate categoriile de lucrători începând cu 1 ianuarie 2021 la nivelul prevăzut de legea salarizării pentru anul 2022. Anularea reducerii salariilor de bază prevăzută de OUG nr. 226/2020”, se spune în document.

Sindicaliştii mai cer raportarea tuturor sporurilor lucrătorilor din sănătate la salariile de bază actuale şi acordarea tuturor sporurilor pentru condiţii de muncă la nivel maxim şi introducerea tuturor categoriilor de lucrători din sănătate în Anexa nr. 2 a legii 153/2017; acordarea stimulentului de risc pe întreaga durată a pandemiei pentru toţi salariaţii din sănătate; acordarea tuturor drepturilor salariale prevăzute de lege, respectiv sporul de până în 30%, sporul pentru combaterea epidemiei şi plata orelor suplimentare, pentru toţi lucrătorii care încă nu au beneficiat de ele; plata gărzilor cu tariful orar aferent normei de bază; reaşezarea asistentelor medicale în grila de salarizare în sensul creşterii locului pe care-l ocupă în ierarhia salarială, corespunzător locului pe care-l au în echipa medicală, respectiv contribuţiei la tratamentul şi îngrijirea pacienţilor; negocierea anexelor la Contractul Colectiv de Muncă sector Sănătate.

„Lucrătorii din sănătate trebuie să beneficieze de reducerea stagiului de cotizare (vârstei de ieşire la pensie) proporţional cu activitatea desfăşurată peste norma de bază. O reducere trebuie aplicată şi pentru condiţiile de muncă deosebit de periculoase”, mai explică Federaţia „Solidaritatea Sanitară”.

De asemenea, Federatia Publisind a anunțat că luni, 1 martie, ora 11,00 va organiza un protest la Ministerul Muncii, ca reacție la intenția prim-ministrului Florin Câțu „de a inchide sindicatele pentru ca deranjează cu proteste”.

Publisind a protestat săptămâna aceasta la Cotroceni.

sursa:https://www.cotidianul.ro/un-alt-protest-anuntat/

Vârsta de pensionare rămâne 65 de ani, dar cei care îşi doresc să muncească mai mult pensia nu va fi cumulată cu salariul

 


Ministrul Muncii, Raluca Turcan, a explicat duminică, la Prima TV, că vârsta de pensionare rămâne la 65 de ani, dar angajaţii din sistemul public pot opta ca după această vârstă să mai muncească până la 70 de ani, dar în această perioadă pensia nu va fi cumulată cu salariul de la stat. Adică să se pensioneze la 70 de ani.

Turcan a fost întrebată duminică, în emisiunea Insider Politic de la Prima Tv, dacă va fi mărită vârsta de pensionare.

“Nu. Vârsta de pensionare rămâne 65 de ani. Guvernul pregăteşte un proiect prin care angajaţi în sistemul public care îşi doresc să muncească mai mult să aibă opţiunea de a se pensiona la 70 de ani. Vârsta standard de pensionare rămâne însă 65 de ani. (…)Aceasta este o oportunitate pe care o acordăm în sistemul public ca după vârsta standard de pensionare, care este 65 de ani, să poată să muncească până la 70 de ani”, a afirmat ministrul Muncii.

Turcan a precizat că pensia nu va fi cumulată cu salariul.

“Dacă până acum puteai să faci acest lucru de la an la an cu acordul şefului de instituţie, în ceea ce era o sursă de abuz într-o formă sau alta, prin proiectul nostru de lege, în momentul în care ajungi la vârsta de pensionare şi optezi să te pensionezi la 70 de ani, contractul tău de muncă merge mai departe. Nu intri şi în pensie”, a explicat ministrul.

Întrebată ce vor face în acest caz magistraţii Curţii Constituţioale, care primesc şi pensie şi salariu, Raluca Turcan a răspuns: “Nu intenţionăm să facem excepţie. (…) Avem nişte constrângeri constituţionale şi anume sunt mandate definite prin Constituţie şi magistraţii propriu-zis ai Curţii Constituţionale, având mandat definit prin Constituţie, îşi vor păstra mandatul chiar şi după vârsta de pensionare, însă sistemul din instituţia Curţii Constituţionale se supune acestei legi”.

Potrivit lui Turcan, acest proiect de lege ar putea fi prezentat în viitoarea şedinţă de Guvern în primă lectură şi ar putea fi aprobat până la finalul actualei sesiuni parlamentare.

sursa:https://www.cotidianul.ro/bugetari-poftiti-asa-oportunitate-mai-rar/

Cum și-au bătut joc deputații USR de un tezaur românesc. ”M-a durut pentru că Dumnezeu a ajutat-o pe mama ta să te nască ! Ai o mamă și o bunică, tu, omule care ai respins asta !

 


Deputaţii au dat vot favorabil proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.113/2020 pentru modificarea Legii nr.114/2007 privind sprijinul financiar acordat de statul român Schitului românesc "Prodromu", de la Muntele Athos, Grecia.

S-au înregistrat 258 de voturi pentru, 31 de voturi împotrivă, 19 abţineri şi un deputat nu a votat. Vicepremierul Dan Barna a fost printre cei care au exprimat un vot negativ pentru acest proiect de finanțare. Unul din deputații USR PLUS care au votat contra, Radu Molnar, spune că finanțarea schitului românesc este “o risipă populistă”.

În plus, alți 17 deputați USR PLUS s-au abținut la vot, alături de doi deputați UDMR

Vă prezentăm lista deputaților USR PLUS care au votat împotriva acestui ajutor: Badea Mihai-Alexandru, Barna Ilie Dan, Băltăreţu Viorel, Benga Tudor – Vlad, Berescu Monica-Elena, Bulai Iulian, Buzoianu Diana-Anda, Cambera Oana-Alexandra, Chichirău Cosette-Paula, Ciornei Radu Tudor, Dehelean Silviu, Drulă Cătălin, Fălcoi Nicu, Gheba Daniel-Sorin, Giurgiu Adrian, Hangan Pollyanna-Hanellore, Ichim Cristian-Paul, Ilie Victor, Lupu Andrei-Răzvan, Molnar Radu-Iulian, Neagu Denisa-Elena, Panait Radu, Poliţeanu Mihai-Laurenţiu, Pop Rareş Tudor, Rizea Cristina Camelia, Sas Lóránt-Zoltan, Seidler Cristian-Gabriel, Teniţă Dragoş-Cătălin, Tulbure Simina-Geanina-Daniela, Ungureanu Emanuel-Dumitru, Wiener Adrian.

Amintim că proiectul a fost inițiat de deputatul PSD Iulian Iancu și semnat de alți 89 de senatori și deputați de la toate partidele parlamentare cu excepția USR. Depusă în Parlament în octombrie 2019, legea a primit votul final pe 10 martie 2020, cu doar câteva zile înainte de instituirea stării de urgență în România din cauza pandemiei de coronavirus. Inițiativa a fost votată de 185 de deputați, în vreme ce 57 s-au s-au pronunțat împotrivă (32 de la PNL, 19 de la USR, 3 de la UDMR, unul de la PMP și 2 de la neafiliați).

Părintele Vasile Ioana a spus că se va ruga, la Muntele Athos, pentru parlamentarii care au votat împotriva acestui proiect

”Mănăstirea "Prodromu" primește o sumă cuvenită, așa cum fiecare stat își ocrotește monumentele din afara sa care sunt reprezentative. Acolo e o  bibliotecă cu manuscrise românești de când a apărut scrisul. De exemplu, acolo se află Biblia lui Șerban Cantacuzino, originală, acolo o găsim ! Am fost la "Prodromu". Mănăstirea este plină de tezaur românesc. Este una dintre cele mai frumoase mănăstiri. Vorbim de valori românești.

Inițiatorul acestei legi este un deputat creștin ortodox, membru în Adunarea Națională Bisericească, care se spovedește și se împărtășește și face parte din această biserică. Se numește Iulian Iancu. A depus această lege și toate partidele au fost de acord și au semnat. Dar unii i-au zis… se știe la cine mă refer: ”Domnule Iancu, noi nu prea suntem cu Dumnezeu. Lăsați-ne cu astea, cu Dumnezeu”.

M-a durut pentru că Dumnezeu a ajutat-o pe mama ta să te nască ! Ai o mamă și o bunică, tu, omule care ai respins asta ! Ne vom ruga pentru cei 19. Cred că merită să-i punem la rugăciune, să-i întărească Dumnezeu și să știe că aerul pe care îl respiră nu este de la ei și că valorile autentice trebuie păstrate de generația care vine.

O să caut numele lor de botez pentru că mâine voi pleca pe muntele Athos să-i pomenim la ”Prodromu”. Sunt foarte bucuros că partidele au votat această lege și ”Prodromu” va primi o sumă importantă. Dar pe cei 19 care nu au votat este bine ca noi creștinii să-i punem la rugăciune pentru că și ei sunt creștin ortodocși. Au uitat că au fost botezați. Noi trebuie să ne rugăm pentru ei ca, într-o bună zi, să-și dea seama ce au făcut. Dumnezeu să-i ierte!”, a zis părintele Vasile Ioana de la Biserica Sfântul Nicolae Dintr-o Zi din București.


sursa:https://www.dcnews.ro/cum-si-au-batut-joc-deputatii-usr-de-un-tezaur-romanesc-parintele-vasile-ioana-m-a-durut-ce-au-facut-voi-merge-pe-muntele-athos-si-ma-voi-ruga-pentru-ei-video_804700.html

Kremlin, atac la ambasadorul UE la Chișinău : Se implică în treburile interne ale Republicii Moldova

 


Ministerul rus de Externe sare în apărarea socialiștilor și vine cu o reacție la Declarația comună a ambasadorilor statelor-membre ale UE privind atacurile PSRM și a lui Ilan Șor la adresa șefului Delegației Uniunii Europene la Chișinău, Peter Michalko. Moscova îndeamnă UE să nu se implice în treburile interne statelor suverane.

„Îndemnăm oficialii Uniunii Europene și statelor membre să dea dovadă de norme elementare ale eticii diplomatice și să se abțină de la o intervenție în treburile interne ale statelor suverane”, se arată în mesajul Externelor de la Moscova, citat de RIA.

Potrivit oficialilor ruși, declarațiile recente ale lui Michalko reprezintă o implicare directă în treburile interne ale unui stat străin: „Cu părere de rău... astfel de declarații devin o practică obișnuită pentru el”.

Moscova a amintit că Republica Moldova are angajamente internaționale nu doar în fața Uniunii Europene, dar și în fața organismelor eurasiatice, fiind membru al CSI și observator în cadrul Uniunii Economice Eurasiatice.

Amintim că PSRM a lansat mai multe atacuri la adresa lui Peter Michalko, după ce diplomatul a făcut mai multe declarații în cadrul unor emisiuni televizate. Totodată, deputatul fugar Ilan Șor a lansat un val de acuzații dure la adresa ambasadorului Uniunii Europene în Republica Moldova, Peter Michalko. Potrivit lui Șor, diplomatul își dorește, nici mai mult, nici mai puțin, să „preia controlul total asupra Republicii Moldova”. Șor a reacționat astfel după ce oficialul european a declarat că este îngrijorător când „persoane implicate în frauda bancară decid în ceea ce privește formarea Guvernului”, precizează Deschide.md.

Ca urmare, ambasadorii mai multor țări UE acreditați în Republica Moldova au semnat o Declarație în care condamnă și resping atacurile lansate în ultima perioadă de către PSRM și deputatul fugar, Ilan Șor, la adresa șefului Delegației UE la Chișinău, Peter Michalko 

sursa:https://www.dcnews.ro/kremlin-atac-la-ambasadorul-ue-la-chisinau-se-implica-in-treburile-interne-ale-republicii-moldova_804686.html

Lipsa memoriei din primii ani ai copilăriei este o afecțiune frecventă pe care majoritatea oamenilor o experimentează de-a lungul vieții

 


Cele mai multe amintiri din copilărie dispar la vârsta de șapte ani. Aceasta este în general considerată ca „amnezie din copilărie”. Potrivit unui studiu, copiii cu vârsta cuprinsă între cinci și șapte ani au putut să-și amintească 63-72% din evenimente, în timp ce copiii cu vârsta de 8 și 9 ani au putut să-și amintească doar aproximativ 35% dintre acestea.

Patricia Bauer, profesor de psihologie la Universitatea Emory, a declarat pentru NPR că nu este sigură de ce amintirile din copilărie sunt atât de fragile. Bauer sugerează că are de-a face cu mecanismele și căile creierului care arhivează experiențele pentru o potențială amintire.

Stresul și traumele din memorie

Deși este imposibil să uiți total de o experiență stresantă, a fi traumatizat poate afecta modul în care creierul dezvoltă amintiri. Unii copii se deconectează psihologic, ca răspuns la traume, ceea ce poate afecta modul în care își amintesc ce s-a întâmplat.

Totuși, trauma cu greu dispare în întregime din conștiință. Oamenii tind să-și amintească anumite aspecte ale evenimentelor stresante, chiar dacă nu înțeleg complet ce s-a întâmplat.

Cercetătorii au precizat că oamenii sunt mai înclinați să-și amintească incidentele pe care le-au avut în mod repetat. Spre exemplu, dacă părinții te-au bătut frecvent sau au țipat la tine, cel mai probabil îți vei aminti oricare dintre aceste incidente.

Este posibil să ne amintim evenimente din copilărie ?

Experții nu sunt siguri dacă îți poți aminti sau nu evenimentele uitate din copilărie. Totuși, unii cercetători sugerează că amintirile nu au dispărut din memorie.

Când avansați în vârstă, stimulii unici vă pot ajuta să vă antrenați memoria și să deblocați orice urmă persistentă. Un studiu intitulat „Amnezie infantilă: uitat, dar nu plecat” s-a concentrat pe șobolani, care tind să sufere și de un tip de amnezie infantilă.

Ce ai putea face ca să vă amintiți lucruri ?

Discutarea evenimentelor din copilărie și a altor incidente semnificative vă va ajuta să le păstrați proaspete în memorie. Dacă vorbiți cu cei dragi despre lucrurile pe care vi le amintiți, veți vedea că aceste amintiri vor deveni mai substanțiale.

Încercați să păstrați amintirile. De exemplu, țineți un jurnal al acestora și adăugați mai multe informații pe măsură ce vi le amintiți.

Multe dintre experiențele timpurii sunt probabil concentrate în parte pe ceea ce te-au învățat deja oamenii. Orice amintiri sunt țesute împreună din vechile povești care au fost repetate de atâtea ori încât ai dezvoltat o amintire mentală despre ele, informează ScienceAlert.

sursa:https://www.dcnews.ro/amnezia-din-copilarie-de-ce-nu-ne-putem-aminti-detalii-de-cand-eram-mici_804678.html

LA MULȚI ANI de 1 MARTIE 2021 ! SĂ FIM SĂNĂTOȘI și UNIȚI :)

 


"Gesturile mici trădează caracterele în momentele cheie !" - ”Fără istorie, tradiții, fără inimă suntem o frunză în vânt !”

 


Prim-vicepreşedintele PNL Rareş Bogdan a criticat, din nou, prestaţia publică a liderului USR Dan Barna.

Într-o intervenţie la Descoperiţi, Rareş Bogdan a criticat ceea ce el a numit comportamentele de tip "Adrian Năstase" la unii lideri din Coaliţia de guvernare, pe care nu i-a nominalizat.

El a fost întrebat dacă îl vizează pe Dan Barna, cu celebrul, de acum, moment al ochelarilor scăpaţi de la pupitru. Liderul PNL nu a negat.

Rareş Bogdan: Gesturile mici trădează caracterul în momentele cheie

Rareş Bogdan: "Sunt anumite gesturi care trădează un anumit comportament. Noi timp de şapte ani am acuzat aroganţa lui Victor (Ponta), comportamentul abuziv al lui Liviu Dragnea, al lui Mihai Tudose şi al altora.

Nu cred că e normal, după 7 ani de opoziţie agresivă, susţinuţi de oameni în stradă, cu o presă de multe ori prietenoasă, să avem, unii dintre noi, un comportament care să semene cu comportamentul lui Adrian Năstase.

Şi nu mă refer aici la comportamentul lui Florin Cîţu, Klaus Iohannis sau Rareş Bogdan ci al altora din coaliţie. Nu vreau să dau nume, dar dacă vă uitaţi la faptele săptămânii s-ar putea să găsiţi anumite gesturi care ..."

Andreea Sava: "Vă referiţi direct la Dan Barna?"

Rareş Bogdan: "E important să nu sfidezi pe nimeni şi să nu te porţi arogant în faţa nimănui. Gesturile mici trădează comportamentele şi caracterele în momentele-cheie".

Prim-vicepreşedintele PNL a mai acuzat faptul că premierul Cîţu nu a fost suficient de mult sprijinit de liderii liberali în momentul în care a pus problema tăierii sporurilor în sectorul bugetar.

Bogdan l-a asigurat pe premier de sprijinul său şi a insistat că acesta are şi sprijinul preşedintelui Iohannis.

Rareş Bogdan: În spatele premierului Cîţu se află Klaus Iohannis

"Eu sunt un lider destul de important şi de vocal şi îl susţin total pe Florin Cîţu în actul de reformă.

Vă pot spune că există în România un personaj mult mai important decât mine şi cu mult mai multă forţă decât mine, care se află în spatele lui Cîţu: preşedintele Klaus Iohannis", a declarat Rareş Bogdan.

O scenă memorabilă a avut loc, luni, 25 februarie, în plenul Camerei Deputaților.

Vicepremierului Dan Barna i-au căzut ochelarii, dar liderul USR nu s-a deranjat să-i recupereze, iar o colaboratoare a chemat un angajat al Camerei să facă acest lucru. 

Episodul s-a întâmplat în timp ce vicepremierul urmărea, din banca rezervată Executivului, discursul președintelui PSD, Marcel Ciolacu.

Cadrul îl cuprinde pe Dan Barna, care, așezat la stânga lui Florin Cîțu, ascultă și privește către ochelarii pe care îi ține între degete. Vicepremierul nu schițează niciun gest în momentul în care ochelarii cad în fața pupitrului.

O colaboratoare care stătea pe scaunul din stânga lui Barna a observat că vicepremierului i-au căzut ochelarii, s-a întors și a făcut un semn discret către un angajat al Camerei Deputaților, sugerându-i să se apropie. Ulterior, Dan Barna i-a indicat acestuia unde îi sunt ochelarii.

Angajatul Camerei Deputaților a trecut prin spatele vicepremierului, a luat ochelarii căzuți și i-a lăsat pe pupitru, în dreptul lui Dan Barna.

Rareş Bogdan, atac la Barna şi la USR-iştii care s-au opus finanțării schitului de la Muntele Athos: "Doamne, dă-le minte!"

Lansat sub pretextul acestui incident popularizat pe mass-media, atacul lansat de Rareş Bogdan la adresa lui Dan Barna nu este singular.

Într-un alt demers, fără legătură cu ochelarii, ci cu religia, liderul PNL a taxat gestul celor din USRPLUS de a se opune finanţării schitului de pe muntele Athos.

Atacul a venit după ce Barna şi alţi membri USRPLUS au votat împotriva legii prin care Guvernul dă 960.000 de euro așezământului monahal românesc de la Muntele Athos.

Bogdan spune că cei 30 de parlamentari USR-PLUS şi Dan Barna sunt ignoranţi şi necunoscători de tradiţii şi istorie şi se întreabă retoric ce educaţie au primit aceştia. 

Rareş Bogdan: Niște cărți de istorie, utile. Ce educație au primit acești copii de la părinții lor?

"Aici e vorba în primul rând de istorie! Niște cărți de istorie ar fi utile. Ce fel de educație au primit acești copii de la părinții și bunicii lor? 

Cei care astăzi au votat împotriva așezământului cultural, spiritual și istoric de la muntele Athos se dovedesc ignoranți și necunoscători de tradiții, istorie și Diplomație. 

Oare trebuie să uităm cine suntem, de unde venim, pentru a îngroșa rândurile unor organisme fără logică spirituală? La ce recurgem când ni se frânge sufletul? Sau nu ni se mai frânge? Suntem roboți?

Fără istorie, tradiții, fără inimă suntem o frunză în vânt! Doamne, dă-le minte și ajută-i să vadă adevărul, calea și viața!

În acest caz nu e vorba de dogmatism și nici măcar de spiritualitate exacerbată, dacă se poate vorbi vreodată de așa ceva, AICI e vorba de istoria noastră ca Neam, de nimic altceva", a scris Rareş Bogdan pe pagina de Facebook.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/rares-bogdan-dan-barna-atac-ochelari-athos-594725.html

Spațiul Istoric și Etnic Românesc

 


O lucrare cum puține au apărut în spațiul românesc mi-a fost oferită nu demult. Ea se intitulează de fapt Spațiul Istoric și Etnic Românesc și conține materialele de bază ale lucrării cu titlul similar apărută în anul 1942 la care au fost adăugate și alte materiale, Introducerea, Cuvînt către cititor și Adendele, întregul material fiind însoțit de o traducere îngrijită în limba engleză. Cartea de proporții impresionante este, în fapt, un mare atlas al românilor sau, după cum afirmă inițiatorul apariției, o adevărată ”Carte de identitate” a neamului românesc.

Lucrarea monumentală a apărut la inițiativa lui Nicolae Badea cu finanțarea Computerland Romania și ar fi trebuit să fie distribuită în toamna anului 2018 cu ocazia Centenarului Marii Unirii. Din păcate, multe dintre cărțile importante dedicate istoriei românești și plănuite să apară cu ocazia Centenarului și-au întîrzăiat apariția, risipind aniversarea și pe parcursul următorilor ani. Adică, mai bine spus. am aniversat Centenarul pe românește.

Această întîrziere, cel puțin al monumentalei lucrări amintite mai sus, este într-un fel justificată. Prelucarea imaginilor, hărțile, machetarea, graficele, traducerea, toate au presupus o muncă de mare migală și rigoare, tiparul executat în străinătate (Arc Grup Italia SRL), precum și excepționala legătorie pretinzînd la rîndul lor timpi îndelungați.

Ne aflăm în fața unei lucrări monumentale cu care orice savant român, orice diplomat și orice intelectual sau reprezentant al guvernului se pot prezenta la cele mai complicate dispute privind apariția poporului nostru, formarea statului românesc și momentele de cumpănă prin care a trecut.

Deschiderea Atlasului, asigurată de academicienii Ion Aurel Pop și Răzvan Theodorescu, dau acestei lucrări monumentale o importanță științifică și o valoare istorică. Hărțile precise și riguros întocmite, așezate într-o succesiune cronologică, ilustrează evoluția granițelor și a teritoriilor românești aflate o vreme cînd sub controlul Imperiului Otoman, cînd sub cel al Imperiului Austro-Ungar. Hărțile privind distribuirea populațiilor în arealul ilustrat ne arată însă dominanta românească de-a lungul secolelor pe teritoriul României Mari și în alte cîteva spații învecinate.

Spațiul Istoric și Etnic Românesc apărut la editura militară este un instrument științific și diplomatic deopotrivă, un dosar de țară și de popor între coperțile unui tom ce ar trebui să se afle la toate cancelariile și ministerele pentru a fi oferit celor care ajung în România și încă nu înțeleg pe deplin ce se petrece în ea.

Mai mult, cartea apare într-o perioadă în care fumurile internaționaliste încep să fumege prin tot soiul de scăfîrlii politice. Dintre acestea, celor care nu și-au pierdut obiceiul cititului, nu le-ar strica o asemenea lectură și o zăbavă asupra tuturor hărților care prezintă ”spațiul istoric și etnic românesc”.

sursa:https://www.cotidianul.ro/atlasul-romanilor/

După uneltiri care, în ochii oricărei justiții mature, sunt ilegalități, s-a ajuns la “guvernul meu”, care nu este capabil să asigure nici măcar indemnizații de copii, salarii și pensii conform legilor în vigoare

 


Analiza grupului „The Economist” confirmă ceea ce, de ani buni, oameni cu capul pe umăr – ziariști, parlamentari, cetățeni – au semnalat , anume, că în țară se petrece un derapaj fără precedent în raport cu democrația greu instituită în 1989 și în anii ce au urmat. La rândul meu, am prezentat în „Cotidianul” analiza proprie, accesibilă oricând online.

Am arătat la timp că, în România actuală, „funcțiile publice sunt tratate ca proprietăți”, că s-a trecut la „un nou feudalism”, că „justiția este exercitată în beneficiu privat”, că s-a revenit la „falsuri organizate”. Calitatea decidenților a ajuns atât de jos, încât avem de a face cu o „președinție africană”, cu un „amatorism agresiv” și cu „trecerea la prostocrație”. Democrația a fost împinsă, ca în nici o altă țară, în subordinea „desemnărilor unipersonale”. A prins „boala protocoalelor secrete” dintre servicii secrete-procurori-judecători, s-au reluat „tehnici ale anilor treizeci” de subminare a democrației și s-a intrat în cercul vicios al degradării”: „voi mă alegeți cu orice chip, eu vă dau funcții în care nu ajungeați vreodată, iar restul îl controlăm cu instituțiile de forță”. Statul român actual a reactivat „statul paralel” inițiat de Carol al II-lea și l-a amplificat. Mulți aleși au dovedit că nu sunt „reprezentanți ai poporului” care i-a ales, cum cere democrația. S-a văzut că, la comandă, se trece dintr-un partid în altul și se desfac majorități. Între timp, securismul s-a extins – destul să vezi „guvernele mele”!

Las în seama publicațiilor amintite detaliile. Din păcate, democrația din România, atâta câtă s-a acumulat, a fost desfigurată, iar „statul de drept democratic” prevăzut de Constituție a fost avariat.

Că România de astăzi este plasată în analiza din „The Economist” după Ghana, Surinam, Botswana, Filipine depinde, desigur, și de criterii. Grav este faptul că țara este văzută astfel. Și mai grave sunt, însă, dificultățile și falsurile impuse azi românilor. De aceea, nu ar fi înțeleaptă o infuzie de realism, care să ducă la depășirea situației?

Odată și odată, tot va trebui mers la cauze și tăiat nodul. În orice caz, la o analiză cu mijloacele istoriei, sociologiei și dreptului, ies în relief fapte ce marchează adânc România actuală, subminându-i democrația și statul. Le rezum sub sintagmele „abuzul de putere”, „lipsa legitimării democratice”, „instrumentarea politică a instituțiilor de forță”, reluarea „tehnicilor de acaparare de putere” ale anilor treizeci, „trecerea la prostocrație”. De la acestea, din cauze așadar lăuntrice, instituționale și culturale, pornește derapajul.

Știm prea bine, România are Constituție în mare aidoma țărilor din regiune. Rezultatele sunt însă mult diferite. Ea are președinție construită parte după Franța, parte după Germania. Numai că, în practică, din 2005 încoace (vezi Romeo Couți, România în lumea în schimbare…, 2013), „președinții” abuzează. De exemplu, ei au luat din Constituție cuvântul „desemnare” – de prim-ministru, de șefi la justiție, la serviciile secrete, la armată – dar nu cum a stabilit legiuitorul și cum este în alte țări cu regim semiprezidențial, ca simplă nominalizare, selecția fiind în competența organismelor democratice. Ultimii „președinți” au luat „desemnarea”, în mod samavolnic, ca „selectare în interes personal și numire”. S-a ajuns astfel, ca la nimeni în Europa, la repetate desemnări arbitrare, de nulități și ageamii instrumentabili, în roluri cheie în stat.

Regula practică în desemnările din acești ani, cum se observă ușor, a rămas „cât mai convenabil să fie, nu contează valoarea insului, dar să fie docil, al nostru”. Astfel de desemnări se petrec într-o Românie care are, totuși, personalități reale pentru asemenea răspunderi.

Atunci când cel care ajunge să „desemneze” este rudimentar, malformarea ia amploare. Desemnații au ajuns astfel, în România de azi, să surclaseze aleșii, iar democrației i-a rămas să servească desemnații. Așa stând lucrurile, cum să nu emigreze dintre cei mai conștienți?

Din păcate, în România, încă nu a avut loc o dezbatere despre legitimare, nici măcar printre juriști și politologi. Legitimarea este ignorată sau confundată cu legalitatea (A. Marga, După globalizare, Meteor, București, 2020), ce se relativizează ușor, cu o justiție aservită. Orice democrație demnă de nume stă însă, cum spunea James Madison, sub imperativul legitimării prin voința cetățenilor (poporul este singurul izvor legitim al puterii”, se scrie în The Federalist, nr.49, 1788), voință stabilită în scrutinuri curate.

Alegeri se fac și în România, dar nu voturile contează în primă linie, ci organizarea. În multe situații, insalubritatea alegerilor – ce se întinde de la înscenări luate fals drept „politică”, până la numărătoarea ocultă a voturilor – a decis rezultatele. De exemplu, în 2014, era de ales, în finala prezidențială, între un aventurier și un nepriceput și, după o eficace manipulare a diasporei, a ieșit ultimul.

Numai că acesta nu a realizat nimic. Pe acest fundal, s-a și dovedit că, dacă se fac alegeri doar un pic mai corecte, opoziția la „președinte” câștigă copleșitorParlamentarele din 2016 au fost proba. Iar în 2019-2020, în fapt, contrar impresiilor, nu s-a câștigat curat și, deci, la propriu, nici un scrutin. „Europarlamentarele” au fost cu diabolizări (ne amintim că tocmai președintele SUA incrimina deunăzi, absolut normal, între altele, diabolizările folosite ca mijloc al democrației!?!) și fără dezbateri. „Referendumul” a fost pe o întrebare pe care cel care a formulat-o nu a fost în stare să o explice. „Alegerile prezidențiale” au fost după eliminarea de contracandidați cu justiția aservită și serviciile secrete și fuga de orice dezbatere. Pe bună dreptate, un distins senator se întreba public cum de a fost ales un ins care nu a făcut nimic și nici nu a promis ceva acătării.

După toate matrapazlâcurile, s-au stors puțin peste 30% din voturile electoratului – ceea ce echivalează, în fapt, cu lipsa legitimării! Parlamentarele din 2020 l-au respins din nou pe „președinte”, dar acesta a încălcat iarăși legitimarea democratică numind nu guvernul țării, cum era legitim, ci noul „guvern al meu”. Reacții de la Berlin și Bruxelles au urmat. În pandemie, a și proclamat „stare de ugență” ca să menajeze incapabilul „guvern al său”, iar acum acesta stă pe vreo 20 % din electorat!

Că la vot se prezintă câți cetățeni vor, este un fapt. Dar să pretinzi legitimare când abia treci de o treime din electorat și să impui „guvernul meu” cu și mai puțin, sunt vicieri fără seamăn ale democrației.

În condițiile carențelor de legitimare din 2004 și din anii următori, s-a recurs, cum era de așteptat, la folosirea de către „președinte” a altor instrumente. Pregătirea fiind precară, s-a apelat la ceea ce este elementar: instituțiile de forță. Acestea sunt folosite acum să disciplineze o societate ce-și pierde tot mai mult din funcționarea democratică.

Prima instituție de forță pusă să compenseze lipsa de legitimare, fie și cu prețul altor abuzuri, a fost justiția. Dacă se listează desemnările în fruntea ei, devine clar că s-a recurs mai ales la persoane care au făcut servicii vârfului și nu deranjau. În penibilitatea ei, situația nu s-a schimbat. Justiția este prinsă între rigorile dreptății și servirea unui regim anacronic, încât, și acum, oameni care gândesc democratic se plâng de operațiunile justiției injuste. Nu este surpriză că alte țări nu recunosc hotărârile justiției din România și că orice țară caută, la nevoie, să-și sustragă cetățenii de la deciziile instanțelor de aici.

Probabil că justiția nu putea fi aservită pe scară mare fără serviciile secrete. După 2009, inclusiv în 2016, s-au semnat protocoale ascunse de „cooperare” noua securitate-procurori-judecători. Iar penultimul ministru al justiției căuta asiduu să restabilească prezența securității în justiție, după ce antecesorul său a căutat să o elimine. Și mai străin de dreptate, actualul ministru desființează orice instituție care ar cere socoteală magistraților ce comit abuzuri.

Spre deosebire de alte țări, în care instituțiile de forță sunt sub control democratic, în România de azi ele au ajuns să controleze democrația. Nicio valoare, de nicio natură, nu are cum trece în societate de furcile lor caudine. Mai nou, aleșii poporului se plâng că noile servicii secrete se ocupă de ei. În nicio democrație nu se îngăduie așa ceva!

Șocantă peste măsură este împrejurarea că în România s-a revenit, cu aceeași lipsă a culturii, la „tehnicile politice” de acaparare a puterii ale anilor 30. Fixația scoaterii din spectrul politic a social-democrației (Hitler), „mișcarea străzii ca sursă de drept” (Carl Schmitt), „politica înțeleasă ca delimitare amic-inamic” (Carl Schmitt), „contestarea oricărui merit rivalului politic” (Schacht), diabolizarea opoziției ca „ciumă” (Goebbels) au fost reluate chiar de „președinte” și servanții săi. Această reluare este unică în Europa actuală.

Orice democrație propriu-zisă este meritocratică. În România, mecanismul funest al „desemnărilor unipersonale” a scos de fapt de sub control democratic reprezentanții publici. Țara s-a umplut cu diletanți și neisprăviți la deciziile de care depinde viața fiecărui om. Doar ca exemplu, posturi importante nu se mai scot la competiție sau, dacă se scot, concursul se măsluiește. Deunăzi, și prefecții au fost extrași din rândul funcționarilor publici, după ce se bucuraseră de neutralizare politică. În aproape orice sector, „aranjamentul bate regulamentul”, cum formula sugestiv un prestigios ierarh. România nu suferă azi de ochlocrație (puterea celor săraci), cum transmit unii corespondenți, ci de punerea deciziilor în mâinile celor slabi profesional, civic și moral. Nici o personalitate de valoare certă a țării nu este astăzi în siajul regimului.

Politica internă de învrăjbire a populației este prelungită în România de azi cu politica externă de excursii. De mulți ani, nu s-a dat vreun raport public despre reprezentarea internațională a țării. În schimb, sunt rumori despre plăți pentru primiri sau autoinvitări. În România actuală, politica externă nu este de reprezentare, ci mai curând de traficare în interese mărunte. Înăuntrul ei, contează vorbe de circumstanță, în loc de inițiative benefice și chibzuite.

Într-un stat avariat, nu dezbaterea cetățenească și reprezentanța democratică hotărăsc, ci voința unor inși. Cum s-a văzut, de pildă, la adoptarea bugetului pe 2021, aspirația decidenților nu sunt rezolvările, ci trecerea iute prin parlament. Simplul formalism procedural este mai important la nepricepuți decât formarea democratică a voinței politice.

Drept consecință, nu există astăzi capacitatea de a se adopta legi profunde, durabile. Și nici aceea de a da reglementări necesare – de pildă, în aceste zile, stabilirea unei politici energetice, anularea pensiilor speciale, care nu există în nicio democrație, reducerea discrepanțelor sociale, care sunt deja absurde. Neputința lovește capacitatea de a proiecta și împiedică dezvoltarea.

Într-o democrație desfigurată, nu doar politica este avariată. Se petrece distorsionarea pe scară mare a vieții. Totdeauna, unei asemenea desfigurări îi urmează declinul cultural dintr-o societate. Prea mulți ajung să piardă din verticalitate și din rezonabilitate. Brutalizarea relațiilor dintre oameni este consecința. Mai nou, aceasta se vede bine în extinderea pe care au căpătat-o incapacitatea de a cântări cu obiectivitate, lipsa de onoare, disprețul pentru civism, minciuna organizată, bucuria de a-l vedea lovit pe altul.

Ce-i de făcut? Degeaba acuzi ce fac alții, când nu a fost decizie oneroasă fără semnătura „reprezentanților” țării. Nu este consolare în ceea ce ne spun tot mai des istoricii contemporaniști, anume, că anii treizeci au început în țară cu același derapaj. Nu ar fi cazul repetării lor.

Viitorul nu este roz. Cu economia ei acum masiv de subantrepriză, cu resurse pe care nu le controlează, cu mari restanțe în infrastructură, cu șomajul în creștere, cu desfigurarea instituțiilor și cu decidenți mediocri, România actuală își pune cetățenii în fața unui câmp pietros.

Dar până și un câmp pietros poate deveni un șantier. Pentru aceasta, însă, este de chestionat legitimarea și de revenit la Constituție – cu implicația imediată: guvern al țării capabil să reformeze și alegeri anticipate. Altfel, din chinurile mediocrității, cu care România s-a procopsit prin „democrația viciată”, nu iese ceva bun. Nu are cum.

http://www.andreimarga.eu

sursa:https://www.cotidianul.ro/stat-al-democratiei-viciate/

Ambasadorul Myanmar la Națiunile Unite a fost demis

 


Myanmarul a intrat într-o criză profundă de când armata a preluat puterea la 1 februarie și a arestat-o pe lidera Aung San Suu Kyi și o mare parte din liderii  partidului său, după ce armata a susținut că alegerile din noiembrie au fost frauduloase. Totuși, Comisia Electorală a constatat că votul a fost corect.

Ambasadorul ONU s-a poziționat în favoarea liderei Aung San Suu Kyi

Kyaw Moe Tun, ambasadorul ONU, a spus Adunării Generale a ONU că vorbește în numele guvernului lui Aung San Suu Kyi.

"Avem nevoie de acțiuni cât mai puternice din partea comunității internaționale pentru a pune capăt imediat loviturii de stat militare", a spus el vineri. Sâmbătă, radiodifuzorul de stat din Myanmar, MRTV, a declarat că ambasadorul „a trădat țara și a vorbit pentru o organizație neoficială care nu reprezintă țara și a abuzat de puterea și responsabilitățile unui ambasador”.

Ulterior, raportorul special ONU pentru Myanmar, Tom Andrews, a declarat că este copleșit de „actul de curaj” al ambasadorului, adăugând pe Twitter: „Este timpul ca lumea să răspundă acelor îndemnuri curajoase cu acțiune.”

Totodată, trimisul Chinei nu a criticat lovitura de stat și a spus că situația este o afacere internă a Myanmarului, adăugând că Beijingul susține efortul diplomatic al țărilor din Asia de Sud-Est pentru a găsi o soluționare. În același timp, generalii din Myanmar au respins în mod tradițional presiunile diplomatice, precizează AlJazeera.

sursa:https://www.dcnews.ro/ambasadorul-onu-in-myanmar-a-fost-demis-de-armata-care-a-preluat-puterea_804629.html