Atrocitățile pe care psihopații lui Zelensky le comit împotriva populației ucrainene

Imagini foarte puternice! Atrocitățile pe care psihopații lui Zelensky le comit împotriva populației ucrainene și pe care mafia media ni le ascunde.

Adevărul este prima victimă a războiului, spunea grecul Eschil în urmă cu peste 2.500 de ani. Astăzi știm că minciuna este o armă de război.

Vă oferim câteva imagini foarte dure, terifiante ale răului infinit. Cititorii nu au avut acces la imagini pentru că ele expun trupele ucrainene idealizate, prezentate aproape ca inofensive Ursuline de mafia globalistă a Uniunii Europene.

Videoclipul arată atrocitățile pe care luptătorii ucraineni le comit împotriva propriilor compatrioți de multe ori doar pentru că vorbesc rusă. În imaginile pe care vi le oferim, femeile sunt umilite cu penisuri de cauciuc de către membrii Azov Commando. Ne întrebăm ce vor spune feministele aliniate în mare parte lui Zelensky. Ne întrebăm de ce mass-media occidentală nu arată nici un interes pentru această cealaltă parte a conflictului din Ucraina. Acesta este ceea ce apără părțile de castă, oligarhia globalistă și chiar Biserica Romei ? De ce tăcerea complice a Occidentului în fața acestor atacuri inacceptabile la adresa drepturilor omului și a Convenției de la Geneva? Se îndoiește cineva că armata ucraineană se comportă într-un mod atât de sălbatic și criminal din cauza ordinelor psihopatului Zelensky? Pe baza acestor imagini înfricoșătoare, ne putem îndoi de veridicitatea acuzațiilor rusești de atacuri asupra pro-rușilor din regiunea Donbass de ani de zile? Cum poate un sector al opiniei europene să-l apere pe comandantul șef de acești criminali?

Mass-media hegemonică instalează războiul în imaginarul colectiv, când cel mai sensibil ar fi să plângi conflictul pentru ceea ce implică în ceea ce privește suferința umană și distrugerea materială și să insiste nu asupra competiției pentru a arăta cine este cel mai puternic, ci asupra nevoii a unei soluţii prin dialog. Este ceea ce ei numesc război hibrid, minciuna ca armă și adevărul ca victimă.

Acoperirea mass-media a crizei din Ucraina este greșită, precum și în mod clar rasistă și cu prejudecăți, repetând mantre rusofobe fabricate la Washington pentru a instrumentaliza războiul de gherilă geopolitic și ideologic al „forțelor binelui”, civilizației occidentale, împotriva „forței răului”. : ruşii „comunişti”, caucazienii şi eurasiaticii.

Între timp, ei continuă să omită profilul de ultradreaptă al actualului președinte, Volodymyr Zelenski, și grupările de extremă dreaptă și neonaziste care participă și susțin guvernul.

O abordare disonantă a gândirii unice într-un vehicul media hegemonic precum portalul brazilian UOL, vineri, 22 februarie, a fost publicarea unui interviu în care analistul politic american Andrew Korybko afirmă că „Brazilia și Ucraina au fost victimele războaielor hibride. condus de Statele Unite cu scopul de a consolida hegemonia unipolară a Statelor Unite.

În această dramă, Occidentul (adică Statele Unite și țările NATO) a întors spatele oricărui rol constructiv și a insistat să folosească slăbiciunea tranzitorie a Rusiei pentru a crea o lume unipolară condusă de Washington, pentru care a încălcat sistematic angajamentul de a nu extinde mantaua militară a NATO spre est.

Într-o prelungire a războiului rece, despre care credeam cu toții că s-a încheiat cu trei decenii în urmă, Occidentul a insistat asupra instalării unui guvern rusofob la Kiev, dând astfel naștere rebeliunii regiunilor cu majoritate rusă și gestând un fel de război civil care a servit drept un teren propice pentru întărirea grupurilor ultra-naționaliste și chiar neonaziste care au pătruns în instituțiile ucrainene, inclusiv în guvern.

Lovitura de stat din 2014 de la Kiev – care a răsturnat guvernul lui Viktor Ianukovici –, dovedită a fi dirijată, cu sprijinul Washingtonului, a înființat un stat vasal plin de arme și bande dezlănțuite, deseori formate din admiratori ai lui Hitler.

Și dacă această incursiune rusă este clasificată drept o încălcare flagrantă a dreptului internațional, cum ar trebui să fie clasificate operațiunile NATO în fosta Iugoslavie, bombardarea nemiloasă a Serbiei și proclamarea neclară a independenței Kosovo, atunci o republică autonomă a țării balcanice ?? Să nu mai vorbim nici măcar de încălcările SUA ale dreptului internațional, ale suveranității și independenței popoarelor.

Pentru a economisi spațiu, nu mă voi întoarce la războiul din Afganistan, nici în Irak, nici în Iran, nici în Yemen, nici în Somalia... Și nici, desigur, despre nenumăratele lovituri de stat din America Latină.

https://www.alertadigital.com/2022/04/01/imagenes-muy-fuertes-las-atrocidades-que-los-psicopatas-de-zelenski-estan-cometiendo-contra-la-poblacion-ucraniana-y-que-la-mafia-mediatica-nos-oculta/?fbclid=IwAR33LnpJhGLvTVOjZthjYWZvWtK3zKMsHA-QuvX1LStwqQd8vboE2pAv-ZA

Veste privind vechimea pentru pensie

 

Românii pot plăti contribuții la pensie între o lună și șase ani. Parlamentul a dat undă verde, recent, unei ordonanțe de guvern care stabilește acest lucru. S-a aflat câți bani trebuie, cei interesați, să scoată din buzunar.

Românii devin din ce în ce mai interesați să-și cumpere vechime pentru pensie. Sunt deja peste 14.000 de persoane care au vrut să se asigure că pot să iasă la pensie fără să piardă bani. Este vorba în special de românii care au muncit în străinătate, la negru.

Bradu Negreanu a fost asistent medical și cercetător în România până în 2008, când s-a mutat în străinătate cu familia. El a povestit, pentru știrile protv, că a avut 13 ani de contribuții, după care a plecat în străinătate. Chiar dacă a contribuit acolo, el își dorește să aibă și pensia din România.

„Mai trebuie doi, dar nu mă mulțumesc cu pensia minimă”, a relatat acesta.

La cât se ridică contribuțiile

Românii interesați pot plăti contribuții la pensie între o lună și șase ani. Contribuțiile sunt la nivelul salariului minim brut pe economie, de 2.550 de lei, ceea ce înseamnă că oamenii dau lunar câte 638 de lei. Pentru 6 ani vor achita aproape 46.000 de lei. Autoritățile nu au impus însă un plafon maxim, așa ca sunt și persoane care s-au angajat să vireze sume mai mari, în speranța că vor avea o pensie buna.

Un număr important dintre cei care își plătesc anii lipsă sunt români care lucrează în străinătate sau chiar s-au stabilit în ţări ca Germania, Italia, Marea Britanie, Australia, Canada ori Statele Unite. Cele mai multe solicitări sunt pentru începutul anilor 2000.

Alina Frățică, șef Serviciu și Contribuții Sociale a arătat că au început să vină foarte mulți români din străinătate.

„Procedura fiind și simplificată pentru că unii dintre ei nu mai aveau acte de identitate și atunci. În momentul acesta se acceptă și pașaportul sau permisul de ședere. Nu trebuie să aibă neapărat domiciliul sau reședința în România ca să își încheie un anumit contract de asigurare.”, a spus aceasta.

Potrivit datelor de la Casa de Pensii, din anul 2020 și până în prezent, peste 14.300 de români și-au cumpărat vechime în muncă, iar la bugetul statului s-au strâns aproximativ 150 de milioane de lei. Numai la casa de pensii a municipiului București, zilnic vin între 5 și 10 persoane, iar în total au fost încheiate aproape 2.000 de contracte, iar valoarea încasărilor se ridică la suma de aproape 23 de milioane de lei.

Ce condiții trebuie să îndeplinească cei interesați

Legea prevede că, pentru a putea cumpăra vechime în muncă, este nevoie ca persoana în cauză să nu fie pensionar și să nu aibă cotizația completă. Mai mult decât atât, este necesar ca doritorul să aibă minim 15 ani de vechime pentru a fi eligibil.

Amintim că se poate cumpăra vechime în orice perioadă în care există ani lipsă din cartea de muncă. Totodată, este important de ținut minte că nu se pot cumpăra mai mult de 6 ani cumulați. Cei care au nevoie de mai mulți ani la cartea de muncă, pot face o cerere la Casele Județene de Pensii.

https://www.capital.ro/veste-privind-vechimea-pentru-pensie-se-dau-bani-grei-multi-romani-au-facut-asta-deja.html

Noua veste din justiţie care-i pune capac lui BĂSESCU TRAIAN

 

Traian Băsescu a primit lovitura finală. Vestea despre fostul președinte a uimit toată România. Anunțul despre ce s-a petrecut chiar acum a fost dat de Grupul de Investigații Politice, condus de Mugur Ciuvică. Măsura a fost luată în contextul în care ICCJ a decis că fostul șef al statului a colaborat cu Securitatea comunistă.

Parchetul General a deschis un dosar penal, după ce Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis definitiv că fostul preşedinte a colaborat cu Securitatea comunistă. După ce instanța a venit cu acest anunț, Băsescu a afirmat că va face „demersurile legale” la CEDO.

Acum, Parchetul General a anunțat că a deschis un dosar penal în care se efectuează urmărirea penală in rem sub aspectul infracțiunii de fals în declarații. Anunțul a fost făcut de Grupul de Investigații Politice, condus de Mugur Ciuvică.

Decizia luată de Parchetul General

”Pe 31 martie 2022, Parchetul General ne-a informat că în dosarul cu numărul 112/P/2020, dosarul declarațiilor false de necolaborare cu Securitatea depuse de Traian Băsescu, „se efectuează urmărirea penală in rem sub aspectul infracțiunii de fals în declarații”. Acum, când există o sentință definitivă referitoare la colaborarea lui Băsescu cu Securitatea, iar falsurile comise de acesta în declarațiile pe proprie răspundere sunt evidente, procurorii ar trebui să finalizeze dosarul și să-l trimită pe Băsescu în judecată.

În 24 iulie 2020, în urma unei sesizări formulate de GIP, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a început urmărirea penală in rem sub aspectul infracțiunii de fals în declarații săvârșite de Traian Băsescu în dosarul 112/P/2020″, a arătat sursa citată.

În data de 13 iulie 2020, GIP a sesizat Parchetul în legătură cu faptul că Traian Băsescu a declarat pe propria răspundere că nu a colaborat cu Securitatea în 2004 și 2009, când a candidat la alegerile prezidențiale, în 2016, când a candidat pentru Parlamentul României și în 2019, când a candidat pentru Parlamentul European.

„Toate aceste declarații sunt false.

În 20 septembrie 2019, Curtea de Apel București a constatat calitatea lui Traian Băsescu de colaborator al Securității. Judecătorul a stabilit că Băsescu – Petrov „a denunţat activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, iar furnizarea informaţiilor a vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”, se mai arată în postarea de pe Facebook a celor de la Grupul de Investigații Politice.

Ce ar putea să se întâmple mai departe?

Sursa menționată a arătat că în 23 martie 2022, Înalta Curte a menținut decizia Curții de Apel, hotărând, definitiv, că Traian Băsescu a colaborat cu Securitatea.

„Traian Băsescu știa că a fost informator al Securității și, cu toate acestea, a declarat pe proprie răspundere că nu a colaborat cu Securitatea. Parchetul General ar trebui să constate că Băsescu a prezentat ca adevărată o faptă mincinoasă (necolaborarea sa cu Securitatea ca politie politică) în scopul obținerii prin fraudă și sperjur a funcțiilor de președinte, parlamentar și parlamentar european”, anunță sursa citată.

https://www.capital.ro/lovitura-finala-care-il-doboara-pe-traian-basescu-noua-veste-din-justitie-care-i-pune-capac.html?fbclid=IwAR1ggzwXWHLssAIgeebn7NGGI6dwNzCohesyMOsLHZ8yowEAtQOprLNYLmQ

Ursula von der Leyen și dosarul exploziei prețului la energie

 

Acest articol a fost publicat de Agenția Mediafax pe 23 octombrie 2021. Ulterior, a ”dispărut” subit, într-o noapte foarte agitată de noiembrie 2021, împreună cu alte 300 de comentarii și analize.

Când la nivel global politicienii își dau mâna ca să salveze planeta de la o presupusă Apocalipsă climatică și iau decizii radicale în acest sens, oare la ce să ne așteptăm? Când peste 10-20-30 de ani cererea de cărbune, petrol și gaze va fi infinit mai mică decât în prezent, cum ar trebui să reacționeze marii exportatori? Să rămână cu marfă pe stoc în 2050 și, între timp, să vândă pe bani puțini? Sau să profite cât pot de mult în acest scurt interval și să ridice prețurile până la cer? 

Cartelul celor 13 state membre OPEC, dar și alți producători importanți, stabilesc prețul petrolului teoretic în funcție de cerere și ofertă. Practic, însă, nu o dată am asistat la creșteri sau scăderi artificiale ale cotației barilului, prin inundarea pieței cu petrol (supraproducție) sau dimpotrivă, prin închiderea robinetului (subproducție). O ofertă mare conduce, de obicei, la un preț mic.  

Situația se prezintă identic în cazul gazelor naturale. Iar Uniunea Europeană rămâne strâns legată, la acest capitol, de Rusia. ”Uitaţi de independenţa faţă de Rusia, aceasta nu se va întâmpla niciodată”, a punctat premierul ceh Andrej Babis, la ultimul summit al Consiliului European. Babis i-a îndemnat pe liderii statelor UE să urmeze exemplul Ungariei și să încheie contracte pe termen lung cu Rusia, la un preț avantajos. Însă Ursula von der Leyen s-a opus cu tărie, pretinzând că astfel de contracte ar constitui o frână în calea eforturilor UE de a combate schimbările climatice. Ar fi o piedică uriașă în calea Green Deal. Iar așa ceva este inadmisibil.

Pe lângă speculațiile exportatorilor (perfect explicabile în contextul dat), facturile populației la energie vor fi bine umflate și de explozia prețului la certificatele de carbon. La nivel mondial, veniturile generate din taxele pe CO2 au ajuns la 56,8 miliarde dolari în 2020, față de 48 miliarde dolari în 2019, potrivit calculelor efectuate de ONG-ul francez Institute for Climate Economics (I4CE). Acești bani reprezintă aportul direct al populației la mega-proiectul de mediu Green Deal.

Să fim limpezi: trecerea la industria verde se face cu banii noștri, ai tuturor, printre altele prin suprataxarea energiei. Bineînțeles, nimeni nu ne-a întrebat dacă suntem dispuși să strângem cureaua chiar atât de tare, dar asta este o altă discuție.

Interpelat recent în Comisia parlamentară de anchetă privind prețurile energiei, Bogdan Chiriţoiu, președintele Consiliului Concurenței, a pus punctul pe i. Prețul energiei este influențat de politica de mediu a Uniunii Europene, care i-a obligat pe toți producătorii de energie electrică pe bază de cărbune și gaze să plătească certificate de dioxid de carbon. ”La electricitate intervine politica de mediu a Uniunii Europene, care constă în plata certificatului de CO2. Acum câțiva ani era cinci euro pe certificat, în timpul pandemiei era de 20 euro, iar acum este de 60 de euro și se așteaptă să ajungă la 100 de euro“, a explicat Chirițoiu.

Aparent, creșterile spectaculoase la energie i-a luat prin surprindere pe politicienii de la Bruxelles. Cei mai mulți au ridicat din umeri, au pus totul pe seama ”cererii care depășește oferta” sau, și mai convenabil, a presupuselor jocuri de culise instrumentate de Rusia. Nici un cuvânt despre Green Deal, cu excepția notabilă a premierului Viktor Orban – printre puținii lideri europeni capabili să sublinieze derapajele și politicile falimentare puse în scenă de Bruxelles. Înaintea summitului, Viktor Orban a cerut Comisiei să retragă şi să regândească complet iniţiativa ”Fit for 55”, adică pachetul de măsuri menite să reducă emisiile de CO2 cu 55% până în anul 2030, faţă de nivelul din 1990. Șeful guvernului de la Budapesta a descris acest plan drept o ”fantezie utopică” ce are ca efect direct creşterea preţurilor energiei în Europa. Chiar dacă și alți lideri sunt perfect conștienți că Orban are dreptate, niciunul nu a avut curajul de a spune lucrurilor pe nume. Nici măcar premierul polonez Morawiecki, înclinat să arunce totul în cârca Kremlinului, din motive binecunoscute.

Prezent la reuniunea Consiliului European, Klaus Iohannis a cerut cu jumătate de gură (știind perfect că nu are sorți de izbândă) ca energia nucleară și gazele naturale să fie finanțabile cu bani de la Bruxelles. Președintele nostru nu a uitat să sublinieze că în România familiile vulnerabile vor putea beneficia de unele compensări ale facturilor. Și de amânări ale plății acestora. Ca și cum peste 6 luni românii fără posibilități materiale vor da lovitura la bursă. Sau își vor vinde economiile în bitcoini și vor scăpa, brusc, de datorii. La fel de mare a rămas bătaia de joc și în cazul așa-ziselor compensări ale facturilor la gaze, cu condiția nedepășirii plafonului de 1.200 de metri cubi pe perioada rece. Cu alte cuvinte, statul va subvenționa o mică parte din creșterea fulminantă a prețului la gaze, dar doar pentru cetățenii care consumă foarte puțin. Adică cei care vor răbda de frig în locuințe. Vulnerabilii. Neimunizații împotriva virusului energetic. Ceilalți, din clasa de mijloc (sau ce-o mai rămâne din ea după pandemie), își vor permite cu brio să suporte orice creșteri de preț. 

Dacă în cazul vaccinării în masă președintele Ursula von der Leyen a găsit rapid o soluție la nivelul Uniunii Europene, în afacerea Green Deal versus Creșterea Energiei șefa Comisiei Europene a pasat problema pe umerii fiecărui stat. A aruncat pisica moartă în curților celor 27 de membri. Fiecare se descurcă după cum îl duce capul (sau, mai degrabă, după posibilități). De pildă Franța, cu ochii la alegerile prezidențiale din 2022, le oferă cetățenilor cu venituri lunare mai mici de 2.000 de euro câte un bonus de 100 de euro cash. Pomana președintelui Macron, denumită pompos ”indemnizație de inflație”, se ridică la suma totală de 3,8 miliarde de euro. Un mizilic, nu-i așa? Dovadă că guvernul francez a decis, în plus, plafonarea prețului la gaze pe întreg anul 2022.  

Așadar, la Consiliul European de la Bruxelles problema exploziei prețului la energie (și implicit la o serie întreagă de bunuri și servicii) a rămas în coadă de pește. Țări precum Spania, Italia, Polonia, Ungaria şi Grecia s-au zbătut inutil. Acestea au propus achiziţii comune de gaze naturale la nivelul UE, pentru formarea unei rezerve strategice, precum şi decuplarea preţurilor la electricitate de costul gazelor naturale utilizate în producerea electricității. Ideea a fost respinsă de majoritatea celorlalte state membre, retincente faţă de adoptarea unor măsuri radicale (care, nu-i așa, ar fi pus în pericol bunul mers al proiectului de suflet al UE, aka Green Deal).

Fantezia utopică Green Deal, manifestată prin luarea unor măsuri accelerate de protecție a mediului într-un timp extrem de scurt, indiferent de costuri, începe să facă victime cu mult înainte de așa-zisa Apocalipsă climatică. Ca de obicei în perioade de criză, statele bogate din UE vor suferi cel mai puțin. Nu trebuie să fii chiar filantropul George Soros ca să-ți dai seama că Germania va primi gaze la un preț preferențial prin Nordstream 2. lar asta în timp ce chinezii își vor freca mâinile, bucuroși că au comenzi de turbine eoliene, panouri solare și baterii de mașini pentru următorii 500 de ani. Și bucuroși că nimeni nu-i va deranja să folosească în continuare cât cărbune și petrol vor avea nevoie ca să producă energie (murdară, ce-i drept) la un preț accesibil.

Practic, vom salva planeta pe bucăți. Europa și Statele Unite până în 2050, Rusia și Africa până în 2100 și, în fine, China și Coreea de Nord până în 2200, când activista Greta Thunberg va împlini venerabila vârstă de 197 de ani și pământenii vor respira aer curat, fără pic de CO2, oriunde s-ar afla.

https://opozitia.net/2022/03/31/cum-a-pus-batista-pe-tambal-ursula-von-der-leyen-in-dosarul-exploziei-pretului-la-energie/

IOHANNIS DEMISIONEAZĂ ?

 

MIZERIILE CARE COLCĂIE PRIN TOATE PARLAMENTELE și GUVERNELE MARILOR PUTERI

 

”PROBLEMELE” LUI BĂSESCU TRAIAN

 

Raed Arafat nu este reprezentantul legal al DSU

 

Avocat Gheorghe Piperea:

Un judecător de la Curtea de apel Alba Iulia a constatat, într-un proces declanșat de o doamnă avocat (Petruți Nicoleta Monica), că Raed Arafat nu este reprezentantul legal al DSU și, în consecință, nu poate semna acte juridice în numele și pe seama DSU. La termenul următor (9 mai 2022) urmează să se discute cererea de denunțare ca false a înscrisurilor semnate de Raed Arafat prin uzurpare de calități oficiale.

După toate probabilitățile, motivul Pentru care judecătorul de la Alba Iulia a făcut această observație este acela că Raed Arafat nu a fost niciodată desemnat oficial, de către premierii României, în funcția de șe al DSU.

Vă mai amintiți? Niciodată, în România, nu a fost oficial declarată epidemia, pentru tot ceea ce ne-a fost livrat sub numele de „pandemie”, între 14 martie 2020 – 8 martie 2022 utilizându-se doar credința că este epidemie, iar Raed Arafat este șeful DSU și CNSU, precum și comandantul acțiunii.

Adăugând că toate cele 24 de hotărâri de guvern care au instaurat și prelungit starea de alertă în cei doi ani de plandemie au fost anulate integral de curțile de apel din țară, înseamnă că tot ceea ce am trait a fost fărădelege și nu vreo politică sanitară care să fi mimant măcar respectul legii, al Constituției și al drepturilor și libertăților omului.

Acum ar trebui ca toți cei ce au avut de suferit, sanitar, economic, social, psihologic, emoțional, de pe urma acestei fărădelegi să ceară masiv în justiție despăgubiri, mai ales de la persoanele fizice care au conceput, instigat la, favorizat și ajutat la această fărădelege fără precedent în instorie și în lume. Plus denunțuri penale cu sutele de mii contra celor care, iată, au mers pe burtă, crezând că impostura lor nu va putea fi niciodată descoperită. Și Petrov credea că scapă. Si nu a scăpat.

Pentru conformitate, iată ce conține dipozitivul cu pricina:

„Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant pentru DSU a dl. doctor Raed Arafat, cu consecinţa anulării actului de procedură întocmit, respectiv a întâmpinării şi notelor depuse, urmând ca DSU să fie citat pentru următorul termen de judecată. […] Prorogă pentru termenul viitor de judecată discutarea excepţiilor şi a cererii de denunţare ca fals a înscrisurilor semnate de dl. dr. Raed Arafat”.

Interesant este că această decizie este atacabilă cu recurs doar odată cu fondul – acum va fi foarte interesant cum vor soluționa treaba cu celeritate acei magistrați și șefi de pe la ÎCCJ care au fost atât de amicali cu Arafat & co până acum. Toate cauzele câștigate de popor contra lui Arafat & co sunt amânate, în recurs, la calendele grecești. Toate cazurile în care Arafat & co are interese contra poporului se judecă extrem de rapid, în termene de săptămâni sau chiar zile.

Doar că aici, în această speță, nu se poate – va trebui să se termine fondul, adică să ma treacă trei – patru luni, pentru ca decizia în ce-l privește pe Arafat să poată fi contestată. Până atunci, ne-stimabilul va sta cu stigmatul pe frunte, la fel cum a stat Petrov, alias Băsescu Tr., timp de 2-3 ani.

PS Felicitări pentru curaj celor implicați.

Autor: Gheorghe Piperea, pagina de social media

https://oficialmedia.com/piperea-un-judecator-de-la-curtea-de-apel-alba-iulia-a-constatat-ca-raed-arafat-nu-este-reprezentantul-legal-al-dsu/?fbclid=IwAR3X_N7LKs3tKRNEJsNHNOheSBtFTFulpH8O_7yz3zU3sf9bK7Cey5z2xOI

Scandalul evacuarii lui Basescu

 

Dezvăluiri incredibile din Parlamentul European

 

Rusia expulzează zece diplomaţi din ţările baltice

 

Rusia a anunţat marţi (29.03.22) că expulzează zece diplomaţi din statele baltice în urma unei măsuri de reciprocitate, între aceştia aflându-se câte trei din Estonia şi Letonia şi patru din Lituania, relatează Reuters.

Cele trei state baltice au expulzat în total zece diplomaţi ruşi într-un demers coordonat anterior în cursul acestei luni.

Letonia a anunţat că activităţile diplomaţilor ruşi erau în conflict cu statutul lor diplomatic şi că decizia de a-i expulza a ţinut cont şi de invadarea Ucrainei de către Rusia.

Ministerul de Externe rus a informat marţi într-un comunicat că i-a convocat pe ambasadorii celor trei ţări pentru a se plânge de ceea ce a descris drept acţiuni "provocatoare" şi "lipsite de motiv" împotriva diplomaţilor săi.

Letonia, Lituania şi Estonia au făcut parte în trecut din Uniunea Sovietică şi sunt acum membre NATO şi ale UE. Ele au susţinut cu fermitate sancţiunile occidentale impuse împotriva Moscovei din cauza acţiunilor sale în Ucraina. AGERPRES/(AS - autor: Florin Ştefan, editor: Irina Cristea, editor online: Ady Ivaşcu)

https://www.agerpres.ro/politica-externa/2022/03/29/rusia-expulzeaza-zece-diplomati-din-tarile-baltice--893128

Legătura lui Vladimir Putin cu Occidentul

 

Propunerea lui Biden pentru o nouă monedă digitală este un atac la adresa libertății

 

Un articol de Justin Haskins, pentru Fox News

În timp ce lumea rămâne concentrată asupra situației tragice din Ucraina, administrația Biden se pregătește să lanseze prima monedă digitală susținută de guvern. Dacă se va lansa un nou dolar digital, acesta ar putea reduce substanțial drepturile individuale și ar putea oferi Rezervei Federale și guvernului o putere semnificativ mai mare asupra economiei americane.

Pe 9 martie, Casa Albă a publicat un ordin executiv care acoperă activele digitale, inclusiv criptomonedele precum Bitcoin. Conform acestui ordin executiv de mare anvergură, o listă lungă de agenții guvernamentale ar urma să elaboreze planuri de reglementare, studiu și/sau monitorizare a criptomonedelor și a diverselor burse unde consumatorii le cumpără, le vând și le tranzacționează.

Intruziunea Casei Albe în utilizarea tehnologiei blockchain ar trebui să fie suficientă pentru a-i îngrijora pe susținătorii piețelor libere. Însă există o parte și mai îngrijorătoare a ordinului executiv al lui Biden: dezvoltarea potențială a unei monede digitale complet noi.

Potrivit ordinului executiv, Casa Albă a acordat ”cea mai mare urgență eforturilor de cercetare și dezvoltare în ceea ce privește potențialele opțiuni de proiectare și implementare” a unei noi monede digitale a băncii centrale (CBDC). De asemenea, a însărcinat numeroase departamente federale, inclusiv Departamentul Trezoreriei, să lucreze la elaborarea unui ”raport privind viitorul banilor și al sistemelor de plată, inclusiv condițiile care determină adoptarea pe scară largă a activelor digitale”.

Departamentul Trezoreriei trebuie să prezinte raportul în termen de 180 de zile, aproximativ șase luni.

Casa Albă îi cere, de asemenea, președintelui Rezervei Federale să ”elaboreze un plan strategic pentru Rezerva Federală și o acțiune mai amplă a guvernului Statelor Unite, după caz, care să evalueze etapele și cerințele necesare potențialei implementări și lansări a unui CBDC al Statelor Unite”. Iar în termen de 210 zile de la emiterea ordinului executiv, o ”propunere legislativă” privind CBDC trebuie să fie prezentată președintelui.

Asistăm la o evoluție cu adevărat remarcabilă și profund îngrijorătoare. În cazul în care ar fi creat un CBDC, acesta ar extinde dramatic puterea și influența guvernului federal și a Rezervei Federale, în moduri pe care majoritatea americanilor nu le vor înțelege decât atunci când va fi prea târziu.

Spre deosebire de monedele digitale bazate pe blockchain, cum ar fi Bitcoin, care sunt prin concepție descentralizate, o monedă digitală a băncii centrale ar fi probabil programabilă. Ceea ce înseamnă că ar putea fi concepută astfel încât americanii să o folosească doar în scopuri specifice. Și ar fi ușor pentru bănci și agenții guvernamentale să urmărească dolarii digitali și persoanele care îi folosesc – spre deosebire de dolarii americani tipăriți, disponibili în prezent.

Deși unii ar fi tentați să respingă temerile ca fiind prea exagerate într-o țară precum Statele Unite, există dovezi solide potrivit cărora Casa Albă și Rezerva Federală au luat deja în considerare posibilitatea de a face un nou dolar digital programabil, în conformitate cu diversele lor obiective sociale și economice.

De exemplu, ordinul executiv al lui Biden prevede că un CBDC ar trebui să fie conceput pentru a promova ”incluziunea financiară și echitatea”, dar și politicile legate de ”schimbările climatice și poluare”.

O ”fișă informativă” publicată de Casa Albă cu privire la ordinul executiv afirmă, de asemenea, că acesta va ”promova accesul echitabil la servicii financiare sigure și la prețuri accesibile”. Raportul guvernului privind dezvoltarea dolarului digital trebuie să ”includă implicațiile pentru creșterea economică” și ”creșterea și incluziunea financiară”.

De asemenea, un oficial administrativ de rang înalt a declarat reporterilor că oficialii de la Casa Albă vor continua să ”colaboreze cu toate părțile interesate – inclusiv cu industria, sindicatele, grupurile de consumatori și de mediu, aliații și partenerii internaționali” atunci când dezvoltă planuri pentru o monedă digitală a băncii centrale.

De ce s-ar implica sindicatele, activiștii de mediu și lobbyiștii din mediul de afaceri în crearea unei noi monede, dacă nu cumva acea monedă este programabilă?

O monedă digitală a băncii centrale ar putea, de asemenea, să transforme radical sistemul monetar american. În loc să folosească ratele dobânzilor și instrumente monetare complexe pentru a contribui la îmbunătățirea ratelor de ocupare a forței de muncă și la menținerea inflației la nivelurile țintă, o monedă digitală a băncii centrale ar putea fi creată la discreție, prin simpla apăsare a unui buton. Și, eventual, ar putea fi chiar distribuită direct americanilor – oferind Fed-ului mai mult control asupra economiei decât oricând.

Poate cel mai deconcertant dintre toate este faptul că o monedă digitală programabilă (a băncii centrale) ar putea fi modificată în orice moment în viitor, oferindu-i potențialul de a fi politizată sau de a fi supusă unor restricții și mai mari.

Statele Unite au devenit cea mai de succes societate din lume prin susținerea indivizilor și a întreprinderilor, în special a întreprinderilor mici. O monedă digitală a unei bănci centrale ar face exact opusul, punând o autoritate și mai mare în mâinile unui număr mic de bănci, funcționari guvernamentali și birocrați. Planul lui Biden pentru o monedă digitală a băncii centrale trebuie oprit.

Justin Haskins este directorul Centrului Stopping Socialism din cadrul Institutului Heartland și coautor, împreună cu Glenn Beck, al cărții în curs de apariție, ”The Great Reset: Joe Biden și ascensiunea fascismului secolului XXI”.

https://opozitia.net/2022/03/28/propunerea-lui-biden-pentru-o-noua-moneda-digitala-este-un-atac-la-adresa-libertatii/

Congresul extraordinar al AUR a început astăzi, 27.03.22

 

Primul congres extraordinar al AUR, organizat pentru alegerea noii conduceri, a început duminică la Palatul Parlamentului.

La reuniunea care se desfăşoară în Sala "Alexandru Ioan Cuza" de la Palatul Parlamentului, începând cu ora 12,00, participă 867 de delegaţi cu drept de vot, din toate filialele judeţene şi de peste hotare.

Delegaţii la Congres vor dezbate şi adopta strategia şi tactica de viitor ale partidului, precum şi alte măsuri privitoare la activitatea formaţiunii.

În prezent, formaţiunea este condusă de copreşedinţii George Simion şi Claudiu Târziu, urmând ca la Congres să fie ales un singur preşedinte.

Pentru funcţia de preşedinte al AUR s-au înscris doi candidaţi - George Simion, cu moţiunea "România bogată: creştină şi democrată" şi Dănuţ Aelenei, cu moţiunea "Mai multă democraţie".

Pe lângă primul preşedinte al partidului şi noua structură de conducere, la Congresul extraordinar se mai votează şi noul program politic şi două rezoluţii - "Reîntregirea naţională a României" şi "Independenţa energetică a României şi respingerea agresiunii Federaţiei Ruse asupra Europei", a precizat George Simion, pentru AGERPRES.

Totodată, delegaţii la Congres vor vota şi fuziunea prin absorbţie cu două partide locale: Iniţiativa Otopeniul Nostru (ION) şi Alianţa Naţională Alba (ANA). AGERPRES / (AS - autor: Livia Popescu, editor: Marius Frăţilă, editor online: Anda Badea)

https://www.agerpres.ro/politica/2022/03/27/congresul-extraordinar-al-aur-a-inceput--891853

Victor Ciutacu : Băsescu pierde toate privilegiile

 

Veteran CIA : ”Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare”

 

Larry C Johnson

Pe 22 martie, Mike Whitney l-a intervievat pe Larry C. Johnson, un veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat. Este fondatorul și directorul BERG Associates, firmă înființată în 1998. Larry a asigurat timp de 24 de ani instruirea comunității de operațiuni speciale a armatei americane. A fost defăimat atât de democrați, cât și de republicani, ceea ce înseamnă că trebuie să fi făcut lucruri bune.

Whitney –  Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?

Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.

Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a supune orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu noile lor Javeline americane.

Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât masa terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate abordările la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.

Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. În orice caz, această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.

Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat un antrenament de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.

Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio oprire a rachetelor de atac.

Whitney – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?

Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o carte de joc obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.

Whitney – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:

”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)

Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?

În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de pregătire pentru ca SUA să ducă un război prin procură împotriva Rusiei?

Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.

Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.

Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.

Whitney – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?

Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.

Whitney – Presa rusă raportează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?

Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.

Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile militare ASB raportează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca și combatanți. Punct și de la capăt.

Whitney – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media nu le spune cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, în timp ce a afectat instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.

Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?

Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.

Whitney – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Care va fi starea finală geografică a războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: ”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia în curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominată de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”

Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?

Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.

https://opozitia.net/2022/03/24/veteran-cia-armata-ucraineana-a-fost-infranta-ceea-ce-a-mai-ramas-este-o-operatiune-de-curatare/?fbclid=IwAR3Y-YVS23ut9BDSZmlNRz1Mym8A3yX5QTr5NAGcFPV-Wk4jNxM6Ni-1Ybc