Dr. Oana Mihaela Secară, medic primar al Spitalului Municipal „Sfântul Ierarh dr. Luca” Onești (suport Covid) și Președinte al CA al Spitalului Județean de Urgență Bacău, reclamată abuziv la Colegiul Medicilor Bacău, a transmis colegilor săi de breaslă un punct de vedere pertinent, care se constituie într-o sinteză a stadiului actual al pandemiei de Covid.
Ca să înțelegem mai bine nivelul de paroxism pe care l-a atins lumea în care trăim, distinsa doamnă doctor trebuie să dea socoteală pentru afirmațiile sale de specialitate cu privire la infecția generală din societatea românească la reclamația unui politician : fostul prefect USR de Bacău, Leonard Bulai. Repetăm : un medic trebuie să-și argumenteze observațiile sale făcute întemeiat după zeci de ani de studiu și experiență profesională, la forul de judecată al Colegiului, pentru că a fost reclamată de un politruc.
„Credința în Dumnezeu și conștiința de medic mă fac să nu pot trece sub tăcere observațiile făcute și să nu pot eluda adevărul medical în momentul în care trebuie să îmi exprim opinia.”, scrie doamna doctor, care insistă asupra adevărurilor științifice constatate, și anume, între altele, că imunitatea naturală este mai presus decât cea artificială, inoculată prin vaccin, și că vaccinul nu mai constituie o protecție, din moment ce, după cum relevă dânsa un caz concret, într-un focar de Covid de 7 pacienți, toți erau vaccinați. Adică 100%.
„Nimeni nu va fi scutit de contactul cu virusul, mai devreme sau mai târziu (era mai bine să se întâmple cu prima variantă, mai puțin virulentă, și mai bine în sezonul cald, când organismul se apără mai bine). Aceasta indiferent dacă persoana este vaccinată sau nu, și, evident, indiferent de restricții. Se observă că așa este, deja.”, scrie doamna doctor.
„Oricum, în rezumat, tot ceea ce transmit eu în spațiul public, are doua ținte finale :
1. Eliminarea din legislație a „certificatelor verzi” (care nu au nici o justificare medicală) și nici un rol în prevenție.
2. Eliminarea oricărei modalități de a constrânge populația să se vaccineze, cu asigurarea unei reale libertăți de a alege.”, mai spune curajoasa doctoriță, căreia îi mulțumim pentru fresca exactă oferită publicului larg care mai are urechi să audă și ochi să vadă.
Cu acordul doamnei Dr. Oana Mihaela Secară, ActiveNews publică integral documentul transmis de aceasta Colegiului Medicilor Bacău, pe care îl considerăm extrem de folositor pentru întreaga opinie publică din România. (V.R.)
CĂTRE: COLEGIUL MEDICILOR BACĂU
Având în vedere sesizarea făcută de către Instituția Prefectului - Bacău, la Colegiul Medicilor Bacău, cu privire la opiniile medicale enunțate de către subsemnata (evident, cu prezumția că trăim într-o societate care promovează libera exprimare), sesizare în urma căreia am acceptat invitația reprezentantilor CMR în teritoriu (în data de 06.10.2021) la discuții pe aceste teme, vă aduc la cunoștință următoarele aspecte:
1. Toate afirmațiile pe care le-am făcut și le fac sunt bazate strict pe ceea ce se desprinde din activitatea directă cu pacienții COVID, în spital (informațiile sunt susținute și de studii și informări efectuate de alte structuri oficiale internaționale abilitate).
2. Anchetele epidemiologice pe care le efectuez prin fișa postului, mă pun în legătură atât cu pacienți COVID din rândul personalului, cu pacienții care se internează în spital, cât și cu familiile lor și cu alte persoane care au avut un contact direct sau un presupus contact direct cu pacienții. Aceste anchete, dar și anamneza făcută multor pacienți, cu minuțiozitate, au condus la foarte multe din concluziile mele, într-un timp relativ scurt de la debutul crizei sanitare.
3. Aceste concluzii au dus la afirmații care s-au adeverit în timp, chiar dacă la data la care au fost emise existau voci care contraziceau aceste aserțiuni.
4. Credința în Dumnezeu și conștiința de medic mă fac să nu pot trece sub tăcere observațiile făcute și să nu pot eluda adevărul medical în momentul în care trebuie să îmi exprim opinia.
În esență am spus și susțin că:
A. Politicile de sănătate trebuie să se bazeze pe adevărul medical și nu pe argumente emoționale sau politice, iar aceste politici nu pot fi intempestive și populiste.
B. Politicile de sănătate trebuie făcute de medici cu viziune și specializare în prevenție și nu de aparatul administrativ/ politic (acest aparat poate susține demersurile din punct de vedere logistic, dar nu se poate erija în decident în acte medicale).
C. Restricțiile, dacă sunt decise, trebuie gândite în profunzime, cu toate consecințele lor socio-economice; ele trebuie să se bazeze doar pe modalitatea de transmitere a agentului patogen și pe structura/natura acestuia, pentru că altfel nu dau rezultatele scontate și greveaza societatea pe toate planurile.
D. Copierea altor sisteme și politici de sănătate nu ne ajută. Avem specialiști suficienți care prin colaborarea dintre specialități sunt capabili să implementeze politici de sănătate cu adevărat pertinente și eficiente.
E. Noul coronavirus face parte dintr-o familie cunoscută de virusuri cu care are caracteristici comune, și este în același timp un virus ARN, versatil (versatilitatea se observă deja destul de bine în variantele dezvoltate). F. F. Faptul că este ARN și versatil, precum și faptul că se transmite pe cale respiratorie, îl face analog în comportamente, în multe privințe, cu virusul gripal. Spun analog, atenție, nu identic.
Analogia cu virusul gripal nu se referă la toate detaliile structurale, dar este utilă în previzionarea evoluțiilor ulterioare, pentru a înțelege ceea ce se petrece și ceea ce va urma.
Din cele de mai sus se desprind următoarele concluzii (și am văzut cu toții că în cazul virusului gripal acestea sunt realitățile cu care trăim de zeci de ani):
i. Nimeni nu va fi scutit de contactul cu virusul, mai devreme sau mai târziu (era mai bine să se întâmple cu prima variantă, mai puțin virulentă, și mai bine în sezonul cald, când organismul se apără mai bine). Aceasta indiferent dacă persoana este vaccinată sau nu, și, evident, indiferent de restricții. Se observă că așa este, deja.
ii. Unii vor face boala într-o formă asimptomatică, alții simptomatică, formele sunt în mare majoritate ușoare (la scară macro), dar sunt și forme medii și critice/letale (nu atât de multe, statistic vorbind, câte sunt invocate de cei care fac declarații emoționale sau politice).
iii. Vaccinurile contra virusurilor ARN, versatile și cu transmitere respiratorie, nu ne-au scutit de epidemii și mortalitate până acum (vezi gripa) și nu ne vor scuti, deoarece vaccinologia nu poate ține pasul cu aceste virusuri. Iată că acum am avut în spital mai multe focare, în care avem vaccinați (de exemplu: un focar format în exclusivitate din vaccinați, la Compartimentul de Primiri Urgențe - 4 la număr inițial, dar apoi s-a ajuns chiar la 7 din 7 vaccinați care au făcut boala). Menționez că toate datele sunt documentate și raportate la DSP, conform legii, putând fi, deci, verificate.
iv. Vaccinații fac boala și o transmit în aceeași proporție ca și nevaccinații, fapt care este deja vizibil la pacienții noștri la care fac anchetele epidemiologice, vaccinați care, împreună cu familiile lor și familiile extinse, vaccinate, au făcut boala. Sunt foarte mulți deja. Acest lucru a fost observat și declarat și de dr. Walter Orenstein, directorul Centrului de Vaccinare Emory, după analiza documentului publicat de CDC (documentul CDC arată că "vaccinurile previn 90% din cazurile severe ale bolii, dar ar putea fi mai puțin eficace în împiedicarea infectării și transmiterii").
v. Certificatele verzi sunt inoperaționale deoarece, într-o proporție sensibil egală cu nevaccinații, vaccinații pot transmite boala, testații se pot afla în perioada de incubație sau pot avea test fals negativ (avem foarte mulți înalt suspecți negativi, de-a lungul acestei perioade, înregistrați la noi), iar cei care au trecut prin boală pot redeveni pozitivi (chiar dacă sunt asimptomatici sau au simptome ușoare). Deci discriminarea persoanelor pe acest criteriu nu are rost, nu trebuie continuată, altminteri este un abuz.
Imunitatea dobândită natural este superioară celei dobândite prin vaccin, având la bază intervenția sistemului imunitar pe mai multe planuri: imunitatea celulară (asigurată de Limfocite T - cu durata de 17-20 de ani, fapt știut anterior în imunologie), imunitatea umorala (anticorpi anti proteina spike, dar și alți anticorpi contra altor elemente proteice structurale ale virusului - așa cum, de asemenea, știm dintotdeauna), precum și memoria limfocitelor B și T care va recunoaște întotdeauna antigenele odată întâlnite. Variantele de virus vor fi recunoscute parțial și chiar tulpinile noi pot genera reacții încrucișate ale sistemului imunitar. Gripa, de altfel, ne pune în fața aceleiași paradigme.
vi. Nu se declară epidemii pe purtători sănătoși, nu am făcut acest lucru niciodată, iar măsurile restrictive nu se iau pe rata incidenței cumulate calculată luând în considerare purtători sănătoși (care sunt majoritatea). „Cazuri de boală” sunt doar cele care au tablou complet: clinic, paraclinic și eventual link epidemiologic. Cei cu test pozitiv pot fi izolați un timp, dar nu pot constitui baza de date pentru restricții sociale, mai ales în contextul în care la asimptomatici avem multe teste fals pozitive.
vii. Nu se poate încălca consimțământul informat, nu se fac acte medicale neconsimțite (și când spun „consimțit”, nu mă refer la „consimțit sub presiune” - sub presiunea pierderii dreptului la muncă, a locului de muncă, a altor drepturi fundamentale, educație, libera circulație, etc.). Vaccinarea obligatorie este deci exclusă, neavând susținere medicală, la fel cu orice alt mod de condiționare.
viii. Se spune că nu există forme grave la vaccinați. Inexact. Avem deja forme grave și la vaccinați. Deja avem și decese. Nu în proporție mare, adevarat, dar avem. Urmează să verific personal în timp, afirmația conform căreia foarte puțini vaccinați fac forme critice sau letale și îmi voi exprima și în acest caz opinia în funcție de realitățile concrete cu care mă voi confrunta. Oricum, este exclus să afirmăm că nu trebuie să internăm nevaccinați la ATI, devreme ce tratăm la ATI toate cazurile critice de boli determinate de adicții sau abuzuri, automutilări sau tentative de suicid.
Mai fac mențiunea că nu reprezint opiniile vreunei instituții, sunt opiniile mele medicale și NU au caracter politic sau antiguvernamental. Le susțin în orice context politic sau administrativ, fiindcă acest lucru este dictat de conștiința mea de medic. Consider că în acest fel contribui la corectarea greșelilor făcute în politicile sanitare până acum, deci este un plus și nu un minus în gestionarea crizei.
Dr. Secara Oana Mihaela
06.10.2021
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu