„Aga Mița lu’ Dandanache Rârâitu”, contestată pe listele PNL

 

Sute și sute de timișeni îsi manifestă , zilnic, dezaprobarea pe rețelele de socializare, față de prezența repetată pe listele de candidați ale PNL Timiș, la alegerile parlamentare din acest an, a celei pe care au poreclit-o Aga Mița lu Dandanache Rârâitu, din Tecuci.

Este vorba de Alina Ștefania Gorghiu care este contestată vehement și îndrumată să le ceară moldovenilor ei să o voteze ca senator, pentru că, timp de patru ani, nu a făcut nimic pentru județul Timiș în Parlamentul României, după ce a fost impusă pe listele liberalilor bănățeni și la alegerile de acum patru ani.

Aga Mița, prima la Senat

Gorghiu a fost plasată pe prima poziție a listei candidaților, pentru senat, de către noua conducere, interimară, a organizației județene Timiș a Partidului Național Liberal, la fel cum a procedat și fostul președinte și primar, Robu Nicolae care, între timp, și-a dat demisia.

Surse liberale spun că Gorghiu a fost impusă pe listele de la Timiș chiar de către președintele PNL, Ludovic Orban și că actualul președinte interimar al organizației județene, Alin Nica, nu l-a putut îndupleca pe președintele/premier Orban, să renunțe la pretenția sa.

”Un sfert pentru Gorghiu”

”S-a pus problema în Biroul Politic Județean. Știu că există discuția că doamna Gorghiu vine din exterior(!). În timpul campaniei electorale am militat ca pe liste să nu fie candidați impuși de la București. În timpul ședinței am spus să se ridice toți cei care o vor pe Alina Gorghiu. S-au ridicat mai mult de un sfert din colegii primari. Deci, realizări concrete există(!)”, a spus Alin Nica, președintele interimar al PNL Timiș. Tot el a adăugat, așa ca să înțeleagă tot prostul, că ” Alina Gorghiu( poreclită pe rețele de socializare Aga Mița lu Dandanache Rîrâitu, din Tecuci) este un om cu influență în PNL și în parlamentul României”.

Această din urmă precizare a lui Nica se referă, poate, la votul dat împotriva intereselor economice ale județului Timiș, atunci când în Senatul României, Gorghiu a votat împotriva transferului Aeroportului ”Traian Vuia” Timișoara, în patrimoniul Consiliului Județean Timiș și al Primăriei Timișoara. Votul lui Gorghiu a fost, astfel, favorabil grupului liberal, Falcă-Vela, cel care a pus ochii pe aeroportul din Timișoara care să devină sursă de bani pentru suratele mai mici și neajutorate financiar, din Arad și, mai ales, din Caransebeș, două aerodromuri care nu se pot întreține din propriile încasări. Ca să nu mai spunem de faptul că Gorghiu nu a dat nici o mână de ajutor fostului primar, Robu Nicolae, pentru ca acesta să pună în practică unul din mările sale proiecte, promise pentru Timișoara, dar cu finanțare ”de la Capitală”. Este vorba de un stadion ultramodern, cu 42.000 de locuri, o sală de sport polivalentă, cu 16.000 de locuri, ori sute de blocuri comuniste anvelopate, sau numeroase bazine de înot construite prin cartierele Timișoarei. Nimic din aceste proiecte nu a văzut lumina realității.

”Venea la Timișoara să înjure PSD-ul”

Alina Ștefania Gorghiu, poreclită Aga Mița lu Dandanache Rîrâitu, din Tecuci, nu și-a găsit un alt colegiu în care să candideze la parlamentarele din 2020, nici măcar în fief-ul familiar din Tecuci, Galați. Așa că, președintele liberalilor, Ludovic Orban, a dat semnal în Timiș ca Aga Mița să fie plasată pe primul loc la senat, ca să nu aibă, sărăcuța, nici un stres că nu va intra în noul parlament. Organizația județeană PNL Timiș s-a făcut preș la ”sugestia” lui Orban și i-a rezervat ”starletei moldave” primul loc pe listă, în detrimentul unor liberali vechi și loiali din Timiș care nu au putut prinde un loc eligibil pe listă. Este vorba de Ovidiu Drăgănescu, fost tânăr deputat liberal timp de 8 ani, sau de primarii liberali, cu repetiție, din Buziaș, ori Sânnicolau Mare.

În patru ani de mandat, încredințat prin vot de către alegătorii din Timiș, Gorghiu a venit, uneori, la final de săptămână în teritoriu și, în niște conferințe de presă, mai mult decât plictisitoare, le povestea jurnaliștilor timișoreni cum ”combătea ea” PSD-ul”.

Așa că, făță de decizia conducerii liberale din Timiș a început o adevărată contestare, pe paginile de socializare, a candidaturii Aga Miței, pentru o demnitate de senator la un județ bănățean.

”Cu Gorghiu nu obțineți fonduri nici să spălați WC-urile publice”

Reproducem, mai jos, câteva din mesajele postate de către alegătorii timișeni împotriva candidaturii Alinei Ștefana Gorghiu, poreclită Aga Mița lu Dandanache Rîrâitu, din Tecuci, la Senatul României, pe listele Județului Timiș.

”Ce caută această Gorghiu să candideze la Timișoara? Cu ce proiecte a venit pentru timișoreni ca să o votăm?”

”Clar că un asemenea specimen are foarte multe șanse să fie ales în Galați. Trebuie, doar, să-și depună candidatura acolo. Ce, nu vrea să-și ajute moldovenii să se emancipeze ca ea?

”Nu putem accepta așa ceva”!

”Ăstia-s proști grămadă. Ce știe asta din Tecuci despre Timiș și Timișoara”.

”Doar așa va pierde PNL alegerile în Timiș”.

”Tre să fii într-o ureche să o votezi pe Alina van Gorghiu”.

”Consecințele firești ale partidocrației. Oricum, candidații selecționați nu te vor reprezenta pe tine, alegător, ci pe cei care i-au selecționat și pe ei înșiși”.

”PNL-ul l-a vrut pe Robu și a pierdut. Acum o vor pe Gorghiu și vor pierde din nou”.

”Cât ne-am gospodărit singuri am fost fruncea. Au sosit veneticii și ne-au tras în jos, în loc să urce lângă noi”.

”Nici un om cu scaun la cap nu poate vota asemenea listă a PNL. Nu mă simt reprezentat nici de starleta de la Tecuci, dar nici de ceilalți parașutați, te tipul Ben Oni Ardelean,… nici de infractorul Călin Roman. Dacă ăștia sunt liderii PNL Timiș atunci e foarte, foarte trist”.

”Eu propun un protest împotriva acestor practici”.

”Realizările individei? Legea moșită împreună cu Ciordache în care voia să-i scutească pe condamnații definitiv să execute penitența în libertate pentru cei cu pedepse de până la 10 ani! Ghici cine e condamnat la 7 ani de închisoare, cu executare? Bogdan Olteanu(un fost iubit al d-șoarei Gorghiu), mare viceguvernator BNR și strategul Dariu Vâncov, specialist în jefuitul banilor publici. În rest, vă spune Sică Mandolină cum a promovat individa. Dacă a uitat și asta, să-i aducem aminte declarația cu paturile de la sediul PNL”.

”Am sperat că Alin Nica e altfel, dar surpriză, nu e!”

”Încă din 1990 , PNL Timiș a avut, pe locurile eligibile, oameni parașutați de la București. Se pare că Timișoara duce lipsă de liberali de vază”:
”Doar așa vor pierde, lamentabil, alegerile pe care le aveau în mână”.

”Corect dragi timișoreni. În această problemă Alin Nica(președintele interimar al PNL Timiș), cea mai autorizată voce, ar trebui să aibă ultimul cuvânt. Dacă el tace din gură și se lasă călcat în picioare de mitici, atunci ne dăm seama cam cine conduce județul. Păi cu Alina Gorghiu, senator de Timiș, voi nu obțineți fonduri de la București nici să spălați WC-urile publice”.

”Incompetenții din PNL, atâta pot, atâta au”.

”De ce nu sunt buni PNL-iștii din Timiș pentru Senatul României și ne pun pe listă Aga Mițe de Moldova?”

” Eu din cauza asta nu am votat PNL la ultimele alegeri parlamentare…dacă doamna e pe listă și anul ăsta, voi vota alt partid”.

”…vă rog să cereți public ce a făcut, în mandatul acesta, Benone Ardelean(zis Pastorul) ca eu să-l votez?”

”Dacă nu vor fi din zonă 100%, eșecul PNL 100%”.

”Cu Gorghiu pe listă, nein”.

”Cum să te întrebi cu cine votezi? Răspunsul oferit de Caragiale e banal de simplu. Votezi cu Agamiță Dandanache, candidatul care, parașutat de la centru și care apare pe listă. Iar cum PNL este un partid istoric, nu poate rata ocazia de a valida teoria caragialiană. Propunerea baroNașului Alin Nica pentru Parlamentul României are mai multe nume străine locului. Adică aceeași Agamiți de Dandanache care nu au nici un liant cu Banatul. Cap de listă este Alina Gheorghiu Dej, această agaMița de Tecu(l)ci, progenitură rîrâită a plaiurilor moldave, cunoscută, mai ales, pentru căsniciile distruse… Această Aga Mițu lu Dandanache Rîrâitu, din Tecu(l)ci, a fost parlamentar de Timiș. Jalnică activitate ca parlamentar…Iar ca lista să fie completă, pe listele Timișului apare, iar, numele lui Ben Oni Adrelean(zis Pastorul), din Lupeni, proaspăt posesor al unui Porsche Cayenne, că altceva lăudabil nu găsești la un astfel de personaj”, spune, în postarea sa un alt timișorean.

Cu mască, fără mască la..nunta Pastorului

Totuși, Ben Oni, Benone, Adrdelean, zis Pastorul din Lupreni, și-a mai trecut în CV un mandat de reprezentare pentru județul Timiș. Cu ce a strălucit ”Pastorul cărbunar” în cei patru ani de ultim mandat e ușor de contabilizat. Pe plan local, în Timiș, Ardelean a ”păstorit” grupul de firme ”Rogera”, cel care a înghițit zeci de milioane de euro, din bani publici, cu dedicație, pentru ”revigorarea spațiilor verzi” din Timișoara. ”Pastorul”, omul care îi purta pe lăudații zilei, vezi Orban și Robu, la o măslină servită la ”Micul dejun cu rugăciune”, care se desfășura în fiecare lună februarie, la Washington, în prezența președintelui SUA, este, și el, protejat. Așa că la nunta fiicei sale, desfășurată în plină Pandemie, luna trecută, la un local din localitatea timișană Bazoș, în prezența a peste 350 de invitați și cu binecuvântarea premierului Orban și a ministrului de interne,Vela, nu s-au purtat măști și nici n-a venit vreun milițian indiscret să vadă ce nu trebuie să vadă. Pastorul din Lupeni e, iar, pe un loc eligibil în Timiș, după ce a trecut, relativ bine, peste dezvăluirile din presă care vorbeau despre relațiile sale cu alte femei, decât soția. Oficială.

16 contra 41, dar împreună

Un simplu calcul aritmetic spune că, în Timiș, tentaculele băsiste reunite în PNL și din care face parte și Ben Oni Ardelean, dețin majoritatea în Biroul Politic Județean. Conform unor surse liberale, democrații lui Băsescu, convertiți, dețin aproape 25 din cele 41 de posturi în conducerea politică a liberalilor timișeni.

Majoritarii cântă sub bagheta lui Dănuț Groza, fostul și actualul primar din orașul Sânnicolau Mare,ales secretar general al partidului și care ar avea o influență asupra președintelui, liberal sadea, al PNL și al CJ Timiș, Alin Nica, fost primar al comunei timișene Dudeștii Noi. Dacă Groza a fost un ”preferat” al fondurilor guvernamentale vărsate cu o suspectă generozitate, la bugetul orașului Sânnicolau, de către fosta ministră Elena Udrea, acum fostul PDL-ist Groza e pe picioarele lui și sprijină deciziile venite de la București, conform obișnuinței.

Așa că, prezența pe listele PNL Timiș a ”viniturilor”, Aga Mița-Gorghiu și Benone- Pastorul e girată și de secretarul general al organizației judetene Timiș a PNL. Dacă contestările celor doi vor continua și rezultatele finale ale alegerilor parlamentare, din decembrie, vor consemna un recul al liberalilor timișeni, atunci cei doi ”cerberi” , Groza și Nica”, vor trenui să deconteze dezastrul, culmea, tocmai în fața celor care le-au impus candidații pe liste, adică a lui Orban & compania.

sursa:https://www.cotidianul.ro/aga-mita-lu-dandanache-raraitu-contestata-pe-listele-pnl/

Se încearcă evitarea carantinării Capitalei

 

Consilierul premierului, Virgil Guran, a declarat, duminică, în exclusivitate la Antena 3, că deși rata de infectare a depăștit 3 la mia de locuitori, se încearcă evitarea carantinării Capitalei, pentru că acest fapt ar produce o serie de prejudicii majore.

"Mâine va fi Comitetul pentru situații de urgență în București și se vor anunța măsurile care se vor lua, dar oricum, în concordanță cu hotărârea de guvern care spune clar cam ce măsuri trebuie să fie luate și că aceste măsuri se aplică în 48 de ore de la apariția situației respective. (...)

În momentul de față se încearcă evitarea carantinării Capitalei, pentru că ala cum am mai spus Capitala este foarte importantă din punct de vedere economic, din punct de vedere social, al coordonării administrative a țării și s-ar aduce un prejudiciu economic și din alte puncte de vedere foarte mare și ne-ar afecta foarte mult", a declarat Virgil Guran.

Rata de infectare cu coronavirus a depăşit, duminică, 3 la mia de locuitori, ajungând, mai exact, la 3,02

Capitala are, duminică, cea mai mare incidenţă cumulată a cazurilor de infectare cu coronavirus, calculată în ultimele 14 zile, la mia de locuitori, respectiv de 3,02, potrivit raportării transmise de Grupul de Comunicare Strategică.

Potrivit cifrelor, ar înseamna că Bucureștiul intră în scenariul roșu, ceea ce ar presupune inclusiv închiderea şcolilor.

COVID-19 în România

Tot duminică, au fost înregistrate 3.920 cazuri noi de persoane infectate cu SARS – CoV-2, acestea fiind cazuri care nu au mai avut anterior un test pozitiv, şi 60 de oameni au murit.

Până astăzi, 18 octombrie, pe teritoriul României, au fost confirmate 180.388 de cazuri de persoane infectate cu coronavirus, iar 5.872 de bolnavi au murit.

Bucureştiul a înregistrat duminică peste 700 de cazuri noi de COVID şi a trecut de pragul de 3 cazuri la mia de locuitori, ceea ce ar implica adoptarea unor măsuri suplimentare de restricție.

Conform celor mai recente decizii ale autorităților, în zonele în care incidența depășește 3 la mie purtarea măștii este obligatorie în toate spațiile deschise.

Atingerea acestui prag de 3 la mie ar putea afecta și învățământul

Ce restricţii se impun în Bucureşti, după depăşirea pragului de 3 infectări la 1.000 de locuitori

1. Masca, obligatorie în toate spaţiile publice

2. Şcolile intră în scenariul roşu, toate cursurile se ţin online

3. Restaurantele, teatrele şi cinematografele se închid

Sursa: Comitetul pentru Situaţii de Urgenţă

Măsurile ar urma să se ia pe o perioadă de 14 zile, apoi să se facă reevaluări.

Bucureşti a depăşit rata de infectare 3. Prefect: Mâine vom lua o decizie cu privire la școli

Prefectul Capitalei, Gheorghe Cojanu, a declarat duminică, atunci când Bucureşti a atins pragul de infectare de 3 la mia de locuitori, că nu va convoca astăzi Comitetul Municipal pentru Situații de Urgență.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/virgil-guran-carantina-capitala-584424.html

România a exportat animale vii de 186 mil. euro în șase luni

 

România a exportat animale vii în valoare de 186,52 de milioane de euro în primul semestru din acest an, în scădere cu aproape 10% faţă de perioada similară a anului trecut, când încasările au depăşit 206,68 milioane de euro, potrivit balanţei comerciale cu produse agroalimentare furnizată de Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale (MADR), la solicitarea Agerpres.

Cantitatea exportată a fost de 85.428,94 tone în primele şase luni ale anului, cu 16.845,2 tone (16,5%) mai puţină faţă de acelaşi interval de timp din 2019. În primul semestru din 2019 exporturile de animale vii în ţările intra şi extra comunitare au totalizat 102.274,18 tone.

Pe de altă parte, importurile de animale vii au fost de 98,77 milioane de euro, în primul semestru din acest an, în scădere uşoară faţă de perioada similară a anului trecut, când s-a consemnat o valoare de 99,69 milioane de euro. Din punct de vedere cantitativ în primul semestru din acest an s-au importat peste 31.510,57 tone de animale vii, iar în 2019, semestrul I, aproximativ 34.722,5 tone.

România continuă să înregistreze excedent în comerţul internaţional (intra şi extracomunitar) cu animale vii şi în 2020, respectiv 87,75 milioane de euro în primele şase luni ale anului, însă acesta s-a redus faţă de primul semestru din 2019 cu 18% (106,99 milioane de euro).

În perioada ianuarie-iunie 2020, deficitul României în comerţul internaţional cu produse agroalimentare a scăzut cu 11%, comparativ cu perioada similară din 2019, până la 968,2 milioane de euro.

Pe relaţia cu Uniunea Europeană, România a consemnat un sold negativ de 1,74 miliarde de euro în primele şase luni ale anului, însă în comerţul cu ţările extracomunitare a fost pe un excedent de 781,4 milioane de euro.

sursa:https://economie.hotnews.ro/stiri-agricultura-24359817-ministerul-agriculturii-romania-exportat-animale-vii-186-mil-euro-sase-luni.ht

Gabriela Firea, încă primar în funcție, atac la prefectul Capitalei

 

Primarul în exercițiu al Capitalei, Gabriela Firea, a lansat un atac la adresa prefectului Capitalei, Gheorghe Cojan, susținând că acesta ar fi trebuit să convoace de urgență o ședință a Comitetului pentru Situații de Urgență, după ce indicele de incidență a cazurilor de COVID-19 la 14 zile a trecut de 3 la mia de locuitori în București. "Nici până acum nu ne-a convocat în ședință a Comitetului pentru situații de Urgență. (...) Domnul prefect e o persoană ceva mai introvertita, nu e adeptul unui dialog interinstituțional. Părinții, realmente, nu știu ce să facă", a susținut Gabriela Firea.

Firea a făcut aceste declarații duminică, într-o conferință de presă în care PSD a anunțat candidatura medicului Adrian Streinu Cercel pe lista pentru Senat la alegerile parlamentare.

Indicele de incidență a cazurilor de COVID-19 la 14 zile a trecut de 3 la mia de locuitori în București (3,02) și s-a apropiat foarte mult de acest prag în Vâlcea (2,97) și Alba (2,86), potrivit datelor furnizate duminică de Grupul de Comunicare Strategică.

Hotărârea de Guvern privind prelungirea stării de alertă în România din 15 octombrie prevede instituirea unor noi restricții în cazul în

care într-o localitate este depășită rata de infectare de 3 cazuri la mie, așa cum s-a întâmplat duminică în cazul Capitalei, dar acestea nu intră automat în vigoare. Conform HG, Comitetul pentru Situații de Urgență București ar trebui să se întrunească în cel mult 48 de ore.

Purtătorul de cuvânt al Prefecturii București, Mariana Stancu-Țipișcă, a declarat pentru HotNews.ro că până la această oră nu a fost convocată o ședință a Comitetului pentru Situații de Urgență.

Școlile și grădinițele din București rămân în scenariul hibrid până la o decizie a Comitetului pentru Situație de Urgență București, a declarat pentru HotNews.ro ministrul Educației, Monica Anisie."Dacă va decide să se treacă la scenariul online, vom trece la sistemul online. Luni, școlile și grădinițele vor fi în scenariul 2", a spus Anisie, precizând că pentrru luni dimineață a convocat o ședință cu inspectorii școlari din Capitală.

• "Mâine, activitățile în școli și grădinițe se vor desfășura în scenariul 2, hibrid. După ce se convoacă Comitetul pentru Situație de Urgență, dacă ei decid să se treacă la scenariul online, vom trece la sistemul online.
• (...) Părinții să stea liniștiți, activitățile se vor desfășura ca și până acum, până la o decizie a Comitetului pentru Sitații de Urgență. În absența unei astfel de decizii, școlile vor funcționa în scenariul 2 (n-r. elevii fac cursuri fizice și cursuri online, prin rotație)", a declarat Anisie, pentru HotNews.ro.

Ea a spus că a convocat inspectorii școlari din București pentru o ședință luni dimineață de la ora 8.00.

sursa:https://www.hotnews.ro/stiri-coronavirus-24359969-firea-inca-primar-functie-atac-prefectul-capitalei-care-nu-convocat-comitetul-pentru-situatii-urgenta-dupa-rata-infectare-depasit-3-mie-bucuresti.htm

”Oare toti sasii fac parte din LGBT ?” Sibiu- Mîndria homosexualilor- Bernd Fabritius-Klaus Iohannis

 

Un cititor al articolului publicat în Cotidianul.ro a postat următorul comentariu privind organizarea festivalului Pride la Sibiu. El face o legătură între poziția președintelui României în referendumul pentru Familia tradițională, prietenia sa strînsă cu Bern Fabritius și organizarea festivalului Mîndria homosexualilor în orașul Sibiu.

16 OCTOMBRIE 2020 LA 17:41

”EXTRAORDINAR ! Sibiul dupa ce a fost CAPITALA CULTURALA, devine si capitala LGBT-ista. La ce ne mai asteptam de la acest agent GERMAN FILO….(editat),impus sa ne conduca?Hai sa va mai spun ceva.Apropiat al acestui (editat) KLAUS WERNER IOHANNIS,este BERND FABRITIUS,un sas recunoscut oficial,ca HOMOSEXUAL,originar din AGNITA,unde IOHANNIS a fost profesor de fizica si care a plecat in GERMANIA,unde a ajuns PARLAMENTAR si care a devenit succesorul revizionistei ERIKA STEINBACH la conducerea asa-zisei „Uniuni a etnicilor germani expulzati”,care promoveaza o politica revizionista si de disculpare a GERMANIEI,pentru ororile comise in al DOILEA RAZBOI MONDIAL.Oare nu se ridica un semn de intrebare,DE CE LA SIBIU de unde provine si IOHANNIS? Va mai amintiti de POZITIA acestui ….(editat) ,ca sa nu zic altfel,la REFERENDUMUL pentru FAMILIA TRADITIONALA,prin care a insultat milioane de romani?Oare toti sasii fac parte din LGBT? Ce parere are BISERICA ORTODOXA ROMANA?Vreau sa aud pozitia BOR!”

Am desckis Wikipedia la numele lui Bernd Fabritius și iata ce scrie:

”Fabritius s-a născut la Agnita în 1965. A urmat cursurile Liceului Brukental din Sibiu. În 1984 a emigrat cu părinții în Bavaria, la Waldkraiburg, unde bunicul matern se stabilise după ce a fost deportat din România în Uniunea Sovietică.[9] În anul 2007 Fabritius a fost ales președinte al Asociației Sașilor Transilvăneni din Germania. La alegerile din 2013 a candidat pe listele Uniunii Creștin-Sociale (CSU) din landul Bavaria și a obținut un loc în Bundestag.[10] A fost membru al comisiei pentru afaceri europene din Bundestag și raportor pentru Ucraina.[11]Fabritius trăiește într-o uniune civilă cu partenerul său de viață și nu face un secret din orientarea sa homosexuală”

Simple coincidențe și inexplicabile consecințe?

UPDATE
La puțină vreme după aparitia postării unui cititor privind stabilirea festivalului Pride la Sibiu și pietenia lui Bernd Fabritus cu Klaus Iohannis, un alt cititor a postat o concluzie care îi aparține:
marius spune:
17 OCTOMBRIE 2020 LA 20:30
”@ georgel- pozitia, dar si pozitiile președintelui le poate spune Fabritius. Deși ne îndoim că o va face.
Ps. Foarte tare comentariul. Cine se mai mira de contestarea la CCR a legii prin care Parlamentul nu accepta notiunea de transgen, de catre Jhonny, are acum un argument solid. Daca mai adăugăm și nemulțumirea lui Orban pentru pedepse suplimentare acordate pedofililor, avem tabloul complet al promotorilor politicii corecte si nu numai atât”.

Uneori avem sentimentul că toate se duc în vînt și oamenii nu înțeleg mare lucru. Nimic mai fals!

UPDATE Şi cititorii ne scriu în continuare

Emile spune:

18 OCTOMBRIE 2020LA 10:44

„Aceste “dezvaluiri” ne clarifică nedumerirea pe care o aveam privind cum un tânăr hunedorean domnul Siegfried Mureșan este trimis la Masterat la Universitatea Humboldt din Berlin, continuă cu un stagiu în Bundestag și se dovedește cel mai “calificat” pentru consilier al președintelui Comisiei pentru afaceri europene a Parlamentului Germaniei, Gunther Krichbaum!
Și la fel cum un copil crescut la țară, intr-o familie numeroasă, domnul Dominic Frirz își ia câmpii la 16 ani în lume și ajunge intre 2016-2019 fix șeful de cabinet al unui Președinte al Germaniei domnul Horst Köhler și mai apoi, doar într-un an de când taie frunze la câini prin Timișoara direct Primarul speranță al Timișoarei. Timișorenii au acum motiv să fie morcoviți!”

ileana spune:

18 OCTOMBRIE 2020 LA 14:00

„Universitatea din Sibiu a securistilor a devenit furnizoare de licent apentru homosexualul Bernd Fabritius infratit in rele cu Klaus Iohannis, ”avocat” in Romania si forta motrice „din spatele restituirii bunurilor confiscate dupa razboi de la organizatia nazista Deutsche Volksgruppe ati stiut?”dupa cum spune @Krixus! Nu nu am stiut, dar apare ca este veche conspiratia homosexualilor care se vor destepti,cu diplome si tot tacamul pt.a infesta mai bine institutii si oameni normali,functionari precum judecatoarea de la Sibiu sedusa ca orice prostituata de mite, titluri,intimidata de „avocatul”neamt,intimidata de toate presiunile ordinare facue de urmasii lui hitler ,aparand la suprafata cu nerusinare si vicioasi sa talhareasca legile,patrimoniile tarii, cu minciuna in brate, facaturile si impostura.Ajutati de „primarul”care cf.potretului robot al lui Dancu-Hancu era si „cinstit si viteaz si devreme acasa la carmencita”! O fi si Dancu -Hancu din cercul lui Fabrictius si Kalus,a fost platit imens,gras,santajat acest securist slinos ajuns Doctor HC?Ce jivine maninca bugetele,ce imorali ne conduc,oare securitatea deznationalizata nu crapa de rusine ,potopita d etoate securitatile de golani ce-si imping homalaii la functii si activitati pe fata,nerusinate?Oare securistii deznationalizati nu au copii,neveste,mame si tati,sunt la dispozitia homalailor Fabritius si Iohannis ?Rusine,complici dezaxati din secuitatea deznationalizata,justitia mizerabila,consilii judetene a la Sibiu,”organe”mituite,vandute,vicioase, fara discernamant elementar!”

sursa:https://www.cotidianul.ro/sibiu-mindria-homosexualilor-bernd-fabritius-klaus-iohannis/

De la STATUL DE DREPT la STATUL DREPT

 

Un articol al revistei Der Spiegel (14 august 2020) a pus întrebarea: stat de drept sau stat drept? O întrebare cum nu se poate mai actuală.

În ultimii ani, oricine a putut sesiza invocarea insistentă a statului de drept de la nivelul Comisiei Europene. Este chiar o preocupare de sancționare financiară pentru cine nu întruchipează statul de drept.

Opinia ar fi lăudabilă, dacă ar fi însoțită de înțelegerea statului de drept ca fapt juridic, ce constă în respectarea drepturilor și libertăților constituționale. Numai că unii înțeleg statul de drept mai curând ca politică a cuiva, nu aplicare a dreptului ce nu depinde de partide și persoane. De altfel, și acuzarea că unii nu ar fi în ordine cu statul de drept a plecat de la dezacorduri de politică (luarea sub control național a unor resurse, cooperarea internațională etc.). Ea nu s-a bazat până azi pe vreo analiză a funcționării statului, care ar fi, desigur, binevenită.

Efectul acestei înțelegeri este încălcarea sistematică din unele state – în ultimii ani în numele luat în deșert al independenței justiției, a drepturilor și libertăților cetățenilor. Mai nou, în pandemie, urgența sanitară unii o convertesc în urgență politică și militară și în restrângerea democrației. În loc să fie stat de drept, la propriu, statul a devenit astfel instrument de creare de poziții voievodale și de distrugere a alternativelor, străin de necazurile cetățenilor.

Statul de drept este o achiziție esențială a umanității, rezultat al unei îndelungate lupte. Pentru cetățean a fost totdeauna reconfortant să știe că poate apela la libertăți și drepturi în fața abuzurilor. S-au dat bătălii grele pentru stat de drept și în țările Europei Centrale și Răsăritene, cu sacrificii, chiar în generațiile active astăzi.

Oriucum, de la importanța statului de drept pentru o viață demnă de om și de la această istorie ar fi de plecat în a evalua situația din timpul nostru. De aceea, mă opresc aici asupra disjuncției la care s-a ajuns – „statul de drept sau statul drept?” – din perspectiva identificării statului de drept cu statul drept. Am în vedere trei șiruri de fapte.

Primul este acela că, odată cu intervențiile Curții de la Karlsruhe și ale altor juriști europeni, a devenit clar că, luat în serios, statul de drept nu este instrument al cuiva ajuns să decidă în stat. Nici o persoană juridică, indiferent de poziție, nu este mai „îndreptățită” decât alta să facă evaluări în materie de drept. Statului de drept îi sunt inerente, de altfel, de la origine, o componentă culturală și o latură morală. El nu se lasă redus la politica unei persoane și nici să fie „luat în proprietate”, cum vor decidenți de astăzi.

De aceea, nu Carl Schmitt, care, știm bine, a subordonat statul de drept decidenților de circumstanță, ci John Rawls, care l-a conceput ca expresie a contractului democratic, ar trebui să conteze. Pe terenul european de azi, magistrați cultivați și integri, precum Ernst W. Böckenförde sau Gustavo Zagrebelski, ar trebui luați în seamă. Altfel, nu se ajunge la democrație, ci la forme pervertite de „democrații cu conducător (Führer)”, cum se vede în țări în care au înviat „șeful de stat” sau „postdemocrația”.

Al doilea șir de fapte ține de împrejurarea că în Uniunea Europeană se simte nevoia de soluții noi. Se poate discuta starea justiției dintr-o țară sau alta, dar ne facem iluzii considerând că optica actuală a Comisiei Europene este ultimul cuvânt. Pe bună dreptate, jurnaliști germani, britanici, polonezi și maghiari, dar și români, au pus întrebări dificile birocrației comunitare. Acestei optici îi lipsesc buna informare asupra țărilor, obiectivitatea și clarificarea, care este inevitabil conceptuală. Pe bună dreptate, Jürgen Habermas, care a făcut din drept temelia viziunii asupra Europei, observa că “politica se face de râs dacă ea moralizează, în loc să se bizuie pe dreptul legiuitorului democratic, care este obligatoriu” (Zur Verfassung Europas. Ein Essay, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 2011, p.99). Doar acest drept este de fapt legitim.

Orice om cu capul pe umeri este pentru desăvârșita independență a justiției. Numai că până la independența judecării mai este un drum lung. În fapt, nu se ajunge la independența judecării cu justițiari desemnați nu de instanțe publice, ci de actori politici (guverne, președinți, etc.), și obedienți față de politici. Or, Uniunea Europeană și-a asumat prin proiect să fie integrativă, respectând drepturile și libertățile fiecăruia. Nu se ajunge nici cu justițari pregătiți sumar, care rezultă azi din abundentele programe de studii lacunare.

Sunt, firește, și justițiari care știu măsura lucrurilor, dar mulți nu o știu. Aceștia din urmă – cum spune unul dintre juriștii cei mai calificați din țară – dacă ajung cumva să fie numiți procurori sau judecători, cred că-l pot înlocui pe Dumnezeu! Se și vede iarăși în zilele noastre că unii au dat sentințe la ordin, iar peste ani mărturisesc că au fost forțați. Mulți tratează instanța de judecată ca pe o proprietate, iar decizia ca pe ceva la latitudinea lor. Nu se înțelege că decizia în justiție poate fi justă numai împreună cu calea pe care s-a obținut.

Al treilea șir de fapte îl oferă situația din România actuală. Aici statul de drept cunoaște o degradare extinsă. Ea pleacă de la „președinte”, care se ia pe sine, în pofida Constituției, ca „șef al statului”. Acesta desfigurează apoi statul, în numele unor meschinării gen „guvernul meu”, în locul “guvernului țării”, și al înțelegerii rudimentare a Europei ca un fel de târg de mobilă. Acesta ia de bună înțelegerea primitivă a politicii, ca delimitare „amic”-„inamic”, și scindează societatea. El fructifică „discursul urii (hate speech)” până la a deveni el însuși caz patologic. Neavând realizări în interes public, el forțează numirea de inși la fel de nepregătiți în răspunderi majore, face mai mulți generali decât țările mari, dă bugete la serviciile secrete mai mari decât cele ale unor puteri europene și instrumentează procuratura și noua Securitate. Cu maxime gen „voi mă alegeți, eu vă dau funcții și o ducem așa!”, s-a creat un stat care, în fapt, rămâne legat mai mult istoric cu dreptul.

Efectul general este acela că pe tot ce a pus mâna „președintele” s-a stricat. „Proiectul de țară” este, în viața curentă, devalizarea – mai nou, se ajunge la fraudarea sau vânzarea de unități indispensabile unui stat. Conectarea la magistralele continentale de energie și transport România actuală a ratat-o. Adusă pe butuci, economia ei nu poate plăti alocații, salarii și pensii conform legilor, în condițiile celui mai redus nivel al veniturilor din Europa. Țara se îndatorează peste puteri, încât generațiile viitoare vor plăti din greu! Instituții majore și politici publice sunt deturnate de la rostul lor. Răspunsurile cu „nu sunt informat” sau „nu mă interesează” la întrebări grave nu sunt nici măcar cele ale unui politruc, cum singur s-a caracterizat, decum cele ale unui decident responsabil.

Lipsa pregătirii și trecerea la prostocrație, ce ies tot mai limpede la iveală în mulțimea inșilor fără calificare cățărați la decizii, costă. Un indicator sugestiv: în 2016, s-a reușit cea mai slabă performanță din istorie la Olimpiadă, iar fotbalul este acum, în fine, pus și el la pământ. Este limpede – o pacoste nu rămâne singură. Cronica faptelor atestă că infectarea masivă cu coronavirus-19 a unei țări care nici nu are beneficiile unei sugative turistice și nu este circulată, precum alte țări, este efect al aberațiilor regimului.

Marea „realizare” a acestuia este însă securismul și, în prelungire, expansiunea poliției, mai ales la orașe. Niciodată acestea nu au înflorit după 1989 ca astăzi. „Vă dau grade, bravilor, și știți ce aveți de făcut!” pare a fi găselnița „președinției africane” a României de azi. Numai că nici în Africa așa ceva nu ține!

Nepriceperea și reaua credință afectează statul ca stat. Bunăoară, „președintele” s-a pus în fruntea liberalismului, dar, de atunci, singura idee a „liberalilor” este cum să împileze cetățenii și să fure. Locul dezvoltării l-a luat lovirea cu justiția injustă. „Alegerile prezidențiale” i-au adus o treime din voturile electoratului, dar asta după ce au fost eliminați, cu procurori și noua Securitate, contracandidații cu șanse mai mari și s-a ales contracandidatul dorit – o doamnă pe care nici nu a avut curajul să o înfrunte în dezbatere publică. Nefiind în stare de rezolvări, „președintele” îi atacă pe cei care care-l depășesc – ca realizări și civic. Place-nu-place, în statul român actual, la infracțiuni similare cu cele din alte țări, s-au dat condamnări de fapt politice. Pe unele „președintele” le-a și clamat, înainte ca „justiția” să se pronunțe. El încalcă prevederea statului de drept democratic din Constituție, în vreme ce parlamentul are membri care sar la nevoie din rând, iar opoziției i se pun lideri din pozele cu noua Securitate. Toate acestea după ce s-au semnat protocoale de „cooperare” între noua Securitate-procurori-judecători, unice în Europa actuală și nici astăzi interzise printr-un act al statului.

Se fac „alegeri” cu falsificarea rezultatelor prin disfuncționalități regizate și numărarea securistică a voturilor, după ce nu se știe nici acum efectivul celor cu drept de vot. Cetățeanul este redus practic la un animal de casă, în fustă sau pantaloni, ce poate pune o șampilă.Or, „alegeri” de acestea s-au făcut și în anii treizeci și după Al Doilea Război Mondial și au trebuit blamate.

Nicio țară din Europa nu cunoaște în zilele noastre o asemenea degradare – a funcției, a deciziilor, a statului! Nu miră faptul că România are cea mai mare emigrare de cetățeni în timp de pace, că au dispărut stimulente la profesionalizare și cinste, că se citește cel mai puțin, că mai nou fug și elevii de educația din țară. Nu miră că țara a ajuns campioană la infracțiuni, la infectarea cu coronavirus-19 în Europa și la neperformanțe. Nu miră că deunăzi, un palavragiu fără serviciu, ajuns unde nu este cazul, admonesta Curtea Constituțională pentru decizii legitime.

Pandemia nu este scuză pentru amatorism – cum se insinuează pe diverse canale. Se vede bine că funcții ocupate cu neaveniți, cangrenează instituțiile și vieților oamenilor. În definitiv, se vrea din nou ca, în locul dezbaterii cetățenilor calificați, soluțiile să vină din capul unor inși nepregătiți, care nu înțeleg statul și abuzează.

Cum spuneam și în altă parte, pledoaria mea a fost și este pentru o Românie cu stat de drept, pluralizată politic, plină de competiții argumentative, democratică și meritocratică. O Românie care-i lasă fiecărui cetățean spațiu să fie el însuși și care contează prin civilizație! O Românie în stare să inoveze pentru a-și depăși dificultățile!

Cu realismul cunoscut, Der Spiegel ne spune că suntem într-o situație inconfortabilă. Și are dreptate. Doar că statul de drept existent nu are cum să fie finalul istoriei, căci este doar al unor grupuri cu interese și vederi particulare. Interesul public a rămas departe.

Acest stat este în fața unei trileme. Prin aceasta înțeleg, la propriu, împrejurarea că o entitate are în față, la un moment dat, trei alternative, care duc, fiecare, dacă rațiunea prevalează, la abrogarea stării ei actuale.

Prima alternativă este aceea ca statul de drept existent să se perpetueze trecând sub tăcere faptul că este o abordare politizată și ruptă de interesul public. În această situație, el este ruinat ca stat de drept, iar indiciile sunt multe. De exemplu, destui judecători confundă independența judecării cu arbitrarul personal și dau achitări sau condamnări de fapt exterioare cauzelor. Procurorii vor să facă legi sau sunt folosiți pentru a tria competitorii la funcții în stat. Și judecătorii și procurorii sunt sub controlul unor persoane cu funcții, mai curând decât sub cel al legilor statului. Controlul public al exercitării justiției este practic stins, cu bună știință.

Așa stând lucrurile, apar, inevitabil reacții. În unele țări, s-a recurs la inițiative ale executivului de a schimba judecători – ceea ce nu este o soluție. Unii “președinți” atacă parlamentul, care este întruchiparea suveranității poporului, pentru a o slăbi, ceea ce este antidemocratic.

A doua alternativă este ca statul de drept să intre în relativizare de sine. Aceasta înseamnă trecerea lui în subordinea unui decident (“președinte”, “șef de stat”, “conducător”, etc.), care aplică, așa cum faptele arată, politici în interes mai degrabă personal. Cum se vede și la noi, “președintele” intervine în justiție, începând cu desemnările personale de “șefi” ai acesteia și încheind cu efortul de a împiedica trecerea justiției sub control public.

Adepți ai relativizării nu lipsesc. Apelul Vigano a avut meritul de a atrage atenția asupra unei tendințe funeste de distrugere de drepturi și libertăți, după ce alții au atras atenția că regimuri decrepite vor profita de pandemie pentru a guverna cu stări excepționale. “Democrația cu conducător (Führer)” și “postdemocrația” – acea democrație în care se reproduc, dincolo de rezultate, aceleași conduceri – au revenit pe scenă. Statul de drept încetează astfel să mai fie de drept.

A treia alternativă este aceea ca statul de drept existent să fie constrâns să accepte democratizarea. Înțeleg prin democratizare, în primă linie, instituirea de către stat a unor mecanisme, în mare măsură noi, de asigurare a acurateței alegerilor, a separării puterilor și a pluralismului politic, care să-l treacă în forma statului de drept democratic. Acesta din urmă este, de altfel, prevăzut în cele mai multe constituții europene de astăzi, dar și frecvent încălcat în unele țări.

Știm prea bine că societatea modernă exclude stagnarea. În conceptul modern al drepturilor și libertăților este conținut și efortul de continuă lărgire a acestora. Hegel și-a dat primul seama de aceasta și, oarecum șocat, a anticipat crize în lanț.

Există, totuși, o soluție. Anume, a asuma, tot prin mecanisme noi, că atacarea valorilor – de pildă, persoana umană sau familia tradițională sau pluralismul politic sau democrația sau cadrul național sau acestea vla un loc – ce are loc sub ochii noștri, din partea extremismelor de astăzi, nu este inclusă în acea lărgire.

Este clar că globalizarea, medicina bazată pe genetica actuală și digitalizarea antrenează schimbări. Dar, înțelese în profunzime, ele nu cer, în nici un fel, lichidarea persoanei, a familiei tradiționale, a pluralismului politic, a democrației, a cadrului național, în fond, a umanității din oameni. Bine înțeleasă, lărgirea drepturilor și libertăților oamenilor vizează de fapt cadre instituționale. Oricum, ea nu vizează tradiții de conviețuire a persoanelor de care umanitatea din oameni este legată.

Cum se poate face față presiunilor de azi la instrumentalizare? Opinia mea este aceea că numai prin scoaterea statului de drept din confruntarea politică și democratizarea acestuia. Nimeni nu este protector al statului de drept mai mult decât altul și fiecare are drepturi ca oricare altul.

Altfel, cum se observă și în România actuală, se dau apărători ai statului de drept tocmai cei care îl subminează. Este destul să vezi cum se numesc judecători la vârful ierarhiei dintre servitorii de casă, procurori dintre inși cu infracțiuni la activ, demnitari dintre cei slabi profesional și civic, generali dintre cei care susțin “statul paralel” și alții dintre prostofilii de ocazie.

Numai acolo unde este asumat ca fiind al fiecăruia și ca apărător al fiecăruia, pe bază de legi propriu-zise, adoptate cu proceduri valide, un stat devine stat drept.

Andrei Marga

sursa:https://www.cotidianul.ro/de-la-statul-de-drept-la-statul-drept/