3.30.2022
Raed Arafat nu este reprezentantul legal al DSU
Avocat Gheorghe Piperea:
Un judecător de la Curtea de apel Alba Iulia a constatat, într-un proces declanșat de o doamnă avocat (Petruți Nicoleta Monica), că Raed Arafat nu este reprezentantul legal al DSU și, în consecință, nu poate semna acte juridice în numele și pe seama DSU. La termenul următor (9 mai 2022) urmează să se discute cererea de denunțare ca false a înscrisurilor semnate de Raed Arafat prin uzurpare de calități oficiale.
După toate probabilitățile, motivul Pentru care judecătorul de la Alba Iulia a făcut această observație este acela că Raed Arafat nu a fost niciodată desemnat oficial, de către premierii României, în funcția de șe al DSU.
Vă mai amintiți? Niciodată, în România, nu a fost oficial declarată epidemia, pentru tot ceea ce ne-a fost livrat sub numele de „pandemie”, între 14 martie 2020 – 8 martie 2022 utilizându-se doar credința că este epidemie, iar Raed Arafat este șeful DSU și CNSU, precum și comandantul acțiunii.
Adăugând că toate cele 24 de hotărâri de guvern care au instaurat și prelungit starea de alertă în cei doi ani de plandemie au fost anulate integral de curțile de apel din țară, înseamnă că tot ceea ce am trait a fost fărădelege și nu vreo politică sanitară care să fi mimant măcar respectul legii, al Constituției și al drepturilor și libertăților omului.
Acum ar trebui ca toți cei ce au avut de suferit, sanitar, economic, social, psihologic, emoțional, de pe urma acestei fărădelegi să ceară masiv în justiție despăgubiri, mai ales de la persoanele fizice care au conceput, instigat la, favorizat și ajutat la această fărădelege fără precedent în instorie și în lume. Plus denunțuri penale cu sutele de mii contra celor care, iată, au mers pe burtă, crezând că impostura lor nu va putea fi niciodată descoperită. Și Petrov credea că scapă. Si nu a scăpat.
Pentru conformitate, iată ce conține dipozitivul cu pricina:
„Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant pentru DSU a dl. doctor Raed Arafat, cu consecinţa anulării actului de procedură întocmit, respectiv a întâmpinării şi notelor depuse, urmând ca DSU să fie citat pentru următorul termen de judecată. […] Prorogă pentru termenul viitor de judecată discutarea excepţiilor şi a cererii de denunţare ca fals a înscrisurilor semnate de dl. dr. Raed Arafat”.
Interesant este că această decizie este atacabilă cu recurs doar odată cu fondul – acum va fi foarte interesant cum vor soluționa treaba cu celeritate acei magistrați și șefi de pe la ÎCCJ care au fost atât de amicali cu Arafat & co până acum. Toate cauzele câștigate de popor contra lui Arafat & co sunt amânate, în recurs, la calendele grecești. Toate cazurile în care Arafat & co are interese contra poporului se judecă extrem de rapid, în termene de săptămâni sau chiar zile.
Doar că aici, în această speță, nu se poate – va trebui să se termine fondul, adică să ma treacă trei – patru luni, pentru ca decizia în ce-l privește pe Arafat să poată fi contestată. Până atunci, ne-stimabilul va sta cu stigmatul pe frunte, la fel cum a stat Petrov, alias Băsescu Tr., timp de 2-3 ani.
PS Felicitări pentru curaj celor implicați.
Autor: Gheorghe Piperea, pagina de social media
3.29.2022
Rusia expulzează zece diplomaţi din ţările baltice
Rusia a anunţat marţi (29.03.22) că expulzează zece diplomaţi din statele baltice în urma unei măsuri de reciprocitate, între aceştia aflându-se câte trei din Estonia şi Letonia şi patru din Lituania, relatează Reuters.
Cele trei state baltice au expulzat în total zece diplomaţi ruşi într-un demers coordonat anterior în cursul acestei luni.
Letonia a anunţat că activităţile diplomaţilor ruşi erau în conflict cu statutul lor diplomatic şi că decizia de a-i expulza a ţinut cont şi de invadarea Ucrainei de către Rusia.
Ministerul de Externe rus a informat marţi într-un comunicat că i-a convocat pe ambasadorii celor trei ţări pentru a se plânge de ceea ce a descris drept acţiuni "provocatoare" şi "lipsite de motiv" împotriva diplomaţilor săi.
Letonia, Lituania şi Estonia au făcut parte în trecut din Uniunea Sovietică şi sunt acum membre NATO şi ale UE. Ele au susţinut cu fermitate sancţiunile occidentale impuse împotriva Moscovei din cauza acţiunilor sale în Ucraina. AGERPRES/(AS - autor: Florin Ştefan, editor: Irina Cristea, editor online: Ady Ivaşcu)
3.28.2022
Propunerea lui Biden pentru o nouă monedă digitală este un atac la adresa libertății
Un articol de Justin Haskins, pentru Fox News
În timp ce lumea rămâne concentrată asupra situației tragice din Ucraina, administrația Biden se pregătește să lanseze prima monedă digitală susținută de guvern. Dacă se va lansa un nou dolar digital, acesta ar putea reduce substanțial drepturile individuale și ar putea oferi Rezervei Federale și guvernului o putere semnificativ mai mare asupra economiei americane.
Pe 9 martie, Casa Albă a publicat un ordin executiv care acoperă activele digitale, inclusiv criptomonedele precum Bitcoin. Conform acestui ordin executiv de mare anvergură, o listă lungă de agenții guvernamentale ar urma să elaboreze planuri de reglementare, studiu și/sau monitorizare a criptomonedelor și a diverselor burse unde consumatorii le cumpără, le vând și le tranzacționează.
Intruziunea Casei Albe în utilizarea tehnologiei blockchain ar trebui să fie suficientă pentru a-i îngrijora pe susținătorii piețelor libere. Însă există o parte și mai îngrijorătoare a ordinului executiv al lui Biden: dezvoltarea potențială a unei monede digitale complet noi.
Potrivit ordinului executiv, Casa Albă a acordat ”cea mai mare urgență eforturilor de cercetare și dezvoltare în ceea ce privește potențialele opțiuni de proiectare și implementare” a unei noi monede digitale a băncii centrale (CBDC). De asemenea, a însărcinat numeroase departamente federale, inclusiv Departamentul Trezoreriei, să lucreze la elaborarea unui ”raport privind viitorul banilor și al sistemelor de plată, inclusiv condițiile care determină adoptarea pe scară largă a activelor digitale”.
Departamentul Trezoreriei trebuie să prezinte raportul în termen de 180 de zile, aproximativ șase luni.
Casa Albă îi cere, de asemenea, președintelui Rezervei Federale să ”elaboreze un plan strategic pentru Rezerva Federală și o acțiune mai amplă a guvernului Statelor Unite, după caz, care să evalueze etapele și cerințele necesare potențialei implementări și lansări a unui CBDC al Statelor Unite”. Iar în termen de 210 zile de la emiterea ordinului executiv, o ”propunere legislativă” privind CBDC trebuie să fie prezentată președintelui.
Asistăm la o evoluție cu adevărat remarcabilă și profund îngrijorătoare. În cazul în care ar fi creat un CBDC, acesta ar extinde dramatic puterea și influența guvernului federal și a Rezervei Federale, în moduri pe care majoritatea americanilor nu le vor înțelege decât atunci când va fi prea târziu.
Spre deosebire de monedele digitale bazate pe blockchain, cum ar fi Bitcoin, care sunt prin concepție descentralizate, o monedă digitală a băncii centrale ar fi probabil programabilă. Ceea ce înseamnă că ar putea fi concepută astfel încât americanii să o folosească doar în scopuri specifice. Și ar fi ușor pentru bănci și agenții guvernamentale să urmărească dolarii digitali și persoanele care îi folosesc – spre deosebire de dolarii americani tipăriți, disponibili în prezent.
Deși unii ar fi tentați să respingă temerile ca fiind prea exagerate într-o țară precum Statele Unite, există dovezi solide potrivit cărora Casa Albă și Rezerva Federală au luat deja în considerare posibilitatea de a face un nou dolar digital programabil, în conformitate cu diversele lor obiective sociale și economice.
De exemplu, ordinul executiv al lui Biden prevede că un CBDC ar trebui să fie conceput pentru a promova ”incluziunea financiară și echitatea”, dar și politicile legate de ”schimbările climatice și poluare”.
O ”fișă informativă” publicată de Casa Albă cu privire la ordinul executiv afirmă, de asemenea, că acesta va ”promova accesul echitabil la servicii financiare sigure și la prețuri accesibile”. Raportul guvernului privind dezvoltarea dolarului digital trebuie să ”includă implicațiile pentru creșterea economică” și ”creșterea și incluziunea financiară”.
De asemenea, un oficial administrativ de rang înalt a declarat reporterilor că oficialii de la Casa Albă vor continua să ”colaboreze cu toate părțile interesate – inclusiv cu industria, sindicatele, grupurile de consumatori și de mediu, aliații și partenerii internaționali” atunci când dezvoltă planuri pentru o monedă digitală a băncii centrale.
De ce s-ar implica sindicatele, activiștii de mediu și lobbyiștii din mediul de afaceri în crearea unei noi monede, dacă nu cumva acea monedă este programabilă?
O monedă digitală a băncii centrale ar putea, de asemenea, să transforme radical sistemul monetar american. În loc să folosească ratele dobânzilor și instrumente monetare complexe pentru a contribui la îmbunătățirea ratelor de ocupare a forței de muncă și la menținerea inflației la nivelurile țintă, o monedă digitală a băncii centrale ar putea fi creată la discreție, prin simpla apăsare a unui buton. Și, eventual, ar putea fi chiar distribuită direct americanilor – oferind Fed-ului mai mult control asupra economiei decât oricând.
Poate cel mai deconcertant dintre toate este faptul că o monedă digitală programabilă (a băncii centrale) ar putea fi modificată în orice moment în viitor, oferindu-i potențialul de a fi politizată sau de a fi supusă unor restricții și mai mari.
Statele Unite au devenit cea mai de succes societate din lume prin susținerea indivizilor și a întreprinderilor, în special a întreprinderilor mici. O monedă digitală a unei bănci centrale ar face exact opusul, punând o autoritate și mai mare în mâinile unui număr mic de bănci, funcționari guvernamentali și birocrați. Planul lui Biden pentru o monedă digitală a băncii centrale trebuie oprit.
Justin Haskins este directorul Centrului Stopping Socialism din cadrul Institutului Heartland și coautor, împreună cu Glenn Beck, al cărții în curs de apariție, ”The Great Reset: Joe Biden și ascensiunea fascismului secolului XXI”.
3.27.2022
Congresul extraordinar al AUR a început astăzi, 27.03.22
Primul congres extraordinar al AUR, organizat pentru alegerea noii conduceri, a început duminică la Palatul Parlamentului.
La reuniunea care se desfăşoară în Sala "Alexandru Ioan Cuza" de la Palatul Parlamentului, începând cu ora 12,00, participă 867 de delegaţi cu drept de vot, din toate filialele judeţene şi de peste hotare.
Delegaţii la Congres vor dezbate şi adopta strategia şi tactica de viitor ale partidului, precum şi alte măsuri privitoare la activitatea formaţiunii.
În prezent, formaţiunea este condusă de copreşedinţii George Simion şi Claudiu Târziu, urmând ca la Congres să fie ales un singur preşedinte.
Pentru funcţia de preşedinte al AUR s-au înscris doi candidaţi - George Simion, cu moţiunea "România bogată: creştină şi democrată" şi Dănuţ Aelenei, cu moţiunea "Mai multă democraţie".
Pe lângă primul preşedinte al partidului şi noua structură de conducere, la Congresul extraordinar se mai votează şi noul program politic şi două rezoluţii - "Reîntregirea naţională a României" şi "Independenţa energetică a României şi respingerea agresiunii Federaţiei Ruse asupra Europei", a precizat George Simion, pentru AGERPRES.
Totodată, delegaţii la Congres vor vota şi fuziunea prin absorbţie cu două partide locale: Iniţiativa Otopeniul Nostru (ION) şi Alianţa Naţională Alba (ANA). AGERPRES / (AS - autor: Livia Popescu, editor: Marius Frăţilă, editor online: Anda Badea)
https://www.agerpres.ro/politica/2022/03/27/congresul-extraordinar-al-aur-a-inceput--891853
3.25.2022
Veteran CIA : ”Armata ucraineană a fost înfrântă. Ceea ce a mai rămas este o operațiune de curățare”
Pe 22 martie, Mike Whitney l-a intervievat pe Larry C. Johnson, un veteran al CIA și al Biroului de combatere a terorismului din cadrul Departamentului de Stat. Este fondatorul și directorul BERG Associates, firmă înființată în 1998. Larry a asigurat timp de 24 de ani instruirea comunității de operațiuni speciale a armatei americane. A fost defăimat atât de democrați, cât și de republicani, ceea ce înseamnă că trebuie să fi făcut lucruri bune.
Whitney – Îmi puteți explica de ce credeți că Rusia câștigă războiul din Ucraina?
Larry C. Johnson – În primele 24 de ore ale operațiunii militare rusești din Ucraina, toate radarele terestre de interceptare au fost anihilate. Fără aceste radare, forțele aeriene ucrainene și-au pierdut capacitatea de a face interceptare aer-aer. În cele trei săptămâni care au trecut de atunci, Rusia a instituit de facto o zonă de interdicție de zbor deasupra Ucrainei. Deși este în continuare vulnerabilă la rachetele sol-aer trase din umăr, furnizate de SUA și NATO ucrainenilor, nu există dovezi că Rusia a fost nevoită să reducă operațiunile aeriene de luptă.
Sosirea trupelor Rusiei la Kiev la trei zile de la invazie mi-a atras, de asemenea, atenția. Mi-am amintit că naziștilor din Operațiunea Barbarossa le-a luat șapte săptămâni pentru a ajunge la Kiev și că au avut nevoie de încă șapte săptămâni pentru a supune orașul. Naziștii au avut avantajul de a nu renunța la lovituri pentru a evita victimele civile și au fost dornici să distrugă infrastructura critică. Cu toate acestea, mulți așa-ziși experți militari americani au susținut că Rusia era împotmolită. Atunci când o zonă de 24 de mile (sau 40 de mile, depinde de sursa de știri) a fost poziționată la nord de Kiev timp de mai bine de o săptămână, a fost clar că abilitatea Ucrainei de a lansa operațiuni militare semnificative a fost eliminată. Dacă artileria lor era intactă, atunci acea coloană era o pradă ușoară pentru o distrugere masivă. Acest lucru nu s-a întâmplat. Alternativ, dacă ucrainenii ar fi avut o capacitate viabilă de aripă fixă sau rotativă, ar fi trebuit să distrugă acea coloană din aer. Acest lucru nu s-a întâmplat. Sau, dacă ar fi avut o capacitate viabilă de rachete de croazieră, ar fi trebuit să facă să plouă cu iad asupra coloanei rusești presupus blocate. Acest lucru nu s-a întâmplat. Ucrainenii nu au organizat nici măcar o ambuscadă semnificativă de infanterie asupra coloanei, cu noile lor Javeline americane.
Scara și amploarea atacului rusesc sunt remarcabile. Au capturat în trei săptămâni un teritoriu mai mare decât masa terestră a Regatului Unit. Apoi au continuat să efectueze atacuri țintite asupra unor orașe și instalații militare cheie. Nu am văzut niciun caz în care un regiment ucrainean sau o unitate de mărimea unei brigăzi să atace și să învingă o unitate rusă comparabilă. În schimb, rușii au împărțit armata ucraineană în fragmente și le-au tăiat liniile de comunicații. Rușii își consolidează controlul asupra Mariupol și au securizat toate abordările la Marea Neagră. Ucraina este acum izolată în sud și în nord.
Aș dori să remarc faptul că SUA au avut mai multe dificultăți în capturarea unui teritoriu atât de mare în Irak, în 2003, în timp ce luptau împotriva unei forțe militare mult inferioare și mai puțin capabile. În orice caz, această operațiune rusă ar trebui să-i sperie de moarte pe liderii militari și politici americani.
Vestea cu adevărat importantă a venit săptămâna aceasta, odată cu atacurile cu rachete rusești asupra a ceea ce sunt de facto baze NATO în Yavoriv și Zhytomyr. NATO a efectuat un antrenament de securitate cibernetică la Zhytomyr în septembrie 2018 și a descris Ucraina ca fiind un ”partener NATO”. Zhytomyr a fost distrus cu rachete hipersonice sâmbătă. Yavoriv a avut o soartă similară duminica trecută. Acesta a fost principalul centru de antrenament și logistică pe care NATO și EUCOM îl foloseau pentru a furniza luptători și arme Ucrainei. O mare parte din personalul militar și civil de la acea bază a devenit victimă.
Nu numai că Rusia lovește și distruge bazele folosite de NATO în mod regulat din 2015, dar nu a existat niciun avertisment de raid aerian și nu a existat nicio oprire a rachetelor de atac.
Whitney – De ce încearcă mass-media să convingă poporul ucrainean că poate învinge în războiul lor împotriva Rusiei? Dacă ceea ce spuneți este corect, atunci toți civilii care sunt trimiși să lupte cu armata rusă mor într-un război pe care nu îl pot câștiga. Nu înțeleg de ce mass-media ar vrea să inducă oamenii în eroare în legătură cu un lucru atât de grav. Ce părere aveți despre acest subiect?
Larry C. Johnson – Aceasta este o combinație de ignoranță și lene. În loc să facă reportaje reale, marea majoritate a presei (scrisă și electronică), precum și Big Tech susțin o campanie masivă de propagandă. Îmi amintesc când George W. Bush era Hitler. Îmi amintesc când Donald Trump era Hitler. Iar acum avem un nou Hitler, Vladimir Putin. Aceasta este o carte de joc obosită și eșuată. Oricine îndrăznește să ridice întrebări legitime despre război este imediat catalogat ca fiind o marionetă a lui Putin sau o slugă a Rusiei. Atunci când nu poți argumenta faptele, singurul recurs este apelul la nume.
Whitney – Săptămâna trecută, colonelul Douglas MacGregor a fost invitat la Tucker Carlson Show. Opiniile sale despre război sunt izbitor de asemănătoare cu ale dumneavoastră. Iată ce a spus în interviu:
”Războiul s-a terminat cu adevărat pentru ucraineni. Au fost măcinați în bucăți, nu există nicio îndoială în această privință, în ciuda a ceea ce auzim de la mass-media noastră mainstream. Așadar, adevărata întrebare pentru noi în acest stadiu este: Tucker, vom trăi cu poporul rus și cu guvernul lor sau vom continua să urmărim acest fel de schimbare de regim deghizat în război ucrainean? Vom înceta să mai folosim Ucraina ca un berbec împotriva Moscovei, ceea ce am făcut efectiv.” (Interviu Tucker Carlson- MacGregor)
Sunteți de acord cu MacGregor că scopul real al determinării Rusiei să intre în război în Ucraina a fost ”schimbarea regimului”?
În al doilea rând, sunteți de acord cu faptul că Ucraina este folosită ca teren de pregătire pentru ca SUA să ducă un război prin procură împotriva Rusiei?
Larry C. Johnson – Doug este un analist excelent, dar nu sunt de acord cu el – nu cred că există cineva în administrația Biden care să fie suficient de inteligent pentru a gândi și planifica în acești termeni strategici. După părerea mea, ultimii 7 ani au reprezentat inerția status quo-ului NATO. Ceea ce vreau să spun prin asta este că NATO și Washingtonul au crezut că pot continua să se strecoare spre est la granițele Rusiei, fără a provoca o reacție. NATO și EUCOM au desfășurat în mod regulat exerciții – inclusiv furnizarea de pregătire ”ofensivă” – și au oferit echipamente. Cred că sunt credibile rapoartele din Statele Unite potrivit cărora CIA ar fi coordonat pregătirea paramilitară a unităților ucrainene care operează în Donbass. Dar îmi vine greu să cred că, după dezastrele noastre din Irak și Afganistan, avem brusc strategi de nivelul lui Sun Tzu, care trag sforile la Washington.
Există un aer de disperare la Washington. Pe lângă faptul că încearcă să interzică tot ce este rusesc, administrația Biden încearcă să intimideze China, India și Arabia Saudită. Nu văd niciuna dintre aceste țări să se alinieze. Cred că echipa lui Biden a făcut o greșeală fatală încercând să demonizeze tot ce este rusesc și toți rușii. În orice caz, acest lucru îi unește pe ruși în spatele lui Putin. Sunt pregătiți pentru o luptă lungă.
Sunt șocat de greșeala de calcul în a crede că sancțiunile economice asupra Rusiei îi vor îngenunchea. Dimpotrivă, este adevărat contrariul. Rusia este autosuficientă și nu este dependentă de importuri. Exporturile sale sunt esențiale pentru bunăstarea economică a Occidentului. Dacă va reține grâul, potasiul, gazul, petrolul, paladiul, nichelul finit și alte minerale cheie din Occident, economiile europene și americane vor fi afectate. Iar această încercare de a constrânge Rusia cu sancțiuni a făcut acum foarte probabil ca rolul dolarului american ca monedă de rezervă internațională să ajungă în coșul de gunoi al istoriei.
Whitney – Încă de când a ținut celebrul său discurs de la München, în 2007, Putin se plânge de ”arhitectura securității globale”. În Ucraina putem vedea cum aceste probleme de securitate sâcâitoare pot evolua într-un război în toată regula. După cum știți, în decembrie, Putin a formulat o serie de cereri legate de securitatea Rusiei, dar administrația Biden a ridicat din umeri și nu a răspuns niciodată. Putin a vrut asigurări scrise că extinderea NATO nu va include Ucraina (aderare) și că sistemele de rachete nucleare nu vor fi desfășurate în România sau Polonia. Credeți că cererile lui Putin sunt nerezonabile?
Larry C. Johnson – Cred că cererile lui Putin sunt destul de rezonabile. Problema este că 99% dintre americani nu au idee despre tipul de provocări militare pe care NATO și SUA le-au desfășurat în ultimii 7 ani. Publicului i s-a spus întotdeauna că exercițiile militare au fost ”defensive”. Pur și simplu nu este adevărat. Acum avem vești că DTRA finanța biolaboratoare în Ucraina. Cred că Putin ar putea fi de acord să permită instalarea sistemelor de rachete nucleare americane în Polonia și România dacă Biden este de acord să permită ca sisteme rusești comparabile să fie desfășurate în Cuba, Venezuela și Mexic. Când privim lucrurile în acești termeni, putem începe să înțelegem că cererile lui Putin nu sunt nici nebunești, nici nerezonabile.
Whitney – Presa rusă raportează că rachete rusești ”de mare precizie, lansate din aer” au lovit o instalație din vestul Ucrainei ”ucigând peste 100 de soldați locali și mercenari străini”. Aparent, centrul de antrenament pentru operațiuni speciale era situat în apropierea orașului Ovruch, care se află la doar 15 mile de granița cu Polonia. Ce ne puteți spune despre acest incident? A încercat Rusia să trimită un mesaj către NATO?
Larry C. Johnson – Răspuns scurt – DA! Loviturile militare rusești din vestul Ucrainei din ultima săptămână au șocat și alarmat oficialii NATO. Prima lovitură a avut loc duminică, 13 martie, la Iavoriv, Ucraina. Rusia a lovit baza cu mai multe rachete, unele dintre ele, se pare, hipersonice. Peste 200 de persoane au fost ucise, printre care se numără militari și membri ai serviciilor de informații americane și britanice, iar alte sute au fost rănite. Mulți au suferit răni catastrofale, cum ar fi amputări, și se află în spital. Cu toate acestea, NATO și mass-media occidentală au manifestat puțin interes pentru a relata despre dezastru.
Yavoriv a fost o bază avansată importantă pentru NATO. Până la jumătatea lunii februarie (înainte de invazia Rusiei în Ucraina), Comandamentul de instruire al Armatei a 7-a a SUA a operat de la Yavoriv. Rusia nu s-a oprit aici. Știrile militare ASB raportează că Rusia a lovit un alt sit, Delyatyn, aflat la 60 de mile sud-est de Yavoriv (cred că joi). Ieri, Rusia a lovit Zytomyr, un alt sit unde NATO a avut anterior o prezență. Putin a trimis un mesaj foarte clar – forțele NATO din Ucraina vor fi privite și tratate ca și combatanți. Punct și de la capăt.
Whitney – Președintele ucrainean Volodymyr Zelensky a fost adulat în presa occidentală ca un ”lider în timp de război” și un ”Winston Churchill” al zilelor noastre. Ceea ce mass-media nu le spune cititorilor săi este că Zelensky a luat o serie de măsuri pentru a-și întări controlul asupra puterii, în timp ce a afectat instituțiile democratice fragile din Ucraina. De exemplu, Zelensky a ”interzis unsprezece organizații de știri deținute de opoziție” și a încercat să interzică șefului celui mai mare partid de opoziție din Ucraina, Viktor Medvedciuk, să candideze pentru un post de președinte, sub o acuzație falsă de ”finanțare a terorismului”. Acesta nu este comportamentul unui lider serios angajat în favoarea democrației.
Ce părere aveți despre Zelensky? Este el cu adevărat ”liderul patriot” pe care îl prezintă mass-media?
Larry C. Johnson – Zelensky este un comediant și un actor. Și nu unul foarte bun, după părerea mea. Occidentul se folosește în mod cinic de faptul că este evreu pentru a distrage atenția de la contingentul considerabil de neo-naziști (și mă refer la naziști autentici, care încă mai sărbătoresc realizările unității ucrainene Waffen SS în timp ce luptau alături de naziști în cel de-al Doilea Război Mondial). Faptele sunt clare – el interzice partidele politice de opoziție și închide mass-media de opoziție. Cred că aceasta este noua definiție a ”democrației”.
Whitney – Cum se termină asta? Există o postare excelentă pe site-ul Moon of Alabama, intitulată ”Care va fi starea finală geografică a războiului din Ucraina”. Autorul postării, Bernard, pare să creadă că Ucraina va fi în cele din urmă împărțită de-a lungul râului Nipru ”și la sud de-a lungul coastei care deține o populație majoritar etnică rusă”. De asemenea, el mai spune și următoarele: ”Acest lucru ar elimina accesul ucrainean la Marea Neagră și ar crea o punte terestră spre Transnistria, regiunea separatistă moldovenească, aflată sub protecția Rusiei. Restul Ucrainei ar fi un stat limitat la pământ, în mare parte agricol, dezarmat și prea sărac ca să devină o nouă amenințare pentru Rusia în curând. Din punct de vedere politic, ar fi dominată de fasciștii din Galicia, care ar deveni astfel o problemă majoră pentru Uniunea Europeană.”
Ce părere aveți? Își va impune Putin propria soluție teritorială în Ucraina pentru a consolida securitatea Rusiei și a pune capăt ostilităților sau este mai probabil un alt scenariu?
Larry C. Johnson – Sunt de acord cu Moon. Obiectivul principal al lui Putin este de a securiza Rusia de amenințările străine și de a efectua un divorț cu Occidentul. Rusia are resursele fizice pentru a fi un suveran independent și este în curs de a face această viziune să devină realitate.
3.24.2022
“Ce este cu praful ciudat de deasupra Bucureștiului ?”
Între două texte cu caracter științific și profesional, țin să vă spun că un idiot util a spus azi, pe la 8,20, la Radio România Cultural (post public, finanțat și din banii mei), că universitatea unde sunt profesor ar trebui să ia măsuri contra mea pentru că am pus ieri întrebarea “ce este cu praful ciudat de deasupra Bucureștiului?”… Asta în condițiile în care la tv, de două zile, se perindă unii din meteorologie și ne avertizează că vine un nor toxic de undeva, probabil (probabil, vine de pe Tatooine, că nu se poate să fie chiar din Ucraina…). Să vă mai spun că idiotul întreba cum anume am devenit eu profesor la Universitate?
Nu vă mai spun, că unii s-ar putea să aplaude.
Să vă mai reamintesc că am început cariera universitară în 1995, de acolo de unde se începe (preparator), parcurgând toate treptele necesare (asistent - lector - conferențiar - profesor - conducător de doctorat)? Că sunt doctor în drept la Sorbona, Paris? Că îmi scriu chiar eu cărțile (care, în domeniul meu, sunt nu numai de referință, ci și foarte, foarte des victime ale plagiatului altora)?
Nu vă mai spun, că le stric feng shui-ul cenzorilor din CNA, DSU, Guvern etc.
Să vă mai spun că atunci când cenzurezi, blurezi sau acoperi cu dezinformări opinia “dizidentă” și faptele care nu îți convin, nu ești democrat, nici liberal, nici onest, nici credibil, ci de-a dreptul putinist ?
Nu vă mai spun, că cine știe cum mă indexează bolșevicii de la fesibuc (care, mai nou, incită la ură și război, dar se dau onești și bine intenționați).
P.S. Să vă mai spun că, în mod normal, nu te califici pentru Premiul Nobel pentru pace dacă interzici toate cele 11 partide de opoziție de la tine din țară și obligi toate televiziunile să emită aceleași programe, oficiale ? Nu vă mai spun, că cine știe ce alte etichete îmi puneți.
P.P.S. Nu mă schimb eu pentru că mă presează niște proști solemni care se văd culturali în oglindă.
Av. Ghe. Piperea
3.22.2022
Ploaia de noroi, ceața, furtuna de nisip sahariană sunt provocate artificial
Ploaie de noroi și ceață: nu numai praf, ci și cesiu 137, crom și nichel
Particulele care ajung în Spania (și nu numai), aduc compuși chimici din fabricile industriale din Africa de Nord.
Praful (sau ceața) în suspensie care ajunge din Africa conține și urme de substanțe chimice poluante, inclusiv izotopi radioactivi, din cauza industrializării Maghrebului.
Acest lucru este confirmat de două echipe științifice, una spaniolă și cealaltă franceză, care au analizat acest fenomen. Ceea ce pentru Algeria, Maroc sau Tunisia este un motor de dezvoltare, pentru Spania înseamnă că, de fiecare dată când Agenția de Meteorologie de Stat (AEMET) avertizează asupra unei intruziuni de praf saharian, populația din Peninsulă și insule inhalează mai dăunător decât credeți .
Africa își trimite toxinele și în Insulele Canare. Un grup de cercetare științifică condus de expertul în științe atmosferice de la Consiliul Superior de Cercetare Științifică (CSIC), Sergio Rodríguez, a stabilit că, în funcție de modul în care sufla vânturile alizee, în acest caz spre Insulele Canare , compoziția prafului din suspensie poate conține substanțe mai mult sau mai puțin toxice.
Dacă praful provine din sud-estul Saharei și din Mali, este mai bogat în siliciu, fier și mangan. Alteori vântul încărcat de praf găsește în cale particulele emise de activitatea industrială a centralelor termice, unde se arde cărbunele, sau a rafinăriilor de petrol situate în Tunisia, Algeria sau Maroc .
Prin urmare, atunci când ceața provine din unele dintre principalele industrii din Africa de Nord, conține urme de brom, crom, nichel, zinc și zirconiu. „Se știe că cromul și nichelul sunt dăunătoare sănătății”.
Rusia adoptă o lege ce prevede pedepse aspre pentru ''informaţii mincinoase'' despre acţiunile sale în străinătate
Deputaţii ruşi au adoptat marţi o lege ce prevede sancţiuni aspre menite să pedepsească "informaţiile mincinoase" cu privire la acţiunile Moscovei în străinătate, o nouă armă represivă în arsenalul rus pentru controlul informaţiilor despre agresiunea sa militară în Ucraina, informează AFP.
Noua lege vine să o completeze pe cea adoptată la începutul lui martie şi care prevede până la 15 ani de închisoare pentru publicarea de "informaţii mincinoase" cu privire la armata rusă.
Acest text, adoptat în a treia lectură, pedepseşte "difuzarea publică de informaţii intenţionat false sub acoperirea unor informaţii fiabile" cu privire la "activităţile organelor statului rus în afara teritoriului rus", potrivit unui comunicat al Parlamentului.
Noul act normativ prevede pedepse ce pot ajunge până la trei ani de închisoare, mergând până la cinci ani dacă este vorba de o activitate de grup, de "abuz de poziţie oficială", de "crearea artificială de dovezi" sau dacă acţiunea este "motivată de ură sau de ostilitate politică, ideologică, rasială, naţională sau religioasă".
Pedeapsa prevăzută urcă la 15 ani dacă "informaţiile mincinoase" au dus la "consecinţe grave".
Proiectul de lege, ce mai trebuie să fie semnat de preşedintele rus Vladimir Putin pentru a intra în vigoare, include de asemenea sancţiuni ce ajung până la cinci ani de închisoare pentru "acţiuni publice menite să discrediteze exercitarea puterilor lor de către organele statului rus în afara teritoriului".
De la declanşarea ofensivei în Ucraina, pe 24 februarie, Rusia a interzis numeroase mass-media locale şi străine, precum şi reţelele sociale Facebook, Instagram şi Twitter. Grupul american Meta a fost clasat drept "extremist". AGERPRES/(AS - autor: Adriana Matcovschi, editor: Tudor Martalogu, editor online: Ada Vîlceanu)
Strategic, dacă Putin reușește să ocupe Odessa, Ucraina va fi închisă ca într-o cutie
Strategic, dacă Putin reușește să ocupe Odessa, Ucraina va fi închisă ca într-o cutie - fără ieșire la mare și fără logistica portuară. În plan militar, nici nu mai este nevoie de “operațiunea specială” a odiosului Putin. Populația va fi supusă, din nenorocire, unui nou Holodomor - SUA va rămâne cu încurajările (și cu scenarii de seriale de pus pe Netflix, iar UE va ridica din umeri, scuzându-se cu afirmații de gen “nu putem opri brusc importurile de gaz și petrol din Rusia” (apud Mark Rutte, premier “anti-corupt” olandez).
Economic și strategic, și România va fi lovită crunt.
După preluarea Insulei Șerpilor și a Odessei, Rusia va avea controlul asupra platoului continental al Mării Negre și asupra gazelor de acolo.
Exxon, care ar fi vrut acele gaze de la România, a părăsit subit biznisul, dar nu oricum, ci pentru fix un miliard de euro, primiți de la Romgaz, obligată să cumpere pielea ursului din pădure.
Fără acest cârlig american strategic, calea rușilor către acest gaz este acum și mai facil și abitir deschisă.
Apropo de corupție și ipocrizie.
Oare de ce-o fi plecat Exxon așa de intempestiv din acea afacerea? Știa cumva de invazia Ucrainei, cu zeci de luni înainte de a se întâmpla? Cum se explică renunțarea la o asemenea comoară?
Culmea ironiei este că Exxon a vândut către Romgaz, cu un miliard de euro, o simplă hârtie, iar nu un business. O simplă aprobare de la ANRM si Guvern, nu o investiție.
În mod normal, hârtia ar fi trebuit anulată și re-emisă gratis în favoarea Romgaz. Dar nu a fost să fie. Trebuia un oareșce peșcheș și un “mic” comision pentru consultanți pentru ca Exxon să se retragă în seninătate și la timp.
Precizare adițională: o licență de exploatare este condiționată de investiții și lucrări în termen. În caz de culpă, se anulează de plin drept.
A făcut ceva Exxon oarecari investiții și nu se știe public? Se pare că nu. A descoperit Exxon că, de fapt, nu există gaz în platoul continental al Insulei Șerpilor sau că e atât de puțin și dificil de scos încât “nu se merită” oboseala? Nu se știe. Cel puțin, eu nu am văzut nicio știre de acest gen - și ce știre ar fi fost! Nucleară!
Altă precizare adițională: și Exxon a cumpărat de la Statul român aceeași piele a ursului din pădure. Ucraina nu a pus niciodată în aplicare acea decizie de la Haga “câștigată” de România. Nefiind pusă în aplicare acea hotărâre, România nici nu prea avea ce să concesioneze - nici către Exxon, nici către Romgaz, nici către papa de la Roma. Iar acum hotărârea de la Haga chiar devine caducă, inopozabilă ocupantului rus. Așadar, Exxon a vândut Romgaz o licență pe ceva ce nu putea avea, Romgaz cumpărând de la Exxon ceva ce nu va putea avea. Pe un miliard de euro. Mișto, nu? Așa-i că e bine să ai consultanți?
Av Ghe. Piperea
Abonați-vă la:
Postări (Atom)