Toți dobitocii superiori din presa de știri americană și-au schimbat complet opinia peste noapte.
Dezvăluirile uluitoare din ultimele zile scot la iveală un întreg păienjeniș de interese și complicități.
Citiți mai jos traducerea editorialului lui Tucker Carlson din emisiunea de miercuri seara de la Fox News.
Cu 15 luni în urmă, un grup de oameni de știință chinezi, lucrând pe teren, la locul apariției epidemiei unui virus absolut nou, au ajuns la concluzia că noul coronavirus a scăpat probabil dintr-un laborator guvernamental de la Wuhan.
Au spus-o în cel mai clar mod posibil, și apoi au postat această concluzie și pe internet.
Din perspectiva noastră, a reprezentat o știre uimitoare și importantă, și, de asemenea, perfect plauzibilă. Ne așteptam la un val de interes din partea presei.
De unde venea coronavirusul? Părea că această întrebare merită să-și găsească un răspuns, din moment ce, din cauza virusului mureau oameni.
Dar nimeni nu a pus această întrebare. În schimb, s-a lăsat tăcerea, întreruptă din când în când de comentarii superioare despre antirasism și teorii conspiraționiste.
Situația a rămas neschimbată timp de mai bine de un an. Până acum câteva săptămâni. Apoi, brusc, din motive pe care nu le înțelegem, toți dobitocii superiori din presa de știri americană și-au schimbat complet opinia peste noapte.
Sigur că da, COVID-ul a scăpat dintr-un laborator de virusologie chinez. Haida de! Ce-ați crezut, că vine dintr-o piață de animale vii ? Zău așa !
Acesta devenise noul bun simț.
A urmat o avalanșă de dovezi. Wall Street Journal a confirmat că primele victime ale COVID par să fi fost cercetători care lucrau cu viruși de la lilieci la Institutul de Virusologie din Wuhan.
BuzzFeed a obținut mii de mailuri care demonstrau că Tony Fauci știa despre faptul că COVID-ul a fost fabricat în China în cadrul unor experimente periculoase pe care le-a finanțat.
Se dovedea că teoria virusului scăpat din laborator nu a fost o nebunie. Dimpotrivă, a fost cât se poate de reală.
Atunci, de ce ne-au mințit atâta vreme? Un nou element șocant din toate punctele de vedere, revista de lingăi Vanity Fair răspunde la această întrebare într-un mare fel. Ar trebui să citiți.
Pe scurt, mulți cercetători sunt dependenți de banii publici. Dacă opinia publică ar înțelege cât de imprudent s-au comportat – punând în pericol lumea întreagă în laboratoarele exilate în China – robinetul cu bani s-ar putea închide.
După cum spunea un fost oficial de la Consiliul de Securitate Națională, pe nume James Metzl, „dacă pandemia a început de la o scurgere din laborator, avea potențialul de a provoca virusologiei ceea ce accidentele de la Three Mile Island și Cernobîl au provocat științei nucleare”.
Nu ne permitem acest lucru. Trebuie ca banii să continue să curgă. Așa că au mințit. Și au atacat pe oricine spunea adevărul.
Inclusiv pe fostul director al CDC, Robert Redfield, care a primit amenințări cu moartea de la oameni de știință după ce a afirmat că virusul provenea dintr-un laborator.
Iată ce declara Redfield:
„Cred că sursa cea mai probabilă a acestui agent patogen de la Wuhan este că a scăpat dintr-un laborator. Alții nu cred asta. Bine. Știința va sfârși prin a dovedi acest lucru. Nu este ceva rar ca agenți patogeni respiratorii pe care se fac experimente într-un laborator să infecteze un lucrător din acel laborator.”
Acesta nu este un tip oarecare de pe Twitter. Este fostul director al CDC, deci ai fi crezut că lumea va înceta să mai pună întrebări de genul „De ce crezi asta?” sau „Unde sunt dovezile?”.
Dar acest lucru nu s-a întâmplat.
„Am fost amenințat și ostracizat pentru că am propus o altă ipoteză”, a declarat Redfield pentru Vanity Fair. „Mă așteptam la așa ceva de la politicieni. Nu mă așteptam însă de la oameni de știință.”
Redfield a avut tupeul să contrazică dogma impusă de Establishmentul științific mondial.
Această dogmă a fost instituită pe 19 februarie 2020, când virusul pătrundea în țara noastră, speriindu-ne pe toți.
Atunci, cea mai importantă publicație științifică din lume, The Lancet, a publicat o scrisoare semnată de 27 de oameni de știință.
Scrisoarea declara categoric și definitiv că virusul nu provenea din laboratorul din Wuhan, și doar un bigot putea crede acest lucru.
Acestă scrisoare, după cum știm acum, a fost pusă la cale de Peter Daszak, un tip care a avut totul de câștigat pretinzând că COVIDUL provine dintr-o piață de animale vii.
Daszak a participat la experimente pentru creșterea agresivității virușilor la Institutul de Virusologie de la Wuhan. E-mail-urile dovedesc că Daszak i-a ales cu grijă pe ceilalți semnatari ai scrisorii din Lancet, pentru ca evidentul conflict de interese să rămână secret.
La un moment dat, el a scris unui alt om de știință, pe nume Raph Baric, care de asemenea lucra la cercetări privind creșterea agresivității virușilor în China, spunându-i să nu semneze scrisoarea.
Iată de ce: „O vom difuza într-un mod care nu o va lega de colaborarea noastră, pentru a maximiza o voce independentă”.
Totul a fost o escrocherie, și totuși a funcționat. Era vorba de The Lancet, toată lumea are încredere în The Lancet.
Tony Fauci însuși a citat scrisoarea lui Daszak ca o dovadă că virusul nu a fost provocat de cercetarea pe care el a finanțat-o:
Fauci: „Dacă privești la evoluția virusului la lilieci și la ce se întâmplă acum, lucrurile sunt foarte, foarte în favoarea ideii că nu a fost manipulat artificial sau deliberat. Felul în care mutațiile au evoluat în mod natural... Un număr de biologi evoluționiști foarte calificați au spus că evoluția progresivă de-a lungul timpului arată cu putere că a evoluat de la stadiul sălbatic, apoi a trecut la alte specii.”
Iată o poveste despre felul în care sistemul birocratic federal își dă singur dreptate. Nu contează cât de rău a dat-o-n bară, niciodată nu e vina lor. „Oh, nu am știut de armele de distrugere în masă din Irak…”
Și nu doar Fauci a citat-o. Autoproclamații „verificatori ai adevărului” au folosit scrisoarea din Lancet pentru a cenzura pe toată lumea care, pe rețelele sociale, a vorbit de posibilitatea unei scăpări din laborator.
Asta nu poate fi adevărat, The Lancet a spus că nu este adevărat. Douăzeci și șapte de oameni de știință spun că nu este adevărat.
În aceste condiții, doar câțiva cercetători au îndrăznit să mai vorbească.
Unul dintre ei s-a numit Gilles Demaneuf. El a format un grup numit „DRASTIC”, abreviere de la Descentralization Radical Autonomous Search Team”.
Jamie Metzl, fostul responsabil de la Consiliul de Securitate Națională, s-a alăturat rapid grupului. Aproape imediat, începând cu aprilie anul trecut, a fost clar pentru Metzl că teoria scăpării din laborator nu era o teorie a conspirației.
METZL: Cred că dacă ar trebui să pariez, pe baza a ceea ce am citit și a logicii, aș paria că este foarte probabil o scăpare dintr-un laborator.
Metzl nu specula. Spre deosebire de „oamenii de știință” oficiali, el și DRASTIC aveau dovezi pe care și-au dat silința să le adune.
Ei au descoperit că consensul științific oficial a fost falsificat la sursă.
De pildă, au descoperit că Shi Zengli – „doamna liliac de la Wuhan” – a colectat eșantioane ale unui coronavirus de liliac care erau practic identice cu COVID-19.
De unde a obținut ea aceste eșantioane? Le-a găsit într-o grotă din provincia Yunnan din China. Mai mulți mineri au fost uciși aici în 2012.
Ea a recunoscut că virusul era important deoarece se răspândea direct la om, fără a mai trece pe la o gazdă animal intermediară.
Chinezii păreau să caute cel mai periculos virus pe care îl puteau găsi. L-au găsit în această grotă.
După începutul pandemiei de coronavirus, Shi Zengli a încercat să ascundă că COVID-19 era practic identic cu virusul din mina unde a fost colectat. În fișierele sale, ea a redenumit virusul pentru a-i ascunde sursa.
Peter Daszak a publicat apoi un articol împreună cu Shi Zengli, categorisind toate tulpinile coronavirusului pe care le-au întâlnit în ultimii ani.
Revista a repertoriat câteva sute. Însă, într-un fel sau altul, au omis virusul mortal descoperit în mina din Yunnan. Bizar.
Erau importanți acești viruși? Guvernul chinez pare să creadă că da. La sfârșitul anului trecut, ziariștii de la BBC au încercat să viziteze mina pentru a obține răspunsuri.
La sosirea lor, au fost urmăriți de polițiști în civil. Au descoperit că drumul care ducea la mină era blocat de un camion în pană, așezat strategic. Deci, guvernul chinez a ascuns lucrurile.
Iată și cea mai rea și șocantă parte, dacă ești american: unii din interiorul guvernului Statelor Unite au fost complici la mușamalizare. Știau ce se întâmplă. Însă au îngropat adevărul.
Christopher Park, director la Oficiul de neproliferare din cadrul Departamentului de Stat, a cerut anchetatorilor agenției „să nu spună nimic care ar putea demonstra rolul guvernului SUA în experimentele de sporire a agresivității virușilor”.
De ce a făcut asta? Se pare că Christopher Park a fost implicat în decizia din 2017 de a ridica moratoriul federal privind experimentele de creștere a agresivității virușilor.
Vanity Fair a obținut o notă de la Thomas DiNanno, pe atunci secretar adjunct la Oficiul de la Departamentul de Stat.
În notă, DiNanno scria că membrii din două oficii ale Departamentului de Stat au avertizat șefii din biroul său „să nu continue o investigație privind originea COVID-19”, deoarece ar deschide o „Cutie a Pandorei”.
Acești americani au făcut eforturi pentru a acoperi adevărul despre originea COVID-19 într-o țară care a fost distrusă de COVID-19.
Nu poți împiedica epidemiile dacă nu știi de unde vin, și totuși birocrații federali ne-au împiedicat să aflăm de unde venea cea care ne lovea.
Unul dintre responsabilii care doreau să pună capăt anchetei era Chris Ford, subsecretar interimar pentru controlul armamentelor și securitatea internațională.
Un fost responsabil al administrației, având cunoștință directă despre anchetă, ne-a spus că Chris Ford a fost informat de ancheta privind scăparea virusului din laborator înainte de decembrie 2020, moment despre care Ford afirmă că a auzit vorbindu-se pentru prima oară de acest subiect
Ni s-a spus că Ford a dorit să închidă ancheta. A fost oprit de secretarul de stat Mike Pompeo.
Ford nu era un funcționar de carieră, era numit politic, însă a vorbit în numele a numeroși birocrați de carieră – dintre care mulți ne-au zis că dorea să închidă ancheta din animozitate politică.
Nu le plăcea de administrația pe care o serveau și nu doreau ca ea să aibă realizări. Ei au acuzat pe oricine punea întrebări că este un conspiraționist. Iar în cultura noastră conformistă, acest lucru este suficient să închizi gura oricui.
Cu alte cuvinte, au acționat exact ca tipii pe care îi vezi la TV. La fel ca realizatorii de la MSNBC. Nu au acționat ca niște funcționari federali care au jurat să protejeze viețile americanilor. Nu au protejat viețile americanilor.
La fel ca realizatorii de la MSNBC, au regresat până la un stadiu de incoerență infantilă. Iată o realizatoare de la MSNBC, Nicolle Wallace, comportându-se ca o fană care leșină extaziată peste basistul unei trupe rock:
FAUCI: Pe măsură ce aflăm tot mai multe lucruri, trebuie să continuăm să evoluăm și ceea ce am încercat să fac întotdeauna a fost să spun adevărul pe baza datelor pe care le aveam la dispoziție… Nu a fost vorba de o acțiune deliberată împotriva președintelui (Trump)… Dacă te uiți la e-mail-urile mele, nu am spus nimic denigrator despre președintele Trump.
WALLACE: Ei bine, adevărata probă pentru cineva este dacă iese cu fața curată atunci îi sunt scoase la lumină e-mail-urile, așa că dumneavoastră ați trecut cu bine acest test pe care foarte puțini dintre noi l-ar trece.
„Te iubesc, Tony Fauci”, continui să vorbești despre Trump. Acolo au rămas blocați mulți dintre ei.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu