Date de maximă importanță, care vin să confirme teoriile privind pericolele la care se expune România în urma asocierii cu acțiunile și activitățile NATO și SUA.
Mai mulți bani, mai multă implicare – acestea sunt mesajele transmise de liderii NATO și de propagandiștii organizației militar-politice. Deși campioană la alocări în această direcție, România pare gata să se supună acestor cereri, iar principalii avocați sunt miniștrii Aurescu și Ciucă – și, desigur, președintele Iohannis.
Dar, dincolo de uriașul efort bugetar, apare întrebarea dacă această apartenență ajută sau nu România? Știu, este un subiect interzis, dar de ce oare? La fel, am întrebat de ce, din momentul în care Iohannis a cerut/impus partidelor acel pact pentru minim 2% pentru ”Apărare”, instituția prezidențială NU a mai făcut publice rapoartele de activitate a CSAT.
Așa că vă propun tema interzisă: a avut un aport pozitiv apartenența la NATO – sau aceasta a adus, de fapt dezavantaje României, dar pune și în pericol țara noastră? Fac această analiză prin intermediul datelor expuse de cea mai informată instituție din România, Serviciul Român de Informații.
Mai puțin mediatizată decât scandalurile zilei, conferinţa Monitorului Apărării și Securității a adus în prim plan câteva luări de poziție interesante, printre care o analiză succintă a unui specialist din SRI.
Din ampla intervenție a specialistului serviciului de Intelligence, reținem ideea că ”România a întâmpinat, la rândul său, situaţii complicate în gestionarea principalelor probleme de securitate”.
Hai să urmărim câteva considerații și afirmații ale ofițerului de Intelligence.
”Țări ostile României” – o ”ţintă de oportunitate” pentru terorism
Atenție la o primă considerație: ”În prezent, grupări de criminalitate organizată, teroristă sau chiar ţări ostile derulează atacuri, uneori concertate, asupra infrastructurilor critice din România sau statelor aliate, agresivitatea operaţiunilor fiind fără precedent”.
Întrebare logică: de unde și când au apărut aceste ”țări ostile” și, desigur, care sunt acestea? Dincolo de curiozitatea firească a jurnalistului, cred că ar fi important și pentru cetățeni, ca să ocolească asemenea zone – ca turiști, afaceri etc.
Mai mult, specialistul arată că și terorismul este un pericol luat în seamă, România putând deveni ”oricând o ţintă de oportunitate”.
”Potrivit evaluării noastre, deşi nu există riscul unui atac terorist iminent, se menţine ameninţarea la adresa României”, se arată în expunerea ofițerului de Intelligence, precizând că ”Nu constituim o ţintă directă şi explicită a unor organizaţii teroriste, dar putem fi oricând o ţintă de oportunitate”.
Din nou întrebare – tradus în limbaj profan, înseamnă că România e privită un fel de ”șa bătută… ca să priceapă calul”? Dacă e așa… cine este calul?
”Riscul radicalizării”, români trecuți la Islam și… ”progresiști”
Continuând, specialistul SRI vorbește de ”riscul radicalizării, care a cunoscut un trend ascendent în ultimii ani, în special în rândul persoanelor recent sosite în ţară din ţări afectate de terorism şi al cetăţenilor români convertiţi la islam”.
Radicalizare… în ce privință? Pentru sau împotriva a ce anume? ”Țări afectate de terorism”? Nu cumva sunt țări afectate de ”revoluții” primăvăratice și intervenții militare NATO și SUA, pe urma cărora au apărut ”teroriștii”?
”Români convertiţi la Islam” la care ”riscul radicalizării” e crescut?!
Ciudat, mi s-a părut că a existat un risc al radicalizării la români care s-au ”convertit” la progresism – și care au atacat forțe de ordine, întruniri de partide, erau să omoare o jandarmeriță, au atacat un parlamentar în etate, l-au agresat pe președintele CCR, au organizat pe rețele de socializare adevărate scenarii de atac al Guvernului, au postat atitudini războinice, uneori cu arme în mână, au distribuit ca modele secvențe violente din Ucraina și au transformat spațiul public în mod radical de exprimare, injurios – de unde au rezultat (în online și spațiul public) atitudini de o agresivitate radicală etc.
Or fi și români trecuți la Islam, e cunoscut cazul unei tinere din Arad, dar comparativ cu radicalizarea de care aminteam, pare minoră. Și neclar.
România, culoar NATO pentru ”indivizi” și droguri
”Din fericire, ţara noastră nu a înregistrat cazuistică de tip Foreign Terrorist Fighters, dar au fost identificate situaţii în care indivizi proveniţi din state europene au tranzitat teritoriul naţional cu destinaţia Siria sau Irak, iar, în ultima perioadă, observăm parcurgerea traseului invers”, mai spune specialistul SRI.
Ei, asta e chiar interesant: deci România a devenit o țară/culoar de tranzit pentru ”indivizi proveniţi din state europene cu destinaţia Siria sau Irak” și retur? Așa și?... Ce înseamnă, în noul limbaj (NATO?) de specialitate ”indivizi”. E vorba de teroriști? Sau ce? Nu, chestiunea șocantă este că România este singura țară din zonă care face o legătură continuă prin țări NATO din Orient în Occident: Turcia (Marea Neagră) - România – Ungaria – Occident.
Și atunci, ne întrebăm, de ce personajele despre care vorbește specialistul, de ce nu ocolesc, de nu o iau prin nord sau sud, pe lângă traseul NATO?
În opinia mea, rezultă clar un aspect – sau un răspuns comun – în toate chestiunile evidențiate: NATO.
Asta se leagă de o altă afirmație: ”Exploatarea vulnerabilităţilor în securizarea frontierelor non-UE a făcut şi face posibilă continuarea operaţiunilor de contrabandă şi trafic de droguri”, spune specialistul în Intelligence.
Întrebare: Da, România are frontiere non-UE, dar toate sunt NATO sau pro-NATO – și atunci, avea dreptate DIICOT când arăta că traseele drogurilor trec (numai) prin NATO sau pro-NATO?
Întrebări și concluzii
Dar, dacă tot am ajuns aici, hai să încercăm o primă concluzie, sintetizând răspunsuri la mai multele întrebări.
Întrebarea 1: de unde țări ostile României? Răspuns: NU sunt ostile României, ci NATO și SUA, care au atacat mai multe state din Orient și au instalat baze cu potențial ofensiv, amenințător, mai ales în contextul ”filosofiei” războiului preventiv. Altfel spus, România suferă consecințele activității NATO și SUA.
Întrebarea 2: Poate fi România e privită un fel de ”șa” bătută de teroriști… ca să priceapă calul”? Dacă e așa… cine este calul? Din nou clar – cei care au propriile meciuri cu teroriștii, NATO și SUA. Atenție – teroriști pe care chiar SUA i-au finanțat, cel puțin la un moment dat, cum este cazul Al Qaeda.
Întrebarea 3: am răspuns deja - ”Țări afectate de terorism”? Sunt chiar țările date peste cap de ”revoluții” tip primăvara arabă, susținute de SUA, care au dat peste cap zone întregi, au adus la putere tot felul de personaje dubioase, radicalism pseudo-religios, distrugere și foamete! Plus intervenții militare NATO și SUA în Orient, generând un dezastru internațional și un haos din care au apărut ”teroriștii”!
Întrebarea 4: Cine sunt românii radicalizați? Exact cei care flutură slogane pro-SUA, Occident și NATO, care sunt ”corupția” în gură – și, s-a văzut, au fost la un pas să omoare oameni jandarmi! Nu e vorba numai de femeia jandarm, ci și de folosirea cocteilurilor Molotov, de atacuri fizice dure etc. Ce au făcut ”partenerii strategici”? I-au susținut pe așa zișii ”manifestanți pașnici”!
Întrebarea 5: Referitor la ”traseul NATO” al unor indivizi care, din câte spune colonelul SRI, ar fi dubioși! E clar, din moment ce trec prin state NATO sau controlate de NATO înseamnă că… li se permite! Că, altfel, nu ar fi atât de stupizi să se expună aiurea…
În fine, la întrebarea 6: Traseul drogurilor prin state NATO duce la un răspuns rezultă traseul Afganistan – Olanda și retur implica și România, nu numai ca tranzit ci, din păcate, ca și consum! Și o ipoteză firească: traseul drogurilor prin state NATO, pro-NATO sau controlate de NATO este așa, ca printr-un sat fără câini? Sau, dimpotrivă, ”câinii” asigură, în anumite condiții, traseul drogurilor?
Nu mai insist…
Concluzia în urma observațiilor făcute în expunerea citată mi se pare clară – asocierea cu NATO prezintă deocamdată multe riscuri și pericole pentru România. Desigur, e posibil să fie și beneficii, în viitor dar… mai bine Doamne ferește să fie nevoie!
”Ferește-mă, Doamne, de parteneri, că de dușmani…”
Dar, stați!... Asta nu e tot! Vă prezentăm o ofertă de nerefuzat (vorba reclamelor Teleshop). Specialistul SRI mai spune ceva foarte interesant, chiar șocant:
”Reţelele criminale investesc profituri ilicite pentru a-şi asigura suport în rândul funcţionarilor publici şi încearcă să influenţeze actul decizional”. Da, da, se referă la România, țară NATO și UE! Nu comentez, e prea mult de spus aici. O las pe Diana Șoșoacă.
Și încă o bombă: ”Entităţi interesate, inclusiv statale, au continuat eforturile de dezvoltare clandestină a programelor ce vizează dezvoltarea armelor de distrugere în masă şi vectori purtători sau transferuri de expertiză şi tehnologii”.
”România este o zonă de interes pentru achiziţii de armament sau o zonă de tranzit”, a menţionat specialistul SRI la conferința organizată de Monitorul Apărării și Securității.
O informație foarte interesantă – dar iar mă întreb: cine, în afara NATO, face comerț cu armament pe aici? Că îmi aduc aminte de cei doi români, oameni e afaceri super legali, unul fost secretar de stat la Apărare, care au fost luați pe sus, închiși, călcați în picioare de SUA, pentru că ai îndrăznit să facă afaceri (legale!) cu arme! Cu acuzații ridicole!
Deci, cine și cum își poate permite să facă ”achiziții de armament” în România, spațiu controlat de NATO și SUA?
Eu i-aș sugera distinsului specialist să reflecteze mai mult la proverbul mereu valabil, puțin adaptat: ”Ferește-mă, Doamne, de parteneri, că de dușmani mă feresc singur!”.
Epilog: normalitatea lui ”Știe, dar tace”
Da, am omis o constatare din expunerea specialistului: ”România traversează o perioadă în care propaganda anti-Occidentală şi anti-Europeană îmbracă forme mai mult sau mai puţin subtile”.
Așa o fi, SRI știe întotdeauna mai bine! Dar… oare de bine ce le este românilor și de frumos ce se poartă cu ei Occidentul o fi așa?
Eu mi-aș permite să-i atrag atenția asupra unei alte propagande, vizibilă și făcută complet dement în mass media mainstream, dar și de la nivel parlamentar sau guvernamental: cea anti-Rusia și anti-China!
E normal să provoci și să arunci cu invective în cea mai mare putere apropiată, Rusia, cu care avem (sau am putea avea) interese economice și strategice uriașe? Și de care ne leagă secole de istorie, dar și multe evenimente care au dus la devenirea noastră ca națiune?
E normal să ataci și să faci tot ce poți pentru a rupe relațiile cu cea mai mare și dinamică putere economică și investițională a lumii, China, prieten statornic al României de peste 70 de ani?
E normal să faci praf asemenea relații, lovind în interesele românilor? Poate că o fi… nu știu, așa cum spuneam, SRI știe întotdeauna mai bine.
Dacă nu cumva… știe și/dar tace? Experiența mea politică și de presă m-a adus, încă din 1990, în legătură cu mulți oameni de excepție din zona de Informații - și știu că nu gândesc contra țării. Dimpotrivă.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu