PSD a cerut Guvernului să facă publice criteriile care au permis ca doar o firmă particulară – GSP Power, să fie beneficiara a sute de milioane de euro din fondurile PNRR

 

Cum explică Cîțu controversa „GSP Power”

Sunt proiecte și sunt niște tehnologii inovatoare, iar Comisia Europeană le-a văzut și nu a menționat nimic, a susținut Florin Cîțu despre selectarea, fără licitație, a firmei GSP Power în PNRR. El i-a cerut ministrului Energiei, Virgil Popescu, să prezinte public situația.

„Sunt proiecte și sunt niște tehnologii inovatoare. L-am rugat pe ministrul Energiei (Virgil Popescu – n.r.) să vină public și să prezinte exact despre ce este vorba, ca să nu mai avem dubii”, a spus Florin Cîțu.

El a precizat că a discutat PNRR cu oficialii Comisiei Europene.

„Comisia (Europeană – n.r.) a văzut aceste proiecte. Din ceea ce știu eu, nu a fost o discuție despre a avea un aviz special pentru aceste proiecte. (…) Am discutat cu Comisia cam toate capitolele și dacă erau o problemă de întârziere cu un anumit articol… De exemplu noi am avut un alt proiect, iar Comisia a spus că nu va putea să fie niciodată aprobat și am scos și am pus altceva. Deci dacă exista o problemă, ar fi fost menționat”, adaugă Cîțu.

Ministrul Inverstițiilor și Proiectelor Europene, Cristian Ghinea, spunea miercuri că nu știe de ce a fost selectată, fără licitație, firma GSP Power pentru a beneficia de sute de milioane de euro din fondurile PNRR: „Este un proiect al Ministerului Energiei”.

PSD a cerut Guvernului să facă publice urgent criteriile care au permis ca doar o singură firmă particulară – GSP Power, „implicată puternic în susținerea candidaturii și alegerea actualului primar PNL de la Constanța, Vergil Chițac”, să fie beneficiara a sute de milioane de euro din fondurile PNRR.

Primarul Chirica i-a cumpărat băiețelului său, de 1 iunie, un bloc și o fabrică de bomboane

 

Cu ceva timp în urmă, toată țara rîdea de manevra ieftină și penibilă a primarului pesedisto-liberal Mihai Chirica, după ce se aflase că (sanchi) mama primărachelui ieșean, o pensionară oarecare de la țară, îi cumpărase nepoțelului ei, care încă umbla în pamperși, o vilă în centrul orașului. O vilă modestă, doar de cîteva sute de mii de euro, ca pentru bugetari săraci.

Presa plătită de Putin, Dragnea & bubuli a scris, cu aceeași ocazie, că mama primarului ieșean era implicată și în tranzacții dubioase cu un teren dintr-un cartier de lux. Mamă-moguleasă, ce să mai vorbim … Iar cei care au scris despre mama edilului-șef bahluiez evident că sînt niște nemernici fără nici un dumnezeu, în timp ce Chirica, care și-a băgat mama pensionară în toate aceste povești dubioase, penibile și penale, e dăcît un fiu iubitor, harnic, gospodar și cu mare dragoste pentru toată familia lui.

Ca să evite speculațiile viitoare legate de averea fiului său de grădiniță, Mihai Chirica a luat, de 1 iunie, o decizie fermă, comunicată opiniei publice prin intermediul agenției de presă Kiri Mish-Mash Press : ” De Ziua Copilului, am hotărît să-i fac cadou băiatului meu cel mic un bloc de 12 etaje, în centrul Iașului, mai exact în curtea Mitropoliei ” , a declarat primarul Chirica.

,,Pentru terenul de sub bloc am vorbit direct cu Isus Hristos, care a apreciat călduros faptul că, acum cîțiva ani, în postul Paștelui, mi-am declarat public disponibilitatea de a mă sui pe cruce ” , a precizat primarul lăberal, completînd apoi cu alte explicații : ,, Amplasarea blocului în curtea Mitropoliei e încă o dovadă a pro-fundului meu creștinism. Așa cum Isus a spus ” Lăsați copiii să vină la mine ! ” , zic și eu – lăsați imobiliarii să vină la mine ! Și mai zic ceva, tot ca în Biblie – dacă blocuri nu e, nimic nu e. UE ! ” , a completat cel care s-a declarat, public, frate cu mitropolitul Teofan.

De asemenea, primarul Chirica a menționat că i-a făcut cadou băiețelului său, de 1 iunie, și o fabrică de bomboane : ,, Copilul trebuie să învețe de mic ce înseamnă să ai lucrul tău, nu să umble prin magazine după bomboane, ca toți sărăcanii „. În plus, edilul-șef lăberal a mai precizat că și mama sa, celebra pensionară milionăreasă, imobiliaroasă &  vilangistă, i-a făcut nepotului ei cîteva cadouri de 1 iunie : ,, Mămica mea i-a donat fiului meu, prin notariat ( deci absolut legal, propagandiștilor putiniști ! ) o fermă de struți, în Bucovina, o fermă de flamingo în Delta Dunării, una de hipopotami bleu în Nigeria și trei Ferarri Mîrlanello, patriotice, în culorile drapelului național – roșu, galben și maro. Mie mămica mi-a dat ca-cadou de 1 iunie ( că doar sînt și eu copilul cuiva ) o pereche de pamperși de tablă, în caz că se termină hăisa dosarele în care sînt inculpat „.

Pro-fund impresionați de candoarea și Candida mentală a primăriciului penalo-penelist, îi urăm și noi un răcoros ,, La mulți ani ! „. Ani din ăia cu dungi, ca pentru adulți inculpați. Mișule, ține-te bine, Mickey Mouse te susține !

Articol publicat de 7iasi.ro

Cît de mic este Iohannis și de Ziua Copilului : nu contează decît el

 

Încruntat, mut ca un lebădoi, așa arăta Klaus Iohannis de mic. Asta este poza pe care Președintele a vrut să ne-o arate pe Facebook. Nu de ziua lui de naștere, ci de Ziua Internațională a Copilului! Mesajul este unul clar: „nu există în preocupările mele decît persoana mea !”

Ei, dacă este pe-așa, să-i amintim noi de cîțiva copii pe care i-a cunoscut cu ani în urmă: Vasile Iliuț (5 ani), Elena Iliuț (3 ani) și Anca Iliuț (8 ani), Anda Maria Scutelnicu (4 luni !). Sînt copiii înfiați în Canada cu ajutorul „șoferului” Klaus Iohannis și al „traducătoarei” Carmen Iohannis.

Poate că mai potrivit ar fi fost ca președintele Klaus Iohannis să fi postat fotografiile acestor copii pe pagina sa de Facebook. Dacă nu le mai are, le putea lua de pe site-ul „Justițiarul”, acolo unde regretatul jurnalist Albin Marinescu le-a publicat de mai multe ori, împreună cu ancheta acelor adopții cu cîntec, pentru care, potrivit propriei declarații, familia Iohannis a primit „mici cadouri”.

Așa, publicîndu-și fotografia de adolescent încruntat, n-a făcut altceva decît să zgîrme într-o poveste pe care ar fi vrut-o uitată.

Tunul imobiliar de zeci de milioane de euro, dat de Dan Voiculescu - Antena Group

 

Fiicele lui Dan Voiculescu, proprietarele Antena Group, au decis să recupereze în urmă cu aproape doi ani, în „numele tatălui”, fostul sediu ICA pentru a putea pune în valoare terenul situat pe strada Gârlei, una dintre cele mai scumpe zone rezidenţiale din sectorul 1 al Capitalei, unde metrul pătrat se vinde chiar şi cu aproape 500 de euro. Ceea ce a ridicat semne de întrebare a fost faptul că Dan Voiculescu nu a răscumpărat turnul Grivco, pe care l-a construit, precum şi un teren cu alte imobile care s-au aflat în proprietatea grupului său.

La solicitarea România TV.net, reprezentanţii Primăriei Sectorului 1 au precizat că Dan Voiculescu nu are obstacole pentru a demola fostul sediu ICA, putând să ridice aici clădiri chiar şi cu şase etaje.

Fostul sediu ICA arată ca după război. Cu zidurile pline de igrasie şi tavanul ce stă să cadă, clădirea emblematică pentru industria românească în perioada interbelică este acum în paragină. Lăsat fără pază, imobilul a căzut pradă indiferenţei autorităţilor, fiind distrus de la un an la altul.

Un drug uriaş a fost amplasat pe intrarea centrală pentru a ţine departe curioşii. Prin geamurile sparte se zăreşte, însă, dezastrul ce domneşte înăuntru.

Intrarea a fost transformată într-un depozit în care au fost aruncate la întâmplare de la cutii cu documente, ambalaje până la obiecte de mobilier distruse. Scara monumentală din marmură e dominată de un fotoliu precum şi de câteva saltele din burete lăsate de izbelişte.

Pe măsură ce înconjori fostul sediu ICA, te întâmpină aceeaşi privelişte dezolantă. Cărămizile au ieşit la suprafaţă în zonele în care tencuiala s-a distrus, iar curtea institutului a fost invadată de gunoaie.

Undeva, într-un colţ, lângă un burlan ruginit, au fost aruncate şi vechile iniţiale ale ICA.

În curtea fostului sediu ICA există mai multe maşini confiscate pe care există în continuare sigiliul ANAF.

Fiind vorba despre o proprietate privată, nu am putut intra în fostul sediu ICA. Au existat, însă, curioşi, precum Reptilianul, care a surprins în imagini cum arată această clădire în interior.

Fostul sediu ICA poate fi demolat ! Răspunsul Ministerului Culturii şi al Primăriei Sectorului 1

La solicitarea RomâniaTV.net, reprezentanţii Ministerului Culturii au precizat că fostul sediu ICA, situat pe strada Gârlei nr. 1D nu este monument istoric, deşi a fost ridicat în anul 1927. Astfel, fiicele lui Dan Voiculescu au posibilitatea de a demola clădirea.

„Imobilul situat în Municipiul Bucureşti, sectorul 1, Str. Gârlei nr. 1D nu este înscris în Lista Monumentelor Istorice actualizată prin Ordinul Ministrului Culturii nr. 2828/2015 (…) şi nu are regim juridic de imobil clasat monument istoric”, este răspunsul Ministerului Culturii, prin Direcţia pentru Cultură a Municipiului Bucureşti, la solicitarea România TV.

În schimb, fostul sediu ICA se află la mai puţin de 100 de metri faţă de „Sit 13 Băneasa, poziţia 39, cod B-I-s-B-17870”. Este vorba despre o serie de construcţii, care, potrivit arheologilor, datează din secolele VI-VII).

„Eventualele lucrări de construire se pot executa numai în baza acordului scris al serviciului deconcentrat al autorităţii centrale competente în domeniul protejării patrimoniului cultural (Ministerul Culturii) care conţine condiţiile şi termenele de executare ale lucrărilor sau, după caz, necesitatea urmăriri procedurii de autorizare a respectivelor lucrări”, se arată în răspunsul reprezentanţilor Primăriei Sectorului 1, Compartimentul Informare Urbanistică, la solicitarea România TV.net.

În răspunsul arhitectului-şef se arată că pe terenul în care se află fostul sediu al Institutului de Chimie Alimentară, deţinut de familia Voiculescu, pot fi ridicate clădiri chiar şi cu şase etaje. În schimb, pe malul lacului Herăstrău, nu ar putea ridica imobile decât cu o înălţime maximă de P+2 niveluri.

Echipa RomâniaTV.net a încercat să obţină punctul de vedere din partea proprietarilor fostului sediu ICA, după ce a trimis o solicitare în acest sens Dianei Zamfirescu, şefa departamentului de PR al Antena Group. Până la publicarea acestui material, nu a fost primit un răspuns pe această temă.

Antena Group a cumpărat cu 10 milioane de euro fostul sediu ICA confiscat de la Dan Voiculescu.

În septembrie 2019, Antena Group a cumpărat cu 43 de milioane de lei fără TVA – 51 de milioane de lei cu TVA, adică peste 10 milioane de euro – fostul sediu al Institutului de Chimie Alimentare (ICA) confiscat de la Dan Voiculescu în baza sentinței de condamnare la 10 ani de închisoare din 8 august 2014, conform G4media.ro.

Tranzacţia a avut loc pe 20 august, când a avut loc cea de-a patra licitație pentru vânzarea imobilului de 29.220 mp din strada Gârlei 1D (fostul sediu al Institutului de Cercetări Alimentare).

Licitația a pornit de la suma de 51 de milioane de lei fără TVA și s-a ajuns la negociere directă deoarece s-a prezentat doar Antena Group. Banii au fost virați în conturile ANAF în termenul de 5 zile lucrătoare, notează sursa citată.

Suma nu se scade din prejudiciul de 60 de milioane de euro din dosarul ICA.

Judecătoarea Camelia Bogdan, cea care a pronunţat sentinţa definitivă de condamnare în cazul dosarului ICA, a precizat că verdictul din 8 august 2014 a avut două componente pe latura civilă (privind banii) : recuperarea prejudiciului de peste 60 de milioane de euro și confiscarea produsului infracțional (bunurile pe care Voiculescu le-a dobândit cu banii i-ar fi furat de la stat), evaluate la aproape 40 de milioane de euro.

Produsul infracțional e compus din 4 imobile confiscate de la Dan Voiculescu, dar nevalorificate încă din cauza litigiilor deschise de mogulul Antenelor (cu excepția fostului sediu ICA vândut pe 20 august) :

fostul sediu al Antenelor din Șoseaua București-Ploiești

turnul Grivco

un teren din strada Gârlei 1B

fostul sediu ICA din strada Gârlei 1D (vândut Antenei Group)

Fiicele lui Dan Voiculescu, care sunt proprietarele Antena Group, au decis să recupereze fostul sediu ICA, contra sumei de 10 milioane de euro. În schimb, nu au decis, deocamdată, să reintre în posesia Turnului Grivco, care a fost construit de familia Voiculescu.

Potrivit G4Media.ro, până în ianuarie 2019, ANAF a reuşit să recupereze abia 8,7 milioane de euro din totalul de 100 de milioane de euro, prejudiciul stabilit prin sentinţa definitivă de condamnare și produsul infracțional.

Fostul sediu ICA, cumpărat iniţial de Dan Voiculescu la preţ de vilă

Dan Voiculescu a fost găsit vinovat pentru privatizarea frauduloasă a fostului Institut de Cercetări Alimentare (ICA). Omul de afaceri a pus mâna pe terenuri şi clădiri în valoare de 60 de milioane de euro, plătind doar 100.000 de euro. Voiculescu a fost condamnat la 10 ani de închisoare cu executare. A fost încarcerat în august 2014 şi eliberat în iulie 2017.

Istoria privatizării ICA. 

Cum a intrat Dan Voiculescu în posesia a trei hectare de teren și clădiri în cea mai râvnită zonă a Capitalei

În 1925, statul român a înfiinţat Institutul Experimental pentru Cultivarea și Fermentarea Tutunului. La acea vreme, Guvernul condus de Ionel Brătianu acordă noului institut din rezervele statului o suprafaţă de 15 hectare de teren, pe malul lacului Herăstrău. Aici urmau să se studieze soiurile de tutun şi să se obţină un tutun de calitate superioară, notează Digi24.

Institutul de Chimie Alimentară a fost dat în folosinţă trei ani mai târziu. După instaurarea comunismului, Guvernul lui Petru Groza a decis transferarea Institutului Tutunului la cel de Cercetări Alimentare și Piscicole.

“Toată industria alimentară a fost construită pe baza cercetărilor acestui institut şi a proiectării, pentru că acest institut avea şi un compartiment foarte mare de proiectare”, spune Gheorghe Mencinicopschi, fost director al ICA, conform sursei citate.

În 1981, Institutul de Cercetări Alimentare şi Piscicole primeşte un nume nou: Institutul de Chimie Alimentară. Este momentul în care în toate fabricile din industria laptelui, a berii sau a zahărului sau în fabricile de prelucrare a cărnii se înfiinţează laboratoare de cercetare subordonate ICA.

În 1993, conducerea închiriază sediul principal al ICA societații Bioprod. ICA încasează de la Bioprod numai 15 dolari pe lună, pentru 12.000 de metri pătraţi de laboratoare. Contractul este încheiat pe o perioada de 12 ani. La acel moment, un singur metru pătrat se închiria în zonă cu 14 dolari.

În 2002, guvernul condus de Adrian Năstase decide transformarea ICA în societate pe acțiuni. Ulterior, institutul intră sub administrarea Agenției Domeniului Statului și este imediat vândut grupului de firme Grivco.

Suma plătită de Grupul Grivco pentru ICA este de 104.000 de euro. Aceştia au fost banii pentru trei hectare de teren şi clădiri a căror suprafaţa desfăşurată însumează 10.000 de metri pătraţi în cea mai râvnită zonă rezidențială din Bucureşti.

Neregulile din privatizarea ICA au fost descoperite în 2004, în urma verificărilor făcute de Corpul de Control al noului ministru al Agriculturii. Atunci a fost sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie care a deschis un dosar penal. Cazul a fost lasat câteva luni mai târziu. În septembrie 2008, procurorii DNA redeschid ancheta şi încep urmărirea penală.

Razvan Mihalascu

Alegeri Sectorul 1. Procurorul de caz recunoaște frauda din secțiile de votare

 

Dacă nu erau acele imagini, frauda de la Sectorul 1 rămânea o poveste.

Sorin Iasinovschi, procurorul care anchetează dosarul alegerilor de la Sectorul 1, a recunoscut, într-un interviu televizat, că a existat fraudă la nivelul secțiilor de votare. Ce spune analistul politic Bogdan Chirieac.

"S-au încălcat nişte dispoziţii, pentru că intrarea în acea sală (n.r. cu sacii de voturi) trebuia făcută în anumite condiţii. Ceea ce au votat cetățenii nu a fost consemnat și cine se face vinovat să fie tras la răspundere", a spus procurorul Sorin Iasinovschi, într-un interviu pentru Denise Rifai, la Kanal D.

"Până astăzi, când vorbim, există fraudă?", l-a întrebat prezentatoarea TV. "La nivelul secțiilor, există", a răspuns procurorul.

Sunt două aspecte extrem de importante în aceste dosare. Pe de-o parte, este o posibilă fraudă. Pe de altă parte, s-ar fi intrat ilegal în acea cameră, acolo unde erau sacii. Urmează să vedem cine se face vinovat pentru acest lucru, cine i-a lăsat pe cei de la USR - mai erau şi de la alte partide -  să intre în camera respectivă, să ia sacii cu voturi şi, de asemenea, cine a fraudat.

Este important de văzut ce spun expertizele criminalistice. Procurorii de la SIIJ au cerut criminaliştilor să facă verificări în ceea ce priveşte mai multe voturi, mai multe documente pentru că în anumite buletine de vot acea ștampilă fie nu se vede, fie pare că a fost falsificată. Au luat în calcul că ar fi putut să fie făcută ştampila, acel cerc cu un dop de călimară - dădeau anchetatorii un exemplu.

Urmează să vină aceste expertize şi rezultatele privind numărul de voturi, câte persoane au votat în fiecare secţie, dacă acel număr de persoane corespunde.

"A fost foarte greu să bagi gunoiul sub preş"

"Ar trebui să continue ancheta fiindcă senzaţia pe care mi-a dat-o prelungirea aceea acordată de procurorul general a fost că, totuşi, cineva ar vrea să acopere, să sufoce acest scandal uriaş. Trebuie apreciat curajul acestui domn procuror şi probabil că sunt mari presiuni asupra sa ca să închidă această anchetă. Nu cred că a fost o comandă să acţioneze, cum era pe vremuri la fostul DNA, fiindcă în cazul acela faza uşoară era să închizi ancheta de la bun început, să spui că a fost totul în regulă, în ciuda imaginilor publicate de toată presa din România.

Dacă nu erau acele imagini, frauda de la Sectorul 1 rămânea o poveste. Cu imaginile acelea, a fost foarte greu să bagi gunoiul sub preş. Ne interesează, pe de-o parte, cine a făcut frauda. Trebuie văzut dacă doamna Armand era sau nu implicată, deşi dânsa este beneficiara acestei fraude. Apoi, cazul trebuie să ajungă în justiţie şi un judecător trebuie să consfinţească ceea ce au găsit procurorii. În opinia mea, lucrul ăsta nu se va întâmpla repede. Va dura ani de zile, aşa că doamna Armand îşi poate desfăşura liniştită, în continuare, mandatul, iată, probabil, ilegitim", a spus analistul politic Bogdan Chirieac în emisiunea Decisiv, prezentată de jurnalista Cătălina Porumbel, la Antena 3.

Un europarlamentar dezvăluie : Până la ora 14.00 PNRR nu a fost depus

 

Europarlamentantul PSD Victor Negrescu reclamă că, până luni la ora 14.00, PNRR nu fusese depus la Comisia Europeană.

„Haideți cu depunerea planului! Până la ora 14h00 nu a fost nimic depus deși astăzi era termenul. Este adevărat că până la ora 24h tot mai este timp. Este clar că suntem printre ultimele state care vor depune planul dar cel mai grav este că și la această oră tot corectează la el și fac modificări.

Cum să lucrezi un an la un plan, să fie de mai multe ori respins și să fie corectat pe ultima sută de metri. Acest guvern arată ca un elev corigent care caută să învețe în dimineața examenului de bacalaureat. Între timp, pe lângă criticile adresate de sindicate și patronate, apar și nemulțumiri din partea organizațiilor neguvernamentale.

Acest plan a reușit să genereze consens național privind faptul că NU este un plan bun”, a scris Negrescu făcând referire și la un articol de presă.

Finalul erei Bill Gates. Se apropie momentul în care un acuzator al lui Bill Gates va începe un atac periculos pentru fondatorul Microsoft

 

Lăsând la o parte pandemia și ”războiul ciudat” dintre Hamas și Israel, așa cum îl numește Edward Luttwak, cea mai importantă știre din luna mai este cea despre divorțul lui Bill Gates și legăturile sale cu controversatul miliardar Jeffrey Epstein. Nu este vorba în primul rând despre aspectele financiare ale divorțului unuia dintre cei mai bogați pământeni și nici despre posibilele sale escapade sexuale, cât despre lenta dar sigura cădere în dizgrația publicațiilor de mainstream a unuia dintre cei mai mari manipulatori ai presei din ultimele decenii, așa cum a fost considerat Bill Gates în articole publicate de Columbia Journalism Review.

Faptul că Daily Beast și The Wall Street Journal nu se mai poartă cu mănuși cu Bill Gates și încep să relateze despre legăturile sale cu Epstein, să pună divorțul său pe seama acestor escapade (în care a fost și fostul președinte Bill Clinton), este un semn că se apropie momentul în care un acuzator al lui Gates va face un pas înainte și va începe un atac cât se poate de periculos pentru fondatorul Microsoft.

”Influența lui Gates a făcut ca relatările despre subiecte controversate (recent, el a susținut menținerea drepturilor de proprietate intelectuală pentru vaccinuri) să treacă în plan secund. Această influență scade pe măsură ce apar detalii urâte despre divorțul lui. Asta nu înseamnă ca ONG-urile își vor pierde finanțarea. Însă, așa cum au observat scepticii, dacă Gates a vrut o relație nepotrivită cu vreuna dintre angajate, atunci fundația lui nu va fi cel mai bun avocat pentru drepturile femeilor. Dacă Gates a fost unul dintre apropiații lui Epstein, chiar și după ce Epstein a recunoscut că este vinovat pentru corupere de minori, atunci Gates nu va mai fi liderul potrivit pentru campania împotriva traficului sexual”, scrie Bloomberg.

Tot Bloomberg amintește că Gates nu a avut dintotdeauna imaginea de care s-a bucurat în ultimii ani. ”În timpul revoluției PC, era descris ca un oligarh tocilar și nemilos, care a încercat să-l îndepărteze pe cofondatorul Microsoft, Paul Allen, atunci când acesta se lupta cu cancerul. Apoi, programul Windows , creația sa principală, a fost considerat o mizerie de mulți utilizatori, iar Steve Jobs a spus că Gates și echipa lui au copiat cu nerușinare și cu lipsă de bun gust produsele Apple. Chiar și judecătorul care a judecat procesul antitrust împotriva Microsoft a spus că Gates ”avea o imagine napoleoniană despre sine și compania sa, o aroganță dată de putere și de succes”.

Este semnalul că se apropie schimbarea oficială a gărzii marilor miliardari ai lumii. ”Fiecare moment istoric”, scrie The American Conservative, ”are propriul Bogat, iar acest individ este reflecția momentului istoric respectiv”. Finalul secolului 20 l-a avut în prim-plan pe Donald Trump, care, chiar dacă era departe de a fi cel mai bogat american, era un punct de referință pentru ceea ce însemna oligarhia. Apoi a urmat Bill Gates.

Perioada de glorie a lui Bill Gates a fost cea în care prim-planul nu a mai aparținut progeniturilor familiilor deținătoare de mari corporații și dedicate trup și suflet brandului lor. Odată cu Bill Gates, prim-planul a fost luat de așa-zișii tocilari. Bill Gates a fost reprezentantul unei generații pentru ca liderii nu mai trebuiau să se bazeze pe charismă, pe forța brută și pe alte mijloace tradiționale de obținere a capitalului social. Era suficient să aibă o inteligență rece și puternică.

Lui Bill Gates i-a plăcut să fie rege. Nu e niciun secret. Pentru un programator ochelarist deloc chipeș, fondatorul Microsoft a iubit uriaș lumina reflectoarelor și camerele de luat vederi și i-a plăcut la fel de mult atenția pe care publicul o acordă statutului lui economic și cultural. Acesta poate fi și motivul pentru care Gates s-a angajat în perioada 2008-2013 (cât a fost cel mai bogat om din lume) în activitățile filatropice. Călătoriile în Africa, cu multe camere de filmat, erau minunate pentru PR”.

Spre deosebire de alți miliardari, precum Jeff Bezos, care s-a orientat spre filantriopie doar pentru a scăpa de „ghilotina” progresistă, Gates a părut sincer în demersurile sale. Extrem de interesant este că Gates a abordat acțiunile fundației sale într-un mod aproape digitalizat. Fiecare problemă a lumii, de la schimbările climatice și până la sărăcie si foamete, a fost pentru Gates o doar o problemă de logică, o eroare într-un program care trebuia eliminată pentru ca totul să funcționeze perfect.

Asta este tehnocrație în cea mai pură și intensă forma a sa. Lumea a Treia nu are suficiente alimente? Cumpărați cât mai mult pământ și optimizați eficiența agriculturii pentru a spori la maximum producția globală. Avem sărăcie generațională sau concentrată regional? Sunt suficiente câteva programe ale Fundației Gates care să ofere oportunități de creștere economică. Progresul nu este suficient sau apar dezechilibre? Este suficient să acționăm asupra educației pentru a scăpa de problemă.

Toate cele de mai sus au funcționat o vreme. Cei încrezători în viziunile lor utopice au început să conceapă programe, iar, dacă au avut bani (așa ca Bill Gates), acele programe au început să funcționeze. Însă lumea nu este un sistem computerizat, iar efectele urmărite nu au fost obținute vreodată. Chiar și așa, tehnocrația erei digitale a durat destul de mult timp.

”Acum însă, cel mai important reprezentant al acestei tehnocrații digitale a început să piardă prim-planul. Omul de la Microsoft nu mai este în top. De fapt, a avut una dintre cele mai abrupte căderi din ultima vreme. Soția sa vrea să divorțeze, iar The New York Times scria că ”Gates a avut reputația unui comportament îndoielnic” cu mult timp înainte de divorț. Este vorba despre avansuri făcute angajatelor tinere. Iar apoi a venit relatarea The Daily Beast despre asocierea sa cu Jeffrey Epstein. Această din urmă publicație scrie că Gates s-a apropiat de Epstein cu speranța că relațiile acestuia i-ar putea aduce un Premiu Nobel. S-a sugerat deja că multe dintre întreprinderile sale filantropice au fost făcute cu acest scop.

”Gates nu dorește Premiul Nobel ca pe un simplu titlu, el dorește recunoașterea faptului că lumea a fost remodelată după chipul său, într-un sistem binar, în 0 și 1, ca un program de calculator”, scrie The American Conservative.

”Finalul erei Gates înseamnă că elementele tehnocrației vor fi înlocuite de unele și mai cinice. Idealismul metodic și programatic și-a pierdut forța pe care o avea cu câțiva ani în urmă. Singurii oligarhi rămași în top sunt cei care sunt și mai indiferenți și mai amorali decât fățarnicul Gates. Epoca Gates s-a încheiat, începe epoca Bezos – o epocă în care cei care dețin puterea vor renunța la pretenția că au o viziune morală și vor renunța și la mascarea dorinței de putere. Nimeni nu mai pretinde acum că va conduce lumea spre niște idealuri. Acum, oligarhii nu vor decât să conducă lumea pur și simplu”.

Călin Marchievici

Dr. Moarte, Anthony Fauci, acuzat și de inventarea „epidemiei” de SIDA, recunoaște că virusul COVID nu ar avea origini naturale

 

Propagandistul celor trei măști, Dr. Anthony Fauci, spune în premieră mondială că „nu este convins” că virusul COVID-19 s-a dezvoltat în mod natural și afirmă că e gata să ceară o anchetă deschisă asupra originilor virusului.

Cu această ocazie o invităm pentru ultima oară pe SNSPISTA Alina Bârgăuanu, care ne-a pus pe o listă neagră de „fake news” alături de avocatul Gheorghe Piperea, pentru că am făcut această afirmație în urmă cu un an, pe 1 mai 2020 - bazându-ne pe un Raport al Comunității de Intelligence a SUA - , să retragă imediat de pe internet raportul mincinos al ONG-ului ei, în care suntem defăimați, în caz contrar urmând să o dăm în judecată atât pe ea personal cât și colectivul ei de la Era Socialistă și organizația juridică din care face parte, urmând să solicităm despăgubiri cât toate finanțările străine pe care le-a primit până acum. Este, de altfel, valabil și pentru piticii transofili de la LARICS, pentru care pregătim un proces în care va fi chemată și Academia Română, sub umbrela căreia agentura LARICS s-a plasat diversionist, în stil clasic KGB-ist, pentru a face jocurile murdare ale tablagiilor Rusiei din Transnistria.

„Există încă multă tulburare în jurul originilor COVID-19, așa că am vrut să întreb, ești încă încrezător că s-a dezvoltat natural?” l-a întrebat Katie Sanders, de la PolitiFact, pe cel mai important expert în boli infecțioase al națiunii într-un eveniment intitulat United Facts of America. 

„Nu, de fapt”, a spus Fauci, directorul Institutului Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID), la aproximativ 12 minute din înregistrarea evenimentului, care a avut loc la începutul acestei luni, dar a fost trecut cu vederea de majoritatea presei, transmite azi, duminică, 23 mai 2021, Fox News.

Din ce în ce mai multe voci ridică problema implicării lui Fauci în importarea virusului criminal din China, după cum puteți afla în documentarul video PLANDEMIE, tradus în limba română, și disponibil mai sus.

Strategia lui Fauci de a ridica pentru prima oară de la debutul „pandemiei” această ipoteză denotă de fapt încercarea lui tardivă de a se situa în afara problemei, jucând un rol de naiv interesat în aflarea adevărului.

Fauci trebuie să răspundă pentru rolul pe care l-a jucat la Laboratorul de la Wuhan, a cerut însă influenta publicație americană The Spectator, pe 10 mai.

După ce realizatorul FoxNews Tucker Carlson a expus legăturile lui Fauci cu Laboratorul Partidului Comunist Chinez de la WUHAN, afirmând tranșant că eminența cenușie de la dreapta lui Bill Gates este responsabilă pentru plandemia Covid 19, în urmă cu câteva zile, pe 19 mai 2021, Comitetul de Intelligence al Senatului SUA a emis un Raport oficial în care se arată că:

 „Sub conducerea Doctorului Anthony Fauci, între anii fiscali 2014 și 2019, Institutul Național de Alergii și Boli Infecțioase (NIAID) a acordat mai mult de 3,7 milioane dolari Alianței EcoHealth pentru a examina "riscul de viitoare coronavirusuri (COV)”. EcoHealth Alliance a primit, de asemenea, o finanțare de la Agenția S.U.A. pentru Dezvoltare Internațională (USAID).

Președintele Alianței EcoHealth, Dr. Peter Daszak, a fost un adversar deschis al ipotezei de scurgerea virusului dintr-un laborator, încă de la izbucnirea pandemiei.

Alianța EcoHealth subcontractează inclusiv Institutul de Virusologie de la WUHAN pentru a-și desfășura cercetarea de coronavirus. Unul dintre proiectele care au fost finanțate parțial de granturile guvernamentale americane primite de către Alianța EcoHealth, care se adaugă la o finanțare primită de la guvernul chinez, a fost un studiu din 2015 desfășurat în parteneriat cu Institutul WUHAN.

Studiul a efectuat cercetări pentru crearea unui virus hibrid care combină elementele de la două Coronavirusuri, inclusiv cele care au cauzat SARS în 2002. Virusul mutant creat de cercetători poate infecta mai ușor celulele umane, printr-o modificare nenaturală și nefirească, deoarece "aproape toate coronavirusurile de la lilieci nu au putut să se lege la receptorul uman cheie".”

Aceasta se scrie, între multe altele, în Raportul Comitetului special de Informații al Senatului SUA despre care nu veți citi nici un cuvânt în presa cumpărată la kg de pigmeii „Marii Resetări” din România.

Raportul mai subliniază că Laboratoarele Wuhan sunt conduse de generalul Armatei Poporului Chen Wei, expertul numărul 1 al Chinei în război biologic. De asemenea, Raportul Senatului SUA, semnat de republicanul Devin Gerald Nunes, confirmă că Ambasada SUA de la Beijing și-a exprimat suspiciunile asupra activității de la Wuhan încă din 2017.

„Preocupările legate de siguranță privind practicile Laoboratoarelor WUHAN au fost identificate de oficialii Ambasadei SUA la sfârșitul anului 2017. În martie 2018, experți în domeniul sănătății și științei din Beijing au făcut vizite multiple la WUHAN. Diplomații au avertizat Washingtonul că lucrarea laboratorului pentru coronavirusurile de la lilieci, împreună cu alte preocupări grave legate de siguranță, ar putea duce la dezlănțuirea accidentală a unei pandemii asemănătoare unei noi SARS.”

Wall Street Journal, care a publicat primele suspiciuni ale serviciilor de informații americane pe 17 aprilie 2020, afirmă într-un articol publicat acum, pe 23 mai 2021, că rapoarte secrete au arătat la timp că trei cercetători de la Wuhan au fost spitalizați în noiembrie 2019.

Fauci a fost implicat până peste cap în toată această combinație transmite presa alternativă americană. Suspiciunile Comitetul special al Senatului SUA sunt sintetizate în 25 de întrebări fundamentale lansate cu privire la implicarea Chinei în Afacerea Plandemiei. Comitetul de Intelligence cere informații pe această temă de la 11 șefi din Securitatea SUA, între care cei ai CIA, FBI, NSA și DIA.

Fauci acuzat de genocid încă din 1994, ca implicat în „epidemia” de SIDA

În acest timp, filmarea unei prezentări făcute pe 7 decembrie 1994 de dr. Robert Wilner a fost scoase zilele acestea la lumină pe Internet. Dr. Wilner este autorul cărții „Înșelătorie mortală: Dovada că sexul și HIV nu cauzează absolut deloc SIDA”.

Pentru a-și demonstra punctul de vedere, dr. Wilner și-a injectat în direct sânge provenind de la o persoană infectată cu virusul HIV, pentru a arăta că nu se infectează, într-o conferință de presă.

Însă motivul pentru care această înregistrare a demonstrației făcute de el circulă astăzi pe Internet este ceea ce a afirmat acesta în urmă cu peste 25 de ani despre Anthony Fauci și alții de la Institutul Național de Sănătate din acea vreme. Dr. Wilner spune:

„Este vorba despre cel mai groaznic scandal și cea mai oribilă înșelătorie comisă vreodată, nu numai în numele „științei”, ci și din omenire și din întreaga istorie.

Astăzi este 7 decembrie. Aveam 12 ani când a avut loc atacul de la Pearl Harbor. Și îmi amintesc foarte bine cel de-Al Doilea Război Mondial.

Și astăzi este o zi foarte importantă, deoarece constat o paralelă incredibilă între ceea ce se întâmplă în așa-numita „epidemie de SIDA” și ceea ce s-a întâmplat în anii care au precedat și determinat cel de-Al Doilea Război Mondial.

Marea minciună a lui Hitler - este uimitor, cred că el ar invidia munca pe care o fac membrii Institutului Național de Sănătate (NIH) și chiar mass-media, mai ales în această țară (SUA).

Și îi voi vădi de minciună pe indivizii de la NIH, în special pe Gallo, Fauci, Haseltine și Essex și restul acestor ticăloși de cea mai joasă speță.

Criminali vinovați de genocid, fără nici o urmă de îndoială.

Îi invit să mă dea în judecată! Chiar vreau ca Burroughs Wellcome să mă dea în judecată!

Pentru faptul că au pus pe piață cu bună știință un medicament ucigaș. Pentru că, într-o instanță de judecată, aș avea posibilitatea de a aduce dovezi și probe absolute, așa cum am făcut-o în cartea mea, Înșelătorie mortală.

Acum nu sunt singur în ceea ce fac astăzi aici. Cum de trece presa cu vederea un adevăr atât de evident?

De ce și-ar pune în pericol întreaga carieră cel mai bun și mai renumit virusolog din lume, membru al Academiei Naționale de Științe, Peter Duesberg? Ce a avut de câștigat?

Și-a pierdut deja laboratorul. Și finanțarea. Nu putem să-i luăm catedra pentru că este titularizat”, afirma dr. Wilner în 1994.

 Profesorul Robert Wilner descrie în conferința sa de presă exact aceiași pași pe care Fauci, supranumit „Dr Moarte”, i-a făcut după 25 de ani în cazului virusului Covid - apariția „virusului”, teste care demonstrează fals, în proporție de 90%, boala, definirea SIDA drept o „epidemie” și, apoi, soluția salvatoare: VACCINUL

Dr. Wilner nu s-a infectat de SIDA în urma injectării cu sângele unui bolnav de SIDA dar a murit la mai puțin de un an după această prezentare, în aprilie 1995, zice-se că în urma unui atac de cord, afirmă Health Impact News.

A Festival of Fact-Checking (VIDEO AICI)  după minutul 12

VICTOR RONCEA ȘI VLAD PÂRĂU

Românii vor cădea ca muștele, așa cum am avertizat

 

În 24.05.2021, un bărbat în vârstă de aproximativ 40 de ani a decedat în autobuzul nr. 104 din București, informează Știripesurse. Omul pur și simplu s-a prăbușit, sub ochii celorlalți călători, transmite și A3.

Medicii ajunși la fața locului au încercat să-l salveze, dar nu au reușit. Ei ai fost nevoiți doar să constate decesul.

Poliția a deschis un dosar pentru „moarte suspectă”.

Urmează ca medicii legiști să se pronunțe asupra decesului și să stabilească și cauzele.

În paginile ActiveNews veți găsi un articol de la începutul anului în care avertizam că oamenii vor cădea ca muștele, după cum s-a exprimat un asistent medical silit să vaccineze într-un azil de bătrâni din SUA. Și ofeream cifre și date oficiale despre decese în lanț de după începerea campaniei de vaccinare în masă din Europa, ascunse în presa de limbă română.

Morțile suspecte, din senin, au invadat deja spațiul public românesc, fără a fi însă relatate în mass media pe potriva fenomenului de amploare națională.

Uite așa am constatat și noi, cu tristețe, moartea subită a unui preot, a unui jandarm și a unui polițist, cu toții în floarea vârstei și fără antecedente medicale.

Cred că nu mai există deja vreun român care să nu fi auzit de un apropiat sau de o rudă a unei cunoștințe care a murit, subit, în urma administrării „vaccinului salvator”, „sigur”, „eficient” și „cu foarte puține reacții adverse”, după cum ne asigurau, criminal, tripleta Mahler-Craiu-Marinescu dirijată de imberbul Gheorghiță. Aceasta în ciuda faptului că publicitatea pentru vaccinuri este complet ilegală, potrivit legislației române și europene.

Cu siguranță nu serurile experimentale ARNm vor fi făcute responsabile, nici în acest caz. Dacă vreun ziarist se va ține de capul Poliției și Medicinei legale va afla, după mult timp, că omul din autobuz a murit de inimă. La 40 de ani. Se întâmplă, nu-i așa ?

Institutul Național de Sănătate Publică (INSP) ne informează cu seninătate că 488 de români au murit după vaccinarea cu prima doză sau ambele doze ale serurilor experimentale Covid.

Desigur, nu de vaccin, ține să ne sublinieze cu litere îngroșate INSP, în adresa oficială. Nu știm în ce calitate poate emite considerații despre cauza exactă a deceselor un numărător al morților din doi în doi de la INSP, când avem cazuri ale unor sfârșituri pământene în urma vaccinului nici acum soluționate de medicina legală, la luni de zile de la tragicul „incident”.

Cum știe INSP-ul că dintre cei 488 de morți după vaccin - declarați oficial -, nici unul nu a murit de vaccin ?

Până mai ieri morții cu Covid erau toți declarați de Covid. Azi aflăm că, de fapt, de Covid au murit în 2020 doar 227 de români ! La vaccin însă situația este inversă: n-au murit de Vaccin. Ci cu Vaccin.

Cineva va fi făcut responsabil într-o zi. Pe cale legală lumească sau acolo unde fiecare dă socoteală.

Autobuzul morții vine pentru toți la fel. Nici nu știm când ne urcăm în el unde ne duce.

Vaxiudele vor avea, cu siguranță, „loc rezervat”.

VICTOR RONCEA

Cum cenzurează Facebook anti-vacciniștii. Facebook acordă sau retrage CREDIT SOCIAL comentatorilor, în funcție de opinii, ca în China

 

Potrivit unor avertizori din cadrul Facebook, gigantul tehnologic încearcă să cenzureze conținutul care exprimă reținerea față de vaccinuri pe platforma sa. 

Un raport recent al Project Veritas, citat de Fox News, prezintă un document intern care explică ce înseamnă „Vaccine Hesitancy Comment Demotion”, arătând că „obiectivul” este de a „reduce drastic expunerea utilizatorilor la ideea de ezitare în privința vaccinării”. 

Facebook nu doar că vă urmărește comentariile, dar le și ierarhizează în funcție de „periculozitate”

Un alt document scurs a vizat „Borderline Vaccine (BV) Framework”, care analizează modalitatea de clasificare a unui astfel de conținut cu un alt „obiectiv” exprimat sau de „identificare și ierarhizare a categoriilor de conținut care nu încalcă standardele comunității, dar care ar putea descuraja vaccinarea în anumite contexte, contribuind astfel la ezitarea în fața vaccinării sau la refuzul acesteia”, adăugând: „Le-am ierarhizat în funcție de prejudiciul potențial și de cantitatea de context necesară pentru a evalua prejudiciul”. 

„Facebook folosește clasificatori în algoritmii săi pentru a identifica un anumit tip de conținut... ei îl numesc „ezitarea față de vaccinuri”. Și, fără ca utilizatorul să știe, atribuie un scor acestor comentarii, care se numește 'VH Score', 'Vaccine Hesitancy Score', a declarat un angajat al Facebook pentru fondatorul Project Veritas, James O'Keefe. „Și apoi, pe baza acestui scor, algoritmii vor diminua vizibilitatea comentariului sau nu, în funcție de conținutul acestuia.”

Persoana din interior, care este descrisă de O'Keefe ca fiind „tehnician pentru centrele de date” ale Facebook, a dezvăluit că gigantul tehnologic a efectuat un „test” pe 1,5% din cei 3,8 miliarde de utilizatori ai săi, concentrându-se pe secțiunile de comentarii ale unor „pagini oficiale de sănătate”. „Încearcă să controleze acest conținut înainte ca el să ajungă măcar pe pagina ta, înainte ca tu să îl vezi”, i-a spus persoana din interior lui O'Keefe. 

Evaluările sunt împărțite în două categorii, una fiind „Alarmism și critici” și cealaltă „Descurajarea indirectă a vaccinării”, care include faptul de a lăuda refuzarea vaccinului și „poveștile șocante”, care pot descuraja alte persoane să se vaccineze. 

Algoritmul semnalează termeni-cheie din comentarii, stabilind dacă pot rămâne sau nu, permițând și „evaluatorilor” umani să ia o decizie în cazul în care algoritmul nu o poate face singur. 

O a doua persoană din interior, descrisă ca fiind un „inginer de echipamente pentru centrele de date”, a comparat acțiunile Facebook cu o relație „abuzivă” în cadrul căreia „nu i se permite soțului/soției să vorbească despre lucrurile care se petrec în căsnicia lor... și îi îngrădește dreptul la exprimare... ceea ce este condamnabil, în opinia mea”.

Ca răspuns la documentele scurse, Facebook a declarat pentru Project Veritas: „Am anunțat în mod proactiv această politică pe blogul companiei noastre și, de asemenea, am actualizat centrul nostru de asistență cu aceste informații”.

ACTUALIZARE Tehnicianul de date Facebook, Morgan Kahmann, iese în fața camerei de filmat după ce a fost suspendat de Facebook pentru scurgerea de documente despre urmărirea și cenzurarea „ezitărilor în privința vaccinurilor”.

„Am o soție și doi copii, iar a-mi pierde slujba nu-i doar despre mine și moralitatea mea. Totuși, trebuie să arăt cuiva aceste” dovezi, spune el în filmarea făcută de Project Veritas.

Concluzia interviului este rezumată în sfatul pe care angajatul Facebook îl dă oricui s-ar afla în această situație, față în față cu apucăturile totalitare ale companiei: să spună adevărul !

„Te poți confrunta cu o mulțime de reacții de respingere atunci când spui adevărul. Și mereu a fost așa în toată istoria omenirii. Și da, vei primi reacții negative, dar cântărește-le. Poți trăi cu tine însuți pentru tot restul vieții dacă lucrezi la Facebook și ai știut despre așa ceva ? Mai ales dacă s-ar afla mai târziu și ți-ai spune: „Frate, am văzut asta de atâtea ori. Aș fi putut spune ceva și nu am făcut-o. Cum te vei simți în legătură cu asta ? Acesta este punctul meu de vedere, moralitatea mea. Trebuie să arăt cuiva ce se petrece pentru că, cel puțin, chiar dacă nu ar ieși nimic din asta și, din anumite motive, totul ar fi abandonat, tot aș crede că a meritat pentru că, cel puțin, am încercat să arăt cuiva toate aceste fapte”.

JUDECATORUL CU PATA PUSA PE LIVIU DRAGNEA

 

Conform ”luju.ro”, Claudiu Corobana de la TMB a judecat si respins eliberarea lui Liviu Dragnea, desi in 2018 a facut sesizare in nume propriu la CSM fix impotriva lui Dragnea. Lumea Justitiei cere Inspectiei Judiciare sa se sesizeze pe aspectele privind incalcarea obligatiei de abtinere si a regimului incompatibilitatilor. Corobana a infierat cu manie proletara acuzatiile liderilor PSD, inclusiv Dragnea, privind existenta unor magistrati fideli statului paralel.

A avut fostul presedinte al PSD Liviu Dragnea  vreo sansa sa fie eliberat conditionat, in contextul in care printre judecatorii care l-au tinut dupa gratii s-au numarat magistrati care l-au reclamat la CSM pentru incalcarea independentei sistemului judiciar ? Suntem convinsi ca Dragnea nu a avut nicio sansa. Iata si de ce avem aceasta convingere ferma: printre semnatarii unei scrisori prin care liderii PSD au fost infierati cu manie proletara pentru o serie de declaratii din anul 2018 (cand acestia au reclamat existenta unor magistrati aserviti statului paralel), s-a numarat si judecatorul Claudiu-Eduard Corobana de la Tribunalul Bucuresti, cel care miercuri, 26 mai 2021, a judecat contestatia lui Liviu Dragnea si a decis ca acesta trebuie sa ramana in inchisoare, in pofida recomandarilor favorabile ale comisiei de liberari conditionate din Penitenciarul Rahova. Magistratul TMB Claudiu-Eduard Corobana a semnat in nume propriu sesizarea anti-Dragnea trimisa la CSM de catre Forumul Judecatorilor din Romania (asociatie a magistratilor #rezist).

Lumea Justitiei sesizeaza Inspectia Judiciara prin prezentul articol, in vederea stabilirii daca ne aflam in fata unei abateri disciplinare constand in incalcarea regimului privind incompatibilitatile si nerespectarea obligatiei de abtinere. Publicam in continuare demersul din 2018 al magistratilor care au sarit in sus impotriva liderilor PSD care au reclamat existenta unui stat paralel in justitie. Publicam de asemenea adresa acestora catre CSM de completare a semnatarilor adresei initiale cu o noua lista de judecatori si procurori care s-au raliat in nume propriu demersului anti-PSD, lista in care la pozitia 31 se regaseste Claudiu Corobana de la Tribunalul Bucuresti (vezi facsimil 1). Practic, judecatorul Corobana si-a insusit cererea formulata de FJR, cerere in care (atentie!) se facea trimitere directa la presedintele Camerei Deputatilor de la acel moment – nimeni altul decat Liviu Dragnea. Cu alte cuvinte, se poate afirma, in opinia noastra, ca magistratul Claudiu Corobana a judecat cererea de liberare conditionata a lui Dragnea dupa ce facuse sesizare impotriva acestuia la CSM.

Iata comunicatul Forumului Judecatorilor din Romania, publicat de G4media.ro, in care se facea precizarea ca magistratii FJR cer apararea independentei sistemului judiciar fata de declaratiile lui Liviu Dragnea (vezi facsimil 2):

“Asociatia 'Forumul Judecatorilor din Romania' a trimis astazi, 11 iunie 2018, catre Consiliului Superior al Magistraturii o cerere de aparare a independentei sistemului judiciar fata de atacurile recente ale reprezentantilor de seama ai puterii legislative si ai puterii executive, materializate in discursurile unor lideri politici din data de 9 iunie 2018, respectiv data de 10 iunie 2018, in privinta carora este necesara interventia neintarziata a Consiliului Superior al Magistraturii, in calitate de garant al independentei justitiei, pentru a stopa atacurile fara precedent la adresa judecatorilor si procurorilor.

In conditiile in care organizatorii mitingului desfasurat la 9 iunie 2018 sunt persoane aflate in diverse proceduri judiciare penale, iar mesajele au vizat in mod expres justitia, cu motivarea devoalata ca puterea politica sa primeze asupra independentei institutiilor 'nereformate', apelul la incetarea asa-ziselor 'abuzuri' reprezinta o forma de presiune asupra magistratilor care au in lucru dosare penale, chiar in etapa deliberarii, ceea ce constituie un precedent extrem de periculos, ce nu poate ramane nesanctionat in conditiile legii.

Duritatea discursului politic, pornind de la catalogarea magistratilor, in cadrul unor afirmatii generalizatoare, drept „corupti”, 'stalinisti', 'securisti', 'tortionari', culminand cu denumirea absolut inacceptabila de 'sobolani', reprezinta un derapaj extrem de grav de la principiile democratiei, iar intregul 'scenariu' al mitingului politic, 'recuzita' utilizata si asa-zisa 'vointa a poporului' de a fi ocoliti 'cei alesi' de mijloacele legale de atragere a raspunderii penale, asociate cu declaratia de 'lupta in strada', 'pana la capat' contureaza imaginea unei amenintari grave la independenta justitiei.

De asemenea, intr-o emisiune de televiziune subsecventa acestui eveniment, presedintele Camerei Deputatilor a amenintat nepermis procurorii DIICOT care ancheteaza o plangere aflata pe rol, in exercitarea atributiilor de serviciu, acuzandu-i ca 'risca sa plateasca la greu' pentru solutia luata.

Independenta magistratilor nu constituie doar o garantie a statului pentru infaptuirea justitiei, ci in egala masura, un drept si o obligatie a magistratilor. Independenta este privita ca 'atribut al functiei, care ii permite judecatorului sa actioneze in realizarea actului juridic si, mai ales, sa decida doar in baza legii si a propriei constiinte, fara nici o subordonare sau influenta'.

Asa cum rezulta din discursurile liderilor politici si ale persoanelor invitate de acestia la mitingul din 9 iunie 2018, acestia au acreditat, in principal, urmatoarele acuzatii, printr-o nepermisa generalizare:

– Lipsa de integritate, de profesionalism si de independenta a unei parti importante a magistratilor ce compun sistemul judiciar, prin sustinerea existentei unui asa-zis “stat paralel”, din care fac parte magistrati 'corupti', 'stalinisti', 'securisti', 'tortionari'.

– Functionarea anormala si incorecta a sistemului judiciar, in sensul ca procurorii ar instrumenta dosarele penale in mod preferential, doar pe baza unor denunturi obtinute prin santaj sau presiuni, si nu in baza unor probe administrate legal.

De asemenea, referirile simbolice la grupari teroriste si amenintarile voalate ori care direct reprezinta o forma de presiune si o tentativa de intimidare a corpului magistratilor, nepermisa intr-o societate democratica.

Afirmatiile din cadrul mitingului 'Stop abuzurilor din Justitie', prin raportare la calitatea persoanelor care le-au facut, la faptul ca mitingul a fost difuzat pe majoritatea posturilor de televiziune si la legislatia incidenta, au avut ca urmare discreditarea modului de functionare a sistemului judiciar in ansamblul sau si compromiterea, din punct de vedere profesional si moral, a corpului magistratilor. Modalitatea de exprimare creeaza un dubiu greu de inlaturat cu privire la independenta magistratilor, cu consecinta afectarii imaginii sistemului de justitie.

O asemenea abordare, care nu poate fi circumscrisa libertatii de opinie, ca forma de manifestare a libertatii de exprimare, afecteaza atat independenta sistemului judiciar, cat si increderea pe care, intr-o societate democratica, organele judiciare si institutiile din sistemul judiciar trebuie sa o inspire opiniei publice (in competenta, corectitudinea si probitatea pe care, in mod legitim, orice persoana care incredinteaza magistratilor apararea drepturilor sale le asteapta).

Intr-un stat de drept, nimeni – si cu atat mai putin un reprezentant al uneia din celelalte doua puteri, chiar daca are calitatea de inculpat ori de condamnat penal – nu are dreptul sa extrapoleze nemultumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze, asupra intregului sistem judiciar. In masura in care se procedeaza astfel, persoana care face aceste afirmatii generalizatoare aduce, inevitabil, atingere principiului constitutional al separatiei puterilor in stat, cu consecinta afectarii prestigiului justitiei si, implicit, a independentei si reputatiei magistratilor.

Puterea judecatoreasca trebuie sa fie independenta, ceea ce implica existenta unor anumite garantii fata de celelalte puteri ale statului, pentru a se evita politizarea si pentru a apara independenta si impartialitatea magistratului.

Cand, din motive infame, se urmareste diminuarea functiei si a rolului puterii judecatoresti, statul pierde calitatea de stat de drept, cu toate consecintele si implicatiile socio-economice ce decurg din aceasta.

In Raportul Singhvi catre Comisia drepturilor omului a ONU din 1987 se precizeaza ca 'principiile independentei si impartialitatii sunt pietrele de fundament ale motivarii si legitimitatii functiei judiciare in orice stat' – (pct. 75).

In Recomandarea (2000)19 a Comitetului de Ministri al statelor membre privind rolul urmaririi penale in sistemul de justitie penala, adoptata la data de 06 octombrie 2000 la cea de-a 724-a reuniune a delegatiilor ministrilor, la pct. 11 din capitolul 'Relatia dintre procurorii publici si puterea executiva si legislativa” se prevede ca „statele trebuie sa ia masurile adecvate pentru a asigura ca procurorii publici isi pot efectua indatoririle si responsabilitatile profesionale fara interventie nejustificata sau expunere la responsabilitatea civila, penala sau de alt tip'.

Consiliul Superior al Magistraturii este singura autoritate statala care gestioneaza cariera magistratilor si are obligatia constitutionala de a apara independenta acestora, interesul de a proteja reputatia si de a asigura autoritatea magistratilor fiind superior aceluia de a permite o discutie libera asupra impartialitatii acestora, chiar daca este ocazionata de discursul sau actiunile unui ministru al justitiei.Rapoartele MCV subliniaza constant faptul ca ar trebui sa se intreprinda masuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistratilor impotriva carora sunt indreptate critici ce submineaza independenta justitiei, nicidecum recomandarea ca ar fi necesare asalturi ale politicienilor asupra judecatorilor si procurorilor din Romania.

Pe cale de consecinta, se impune apararea justitiei ca sistem, precum si a judecatorilor si a procurorilor, intrucat afirmatiile formulate in conditiile aratate sunt de natura sa produca un impact negativ asupra sistemului judiciar, aducand atingere independentei, prestigiului si credibilitatii in ansamblul sau.

De asemenea, Asociatia “Forumul Judecatorilor din Romania” a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa sesizeze Consiliul National al Audiovizualului, Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii si alte autoritati publice competente, in raport de faptele relatate si de aspectele suplimentare care vor rezulta din verificarile ce vor fi dispuse”.

Pe de alta parte, cazul dezvaluit de Lumea Justitiei legat de judecatorul Corobana (care practic a facut sesizare impotriva lui Dragnea, dupa care l-a judecat pe acelasi Dragnea) reprezinta un motiv cat se poate de clar pentru admiterea cererii de stramutare a dosarului formulate de fostul lider PSD – cerere care va fi judecata la inceputul lunii iunie de Curtea de Apel Bucuresti si care, daca va fi admisa, va duce la desfiintarea hotararii de respingere a liberarii conditionate a lui Dragnea. Cazul seamana in oglinda cu cel al judecatorului George Dorel Matei, care a judecat functionari ai Primariei Sectorului 1 aflati in conflict cu tatal sau si cu care chiar el corespondase intr-un anumit litigiu care avea legatura cu tatal sau. Decizia pronuntata de Dorel Matei a fost ulterior desfiintata in calea contestatiei in anulare, tocmai pe motiv ca magistratul se aflase in incompatibilitate din cauza adversitatii cu una dintre parti”.

”Nu înţeleg de ce nu pot beneficia de dreptul de liberare. Am îmbunătăţit viaţa a milioane de români, fără să cer nimic în schimb" - Liviu Dragnea rămâne în închisoare

 

Tribunalul Bucureşti a respins cererea în care Liviu Dragnea solicita să fie eliberat din Penitenciarul Rahova, unde execută o pedeapsă de trei ani şi jumătate primită în 2019 în dosarul angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman.

Decizia este definitivă, iar Dragnea are dreptul să facă o nouă cerere de eliberare condiţionată după data de 27 august.

Audiat prin videoconferinţă, Dragnea a afirmat că a suportat „toate abuzurile” în închisoare.

„Tot ce a spus doamna avocat este susţinut de mine. Am avut o sancţiune. Este vorba despre o convorbire online dintre mine şi o persoană de pe lista suport aprobată de penitenciar. Eu trebuie să primesc o pedeapsă pentru că am criticat puterea ? Sunt o persoană relativ cunoscută. Poate să spună cineva despre mine că am avut un comportament negativ ? Am suportat toate abuzurile la adresa mea în aceste luni : dreptul la hrană, la sănătate, la muncă. Am participat la toate cursurile la care mi s-a permis. Eu am înţeles pentru ce am fost adus aici. Nu înţeleg de ce nu pot beneficia de dreptul de liberare. Am îmbunătăţit viaţa a milioane de români, fără să cer nimic în schimb", a spus Liviu Dragnea.

Amintim că Liviu Dragnea se află în penitenciar din data de 27 mai 2019, când a fost condamnat definitiv de Instanţa supremă la 3 ani şi 6 luni de închisoare.

Se anunţă dezastru: ”Vei plăti o taxă de mediu, la Uniunea Europeană, pentru că poluezi”

 

Marcel Ciolacu aruncă bomba pentru românii cu centrală pe gaze.  Social-democratul spune că ”Spania a dat şi vouchere la populaţie ca să facă investiţie în casele personale. Pentru că peste câțiva ani, dacă ai o centrală de apartament pe gaze, ca persoană fizică, vei plăti o taxă de mediu, la Uniunea Europeană, pentru că poluezi.

Spaniolii ştiu acest lucru, aşa că pentru investiţii, pentru apartamentele proprii au dat vouchere. Nu avem, nu există viziune, cap-coadă, plec de aici să ajung aici.”, a spus Marcel Ciolacu la emisiunea ”România9”, de la TVR 1, realizată de Ionuț Cristache.

Răzvan Nicolescu, fost ministru al Energiei și fost partener la casa de consultanță Deloitte, a anunţat chiar ieri acest lucru, pentru Hotnews.

“Am curaj să fac un pariu. În cinci ani vom avea la Bruxelles o directivă europeană care va impune taxă pe centralele de gaz folosite la încălzire și să vedem atunci cum explicăm populației pe care o îndemnăm acum să se conecteze la gaz că va trebui să le punem taxă pe centrale. Așa cum sunt taxați cei de la Complexul Energetic Oltenia și trebuie să plătească 50-60 dolari pe tona de CO2, așa se va ajunge și la centralele de apartament.

Deci, eu vreau să facem o tranziție inteligentă. Nu vreau să fim în situația să punem populația să facă două tranziții în mai puțin de 10 ani, să-și cumpere boilere, după care să treacă pe altceva. Adică, vreau să fim inteligenți cum au fost generațiile dinaintea noastră, prin anii ’60-’70. Noi încă trăim din ce au făcut bunicii noștri prin anii ’60-’70”, a spus Nicolescu, într-un interviu acordat Hotnews.ro.

Noua directivă europeană revizuită pentru energia regenerabilă, care ar urma să fie adoptată la jumătatea acestei veri descurajează puternic folosirea gazelor pentru încălzire, pe viitor, cel puțin potrivit unor propuneri care se află pe masa Comisiei Europene.

George Simion (AUR) dinamitează PNRR. „Nu există un plan de înflorire a ţării. Există doar un plan de vânzare”

 

George Simion, copreşedintele AUR, a declarat, miercuri, în direct la România TV, că aplicarea Planului Naţional de Redresare şi Rezilienţă (PNRR) este "forma prin care revine FMI în România", iar banii care vor fi împrumutaţi vor fi plătiţi de români la dobânzi mai mari decât cele anunţate acum.

George Simion susţine că PNRR este „doar un plan de vânzare”, pe care-l cataloghează drept „ultima mare privatizare” a României.

„Acest PNRR are 15 miliarde cu care ne împrumutăm. Doar noi şi Italia, din toate ţările UE, accesăm în întregime aceşti bani de împrumut. Da, la dobânzi mici acum, dar în momentul în care expiră aceste împrumuturi va trebui să ne împrumutăm iar ca să plătim. Atunci dobânzile nu vor mai fi mici şi va trebui să dăm ce om mai avea.

Nu există un plan de înflorire a ţării. Există doar un plan de vânzare. E ultima mare privatizare care se dă prin acest PNRR.

Este forma prin care revine FMI în România. Ştiţi când veneau şi dictau: măriţi taxele, închideţi companiile stragetice sau vindeţi-le la austrieci, la olandezi.

Acum cu USR, francezii sunt la modă. PNL, din păcate, sunt prizonieri în coaliţia maghiaro-franceză – UDRMR – USR.

Chipurile se pregăteşte o restructurare, dar domnul Drulă pregăteşte finalul Tarom, pentru că nu trebuie să avem o companie aeronautică naţională. Aeroportul probabil pentru mai târziu, la fel ca portul”, a declarat George Simion, copreşedintele AUR, la România TV, în emisiunea „Punctul culminant”, prezentată de Victor Ciutacu.

Întrebat despre reformele care ar trebui realizate prin PNRR, George Simion a afirmat că planul european de trecere pe energie verde „nu favorizează românii”.

„Ştim care e planul la nivel european. Acest plan de trecere pe energie verde nu favorizează românii. Noi mai avem lignit în Gorj şi în Hunedoara pe următorii 200 de ani înainte. Nu ne avantajează pentru încă putem să susţinem sistemul naţional energetic.

O să ajungem în câţiva ani când porneşte centrala din Ungaria, de la Pecs, să importăm energie din Ungaria. De 31 de ani există doar împrumuturi”, a spus George Simion.

„15 miliarde de euro împrumut fără sens de care beneficiază această guvernare provizorie a domnului Cîţu, validată prin Parlament inclusiv cu votul PSD care trebuia să facă opoziţie.

Nu s-a votat PNRR. S-a votat schimbarea alocării de fonduri din partea României pentru EUROATOM. Practic, nu mai dăm 1,4% către Bruxelles, ceea ce unii spun că dăm 1,6%, iar alţii spun că dăm 2%.

Banii din PNRR vin tot din partea statelor. UE se împrumută tot în numele statelor care compun Uniunea. Banii ăştia nu sunt gratis.

Jumătate sunt împrumuturi pe care trebuie să le returnăm, jumătate sunt fonduri neramburstabile pe care le-am avut la dispoziţie în ultimii ani. Problema mare pe care noi am spus-o este că noi nu am luat cele 15 miliarde din exerciţiul financiar precedent.

Am ratat cu brio, indiferent de coloratura Guvernului, să luăm bani pe degeaba. Nu alegem noi ce facem cu banii. O să vină o comisie în stil FMI. Vom fi monitorizaţi. Vin iarăşi să dicteze

În ultimii 10 ani, toate partidele spuneau nu ne mai dorim FMI în România. Astăzi, cu totul tuturor partidelor din România, cu excepţia AUR, nu am dorit să asigurăm cvorum şi să participăm la această farsă. Se întoarce FMI în România”, a conchis liderul AUR.

„E un act de tradăre naţională că faptul a trecut prin Parlament şi faptul că s-a votat EUROATOM-ul de către toate partidele, în afară de AUR.

Asta se întâmplă negru pe alb în planul trimis la Comisia Europeană. Se vor transforma termocentralele în centrale care merg pe hidrogen. De exemplu, Termo Mintia, cu banii din PNRR. Se pregăteşte înstrăinarea Termo Mintia.

Avem în fiecare judeţ nişte coloşi care ar putea funcţiona. De exemplu, mina de uraniu de la Crucea din Suceava, combinatul de oţeluri speciale din Târgovişte.

Nu a vrut domnul Năsui să facă darea în plată. Avem de recuperat 40 de milioane de euro de la firma rusească care e proprietar şi să-l luăm înapoi pentru că avem nevoie de oţeluri pentru viitoarele autostrăzi care nu o să existe. O să existe doar contracte de consultanţă pentru firma Aegis, unde a fost director general doamna Clotilde Armand.

O să aducem oţeluri speciale din Ucraina sau din China”, a mai precizat George Simion.

Scandal uriaş între George Simion şi Petre Roman. „L-aţi omorât pe Ceauşescu, v-aţi instalat la putere şi de atunci trăim pe credite”

 

Scandal uriaş între George Simion şi Petre Roman, în direct la România TV. Spiritele s-au încins, după ce Victor Ciutacu l-a întrebat de ce este nevoie ca Fondul Monetar Internaţional să monitorizeze România pentru a plăti sumele luate împrumut prin PNRR.

„În legătură cu rolul FMI, aceşti bani din PNRR ar fi bine ca lumea să înţeleagă că sunt sume foarte importante care merg către creşterea rezilienţei, creşterea economică. Rolul FMI care este asumat la cererea Comisiei Europene se referă la felul în care sumele respective sunt corelate cu ceea ce doreşte Comisia Europeană ca să fie anumite reforme justificate şi necesare în ţara noastră.

Trebuie să spunem că noi am avut o istorie nu prea bună cu FMI, mai ales în 1999 când FMI ne-a pus pe o listă că România ar fi în pericol de încetare de plăţi. A fost o minciună, dar atunci Guvernul României, la sugestia şi contribuţia lui Mugur Isărescu, am respins acea variantă şi România nu a intrat în încetare de plăţi, dar am avut de plătit o anumită sumă pe care o datoram, în condiţii grele. (…) FMI de mai multă vreme, în special de când este Christine Lagarde director şi-a schimbat orientarea”, a spus Petre Roman, în direct la România TV.

Intervenţia telefonică a lui Petre Roman a fost întreruptă de George Simion, care l-a acuzat pe fostul premier că face parte din „clasa politică ce a distrus România timp de 31 de ani”.

George Simion: Sunt destul de supărat pentru trădarea care s-a întâmplat astăzi în Parlament. Mai veniţi şi dumnevoastră care faceţi parte din clasa politică ce a distrus România timp de 31 de ani. Venea FMI aici şi dicta: închideţi fabrica aia, vindeţi asta la austrieci, la olandezi, măriţi taxele, nu mai creşteţi salariile, pensiile. De asta, România este pe ultimele locuri în UE.

Petre Roman: Vă contrazic. Am prezentat o situaţie concretă şi precisă. Dumnevoastră, în schimb, vorbiţi în dorul lelii! Vorbiţi pe deasupra doar pentru ca să vă faceţi propaganda politică, pentru că ceea ce prezintă partidul dumneavoastră acum nu este decât propagandă. Nu e decât o aşa zisă atitudine pro naţională, dar nu aveţi nicio bază serioasă, niciun fel de discurs serios, fundamentat.

George Simion: Dumnevoastră sunteţi baza noastră, domnule Petre Roman. Dumneavoastră, prin dezastrul pe care l-aţi făcut în ultimii 31 de ani. V-aţi instalat. L-aţi omorât pe Ceauşescu, v-aţi instalat la putere şi de atunci trăim pe credite. De atunci, tot împovărăm ţara cu FMI şi miliarde de euro pe care le rostogolim de la un an la altul.

N-aţi avut nicio viziune pentru România şi noi suntem vinovaţi, noi de la AUR, că avem o aşa zisă atitudine pro naţională. Suntem vinovaţi că spunem adevărul.

Petre Roman: Am o problemă şi v-am spus de când m-aţi invitat. Când noi vorbim pe telefon şi domnu acesta Simion vorbeşte…

George Simion: Domnul deputat Simion! Domnule fost prim ministru care aţi distrus România!

Petre Roman: Vreţi să vă spun domnule preşedinte Simion? Vă place mai mult?

George Simion: Sunt copreşedinte. Avem la AUR doi preşedinţi. (…) Domnule Roman, dumnevoastră nici n-ar trebui să fiţi pe scena publică. Dumnevoastră cu domnul Iliescu, cu Băsescu, cu toată şleahta (…) aţi distrus toată România.

Petre Roman: Domnule Ciutacu, e cu totul incalificabil! E incalificabil ceea ce face dumnealui.