Arbidolul din Rusia, posibilă acuzație pentru Iohannis – mulți români puteau fi salvați !

 

Deși a fost trecut în schema de tratament, antiviralul ARBIDOL produs în Rusia NU a fost pus pe piața din România și nici produs aici, deși au existat discuții. Ce implicare are Iohannis

Ceea ce s-a petrecut în România cu gestionarea pandemiei este greu de înțeles: de la scandaloasele afaceri cu măști, materiale sanitare și medicamente, până la lipsa de dialog cu medicii români, în multe situații, cum ar fi cea a vaccinului ales.

Acum apare un alt șoc, legat de un medicament cu rezultate excelente în combaterea COVID-19, antiviralul Arbidol, produs în Rusia. Este medicamentul adus în țară de omul de afaceri și filantropul George Becali… care era să o și pățească atunci când a dorit să aducă o cantitate și mai mare!

Nota bene, Becali a adus medicamentul pentru a-l dona spitalului Matei Balș, dar și unor prieteni și oricui a avut nevoie.

Dar, acum apar alte date, care duc la un scandal monstru, cu posibil impact… chiar la Cotroceni! Aceste noi date au fost oferite chiar de un fost ministru ale Sănătății, senatorul PSD Florian Bodog.

Invitat de PS News în secțiunea multimedia, al emisiunea Puterea Știrilor, senatorul Bodog a aruncat „nucleara”: ministrul PNL Nelu Tătaru a trecut în schema de tratament anti-covid Arbidolul, dar acesta NU a fost pus pe piața din România.

”Noi găsim acest medicament în protocolul Ministerului Sănătății, s-a și folosit în România sub formă de studiu, dar nu este pus oficial pe piață”, a spus Bodog, subliniind – ”Cred că dacă introducem un antiviral în schema oficială de tratament și noi nu îl avem, asta înseamnă lipsă de responsabilitate”.

Mai mult, dr. Florian Bodog subliniază calitățile medicamentului, atestate chiar din practica medicilor: ”Am colegi medici care au luat Arbidol cumpărat din străinătate și care au mers foarte bine și se pare că este un medicament care dă rezultate”.

Deci, un medicament bun, pe care România îl cunoștea și îl trecuse ca tratament dar nu s-a permis aducerea și comercializarea lui! Cine e de vină?

Florian Bodog aruncă vina pe Nelu Tătaru, considerând că este ”absolut responsabil” pentru această situație!

În plus, Bodog spune că s-a pus chiar problema producerii Arbidol în România și că au existat discuții pentru asta.

„Înțeleg că au existat discuții cu antibiotice Iași care nu s-au finalizat”, a spus Bodog, explicând că, ”Practic, avem o fabrică ce ține de Ministerul Sănătății și ministrul nu a luat măsuri ca acest medicament să se producă în România în așa fel încât orice medic de specialitate să îl poată prescrie”.

Fostul ministru PSD consideră că, de fapt, ”orice fabrică din România îl putea produce și se putea administra pacienților”.

”Ceea ce însă știu și se constituie ca o acuzare pentru Ministerul Sănătății și ministrul Tătaru personal este faptul că au autorizat un antiviral, de fapt l-au trecut în schema de tratament, care se produce în Rusia, și nu a fost pus pe piață în România nici până astăzi”.

Deci, revenim la întrebare: oare Nelu Tătaru să fie de vină și să fi luat de capul lui o asemenea decizie? Sincer? Mi se pare greu de crezut!

PNL, după cum se știe, este dominat de președintele Iohannis. Ori, să ne amintim de un detaliu esențial, de anul trecut: după ce Rusia a anunțat descoperirea primul vaccin, Sputnik V, Iohannis a fost întrebat dacă România va folosi acest vaccin.

”România este parte din Uniunea Europeană și încheie contracte cu entități din UE”, a spus Iohannis, completând ”NU există nicio validare pentru acel vaccin pe care l-ați menționat”.

Deci, Iohannis a definit paradigma: ”România este parte din Uniunea Europeană și încheie contracte cu entități din UE” – așa că nu cred că Nelu Tătaru își putea permite să aducă medicamente sau licențe de producție din Rusia! Cu toate că ar fi fost, probabil,  un medicament salutar pentru mulți!

Precizez că Arbidol se produce și Ucraina (Arbivir) și în Belarus (Arpeflu), variante existente și pe piața din Republica Moldova. Dar nu și în România!

Cine este vinovat în cazul Arbidol? Dar în cel al inexistenței unor variante de vaccinare, inclusiv cea clasică, reprezentată de vaccinul din Rusia?

Răspunsul urcă dealul Cotrocenilor, iar de acolo… cine știe ce spații geografice mai traversează!

Cert este un adevăr: românii au fost lipsiși de unele medicamente din motive politice sau ”strategice”! Cine va răspunde pentru asta – și mai ales pentru cei care puteau fi salvați?...

Închei cu un aspect important: Iohannis a ținut să arate cât de implicat este în lupta cu pandemia. Oare când e vorba de răspundere, se va dori/simți la fel de implicat? Fostul său omolog, Donald Trump, este acum acuzat pentru gestionarea pandemiei din SUA, asta așa , ca exemplu ”strategic”.

sursa:https://ro.sputnik.md/analytics/20210129/33419685/Arbidolul-din-Rusia-posibil-acuzaie-pentru-Iohannis--muli-romni-puteau-fi-salvai.html

Halep câștigă în fața liderului mondial

 

Simona Halep a învins-o vineri pe australianca Ashleigh Barty, liderul WTA,  în duelul de la turneul demonstrativ de la Adelaide, la care au participat starurile tenisului. Simona a început mai greoi și a avut unele probleme la serviciu, pierzând primul set, dar a defilat în setul doi și în super-tiebreak, pe fondul unor greșeli ale lui Barty. Jucătoarea româncă s-a impus cu 3-6, 6-1, 10-8, o victorie importantă, de moral. A fost primul meci din noul sezon pentru campioana româncă, disputat cu puțin timp înainte de startul Australian Open, din 8 februarie.

Partida de la Adelaide a fost una cu spectatori.

„Să fiu pe acelaşi teren cu Ashley este mereu o plăcere, dar astă seară, la Adelaide, cu fanii încurajându-ne din tribune, a fost ceva special. Mulţumesc Tennis Australia pentru organizarea acestui minunat eveniment şi mulţumesc fanilor din Adelaide că au fost prezenţi”, a scris Halep pe Facebook după meci.

După acest turneu, sportivele vor pleca la Melbourne, unde vor participa la turneele dinaintea Australian Open.

La turneul Gippsland Trophy, care va începe la 31 ianuarie, Halep, favorită principală, va juca direct în turul doi, cu câştigătoarea confruntării Whitney Osuigwe (SUA) – Anastasia Potapova (Rusia).

Tot din 31 ianuarie, va începe la Melbourne Yarra Valley Classic, turneu la care Ashleigh Barty, cap de serie 1, va juca direct în turul doi cu câştigătoarea dintre Ana Bogdan şi sportiva rusă Kamilla Rahimova.

sursa:https://www.cotidianul.ro/halep-7/

Cîțu mârâie : „așa nu mai merge”, ca și când PNL n-a fost la Putere

 

Premierul Florin Cîțu a declarat, vineri, la câteva ore după incendiul în care au murit 5 oameni la Spitalul „Matei Balș”, că nu s-a învățat nimic din tragediile trecute și că „așa nu mai merge”.

Florin Cîțu a spus că „metehnele” din sistemul românesc și-au făcut apariția și vineri, în cazul incendiului de la Spitalul „Matei Balș”.

„Deși au fost alocate resurse importante acestui sector, doar anul trecut au fost alocați aproape 65 de miliarde de lei, adică 6,1% din PIB, doar o parte din acești bani au fost alocați investițiilor. Este momentul pentru toată lumea să înțelegem că nu putem să mergem așa mai departe. Nu putem să cheltuim 90 – 95 la sută din resurse pe salarii si sporuri”, a spus Cîțu.

Premierul a mai spus că a fost constituită o echipă care va prezenta un raport, pe lângă ancheta penală care e în desfășurare, pentru că „nu am învățat nimic”.

„Pe lângă aspectul penal, există o echipă complexă pe care am constituit-o cu Corpul de Control, Corpul de Control al MS, care va prezenta un raport. Avem un raport preliminar, dar aștept concluziile finale și să avem și pașii pentru etapa următoare. S-a întâmplat anul trecut și se pare că nu am învățat nimic din acea experiență. S-a întâmplat astăzi (vineri – n.r.) din nou. Așa nu mai merge. Angajaților din administrație, angajaților Ministerului Sănătății, inspecțiile de sănătate, instituțiile de control ale Ministerului Sănătății le spun <Ieșiți din birouri și faceți-vă treaba, altfel, plecați cu toții acasă>”, a mai spus Cîțu.

Dimineață, Cîțu a transmis un mesaj pe Facebook în care a scris:

„În aceasta dimineață o tragedie a lovit Bucureștiul. Din păcate, cu victime.

În primul rând transmit sincere condoleanțe familiilor îndoliate.

Din primul moment am activat Planul Roșu și împreună cu Ministerul de Interne și prefectul municipiului București am luat toate măsurile ca situația să fie stabilizată rapid.

În același timp au fost identifcate locuri în alte spitale din București unde au fost transferați imediat mai mulți pacienți. M-am asigurat că transferul s-a făcut în condiții sigure.

Un lucru este cert, de aceasta dată reacția autorităților a fost eficientă și rapidă.

Despre cauze și responsabili discutăm după ce avem toate informațiile”.

sursa:https://www.cotidianul.ro/citu-maraie-ca-si-cand-pnl-n-a-fost-la-putere/

Ceața războaielor lui Trump se ridică, calea de scăparea de Covid-19 se deschide în fața noastră

 

Ceața războaielor lui Trump se ridică, calea de scăparea de Covid-19 se deschide în fața noastră și apar și tendințele sistemului american în secolul 21. Ca și decăderea din ”Fiesta” lui Hemingway, schimbarea vine ”treptat și apoi brusc”. Epoca republicii democrate se încheie, începe epoca oligarhiei americane.

Oligarhia și avatarele ei chinez, rus, european

”Oligarhia este puterea celor puțini: concentatrea bogăției și a puterii în mâinile unei elite. Sună învechit, clasic chiar, ca și cum nu ni s-ar putea întâmpla. Însă aceste lucruri s-au mai întâmplat. Augustus, care s-a proclamat împarat în anul 27 î.Hr., ar observa simptomele schimbării americane. Cultul părinților fondatori și cultul divertismentului, pâine și circ. Elitele scindate politic și unite de venalitate. Decăderea virtuților republicane. Inegalitățile economice tot mai mari și ascensiunea ”populares”, membrii clasei conducătoare care se revoltă în numele unor valori deja abandonate. Și, apoi, când totul pare pierdut, apare oligarhia imperială care propune revenirea la lege și ordine, însă instituie o nouă lege și o nouă ordine”, scrie Dominic Green într-o interesantă paralelă publicată de The Spectator.

”Oligarhia a apărut în America pentru că oligarhia apare peste tot. Este o realitate recurentă, este precursoarea democrației gloatelor din „Republica” lui Platon; este alternativa la democrația liberală în China, Rusia, UE; oligarhia este prezentul din statele arabe și africane. Oligarhia chineză este ”leninism de piață” sub conducerea prințișorilor partidului, dintre care Xi Jinping a ajuns un cvasiîmpărat. Oligarhia rusă este o parodie postcomunista, sub-țaristă a democrației; câștigătorii sunt jefuitorii sectorului energetic și foștii spioni; ei sunt cei care au readus în circulație termenul ”oligarh”, în anii 1990. Statele europene au creat propria lor oligarhie tot în acei ani, într-o tehnocrație imperială care nu poate fi trasă la răspundere care este UE. Anii 1990 nu au fost deceniul triumfului democrației liberale. Au fost deceniul în care oligarhia, liberală, iliberală sau semi-liberală, a cucerit globul.

Oligarhia americană

Prima oligarhie americană, oligarhia industrială a ”perioadei de aur”, era ridiculizată de universități și de elita socială, respinsă de populiștii rurali și adusă la picior de Washington, unde progresiștii preferau corporatismul, nu piața liberă.

Acum, oligarhia americană este respinsă pe mai departe de populiștii provinciali. Progresiștii din orașele mari sunt încă corporatiști: uitați-vă la fuziunea dintre sănătate, industria farmaceutică și asiguratori în perioada Obama și uitați-vă la cum administrația Biden-Harris susține un Green New Deal.

Oligarhii americani sunt chiar elita socială. Universitățile vând diplome pentru intrarea într-un sistem în care cei mai bogați 20% sunt de o parte, iar majoritatea disperată stă de cealaltă parte. Democrații, moștenitorii progresiștilor care râdeau de oligarhia de odinioară, sunt de aceeași parte cu Silicon Valley. Presa noastră corporatistă, cu excepția Fox și Wall Street Journal, îi susține pe democrați. Rețelele sociale, care au înlocuit piața publică și ziarele, sunt atât de sigure de principiile lor progresiste, încât l-au redus la tăcere pe fostul președinte al SUA.

Un partid unic și lacom al politicienilor, donatorilor și biriocraților

Partidele politice americane au fuzionat cu America birocratică și corporatistă și au creat un partid unic condus de donatori și de lăcomie. Densitatea uriașă de bani și putere a dus la revoltele bazei ambelor partide, însă conducerea Democraților a înfrânt aceste revolte. L-au învins pe Bernie Sanders, în 2016. Apoi l-au învins pe Sanders la revenire, în 2020. Acum au înfrânt și revolta republicanilor, furând din electoratul suburban al republicanilor care a votat cu Trump în 2016. Acest electorat era tradițional republican, însă ei știu cât de ușor ajungi la faliment. Ei știu unde se află acum puterea financiară și politică și nu vor să falimenteze.

Urmăriți banii: în 2020, Biden a primit cele mai multe donații de la cei cu venituri de cel puțin 100.000 de dolari pe an, de la cei cu studii universitare; Trump a depășit donațiile pentru Biden la cei din categoria cu venituri de 70.000 de dolari și fără studii superioare. Sunt două națiuni scindate din cauza modului în care înțeleg ce este oligarhia, cum funcționează și pentru cine funcționează.

Oligarhia americană este încă americană. Imaginea libertății în Roma imperială a lui Augustus ”era menținută cu mare respect”, iar Senatul roman părea că încă are autoritate suverană. Imaginea societății liberale supraviețuiește și în America secolului 21, de asemenea. Proprietatea privată și forțele pieței sunt încă respectate, în teorie, iar individualismul nu a fost niciodată mai respectat. Însă egalitatea democratică, baza pactului social american, s-a prăbușit. Prăpastia dintre bogați și restul lumii este mai mult decât una economică. Este una civilizațională, este o lipsă reciproca de înțelegere și o sfidare, o falie precum cea dintre nobilii medievali și țărani.

Capitalismul cu caracteristici americane

Oligarhia americană este capitalismul cu caracteristici americane, un set de aranjamente economice și juridice. Oligarhia americana este fuziunea dintre industria corporatistă, sectorul financiar, birocrația permanentă, presa veche și cea noua, elitele universitare și reprezentanții poporului. Clasa politico-birocratică reglementează economia oferind oportunități de mobilitate socială, cultivând relații clientelare cu sectoarele cheie din industrie și cu publicul care votează. Peste toate acestea, ei modifică legea astfel încât ea să fie în avantajul bogaților.

Societatea americană este formata acum din trei clase: oligarhia, clasa de mijloc și săracii. Oligarhia este formată și ea din trei clase. Le vom numi plutocrați, aristocrați și meritocrați. Împreună, ei sunt cel mult 20% dintre americani, însă dețin peste 85% din bogăția națională.

Plutocrații

Plutocrații sunt acei notorii 0,1% pe care toată lumea îi invidiază și-i înjură. Pot zbura oriunde vor, au o mulțime de reședințe, cochetează cu poligamia și bănuim că știu adevărul despre Jeffrey Epstein.

Felia tortului care le aparținea plutocraților s-a redus mult după criza din anii 1930. În anii 1960, cei 0,1% aveau doar 10% din bogăția Americii. În 1978, aveau doar 7%. Însă, începând de atunci, au tras tare și banii au lucrat și mai tare. Covid-19 a fost un dezastru pentru micile afaceri, însă a adus profituri uriașe pentru cei care dețineau acțiuni. Acum, ei dețin circa 25% din bogăția Americii, similar cu procentul din 1929. Anii 1920, Anii de Aur, revin pentru plutocrați.

Dintre cei mai bogați zece americani, puțini au moștenit averea – urmașii fondatorului Walmart. Averea lor luată la un loc este cât cea a lui Jeff Bezos, patronul Amazon. Patru dintre primii cinci cei mai bogați americani au început afacerile în garaje și în camere de cămin: Jeff Bezos, Bill Gates, Marc Zuckerberg, Larry Ellison. Doi din primii zece sunt imigranți: Elon Musk și Serghei Brin. Singurul din top cinci care să fi avut un avantaj social este Warren Buffett, fiul de afacerist și congresman.

Deci nu ar trebui să credem că plutocrații sunt o aristocrație ereditara. Cei mai bogați dintre ei sunt cei care au învins acum defuncta clasă de mijloc și meritocrația.

Aristocrația dolarului

Există însa și o aristocrație ereditara. Cea mai mare parte a bogăției Americii este deținută restul din cei mai bogați 10%. Acești 9,9%, dacă este să scădem plutocrația, sunt „noua aristocrație”. Ei sunt experții: programatorii, oamenii de știință, cercetătorii și avocații care creează și apără ideile noi, managerii de fonduri și investitiorii de pe Wall Street, consultanții politici care mențin regulile la Washington, politicienii, medicii și dentiștii care au grijă ca bogații să arate bine, profesorii de elită care le oferă diplome oligarhilor de mâine, managerii corporațiilor și eșalonul superior al birocrației de stat.

Acești aristocrați dețin între 55% și 60% din bogăția țării și acest procent a rămas relativ stabil începând din anii 1930. Ei au acumulat active, nu datorii. Au devenit experți în doua arte specifice aristocrației: mariaje profitabile și transferul bogăției la generațiile următoare. Copiii acestor aristiocrați, la fel ca și în cazul aristocraților din epocile trecute, sunt mai înalți, mai supli, mai sănătoși, mai bine educați decât restul de 90% din populație. Dacă insiști să-i întrebi, vor spune că sunt clasa de mijloc. Ei îi disprețuiesc pe jumătate dintre concetățenii lor. În schimb, ei sunt extrem de preocupați de soarta urșilor polari.

Meritocrația, protestele BLM și anti-Trump

Asa cum plutocrația nu poate funcționa fără aristiocrație, nici aceasta din urmă nu poate funcționa fără următorii 10% – meritocrații. Plutocrații și aristocrații sunt clasa de sus, orice ar spune. Meritocrații sunt adevărata clasă de mijloc americană, cei care trăiesc pentru muncă și pentru piață și mor din cauza muncii și a fluctuațiilor pieței. Învingătorii își permit luxul transmiterii bogăției următoarei generații; perdanții se scufundă în precariatul clasei de mijloc.

Karl Marx spunea că adevărații reacționari sunt cei care ar face orice pentru a nu cădea în categoria proletariatului. Astăzi, un părinte ar face orice pentru a-și salva copilul să devină șofer Uber sau barman. Radicalii care au protestat împotriva lui Trump pe străzile Americii în vara trecuta sunt copiii meriticraților care nu au reușit. Sunt cei împovărați de datoriile pentru studiile universitare, care au niște diplome inutile în profesii liberale și care au sentiment nebulos de vinovăție rasiala. Ei sunt cei care cer să fie ascultați, înainte de a-și pierde privilegiile de clasă. Costul tot mai mare al studiilor, supraproducția de licențiați, costul tot mai mare al menținerii în clasa socială în care te-ai născut și costul și mai mare al ascensiunii sociale vor face ca această categorie de protestatari să se înmulțească.

Supraviețuitorii meritocrației sunt paznicii oligarhiei. Ei sunt cei care își apără privilegiile, zonele rezidențiale, școlile private, locurile rezervate în universitățile mari (acest sistem a fost instituit inițial pentru a-i ține pe evrei departe de cele mai bune universități) și propun legi care să împiedice ascensiunea altora până în clasa lor socială.

Există o serie de simboluri după care ne putem da seama dacă o familie are un loc sigur în aristocrație (o Tesla), dacă se luptă să supraviețuiască în meritocrație (o Toyota Prius) sau deja a pierdut bătălia (un Subaru Forester). Limba pe care o învață copiii oligarhilor este chineza, urmată de franceză pentru cei mai puțin avuți. Spaniola este limba bonelor și a grădinarilor.

Logica internă și justificarea externă și arbitrarul a oligarhiei

Orice oligarhie are doua ideologii: o logică internă și o justificare externă. Oligarhia americană merge pe logica liberalismului tehnocrat, însă redistribuie resursele apelând la o ilogică „diversitate”. Cum durerea americanilor ține de rasă, nu de clasă, aleșii vor fi precum alegătorii. Astfel, administrația Biden este formată din veterani ai „mlaștinii” și lobby-iști, însă aleși pentru a reflecta diversitatea rasială și sexuală a populației.

America se poate mândri că are cel mai divers guvern din punct de vedere rasial din istorie, după Imperiul Roman târziu. Însă clasa conducătoare este încă dominată de bărbații albi, iar puterea lor politică și economica este mai mare decât oricând în ultimul secol. Trebuia făcut ceva pentru a reduce din furia perdanților. Prin urmare, în loc de oportunități egale pe piață, statul oligarhic oferă „echitate” – o resursă, paradoxal, finita. Echitatea nu se asigură prin muncă. Ea este distribuită de o birocrație nealeasă în funcție nu de nevoile individuale, ci de cele colective și potrivit unor criterii arbitare. Așa se face că vaccinurile împotriva covid sunt făcute nu celor în vârstă, ci celor de culoare, în colectivitățile cărora mortalitatea este mai mare. Această abordare va duce la o mortalitate și mai mare în categoria celor în vârstă, indiferent de culoarea pielii. Însă asta nu contează: justificarea este una non-medicală. Științific, mortalitatea mai mare în rândul negrilor este pusa pe seama comorbidităților – diabet, boli cardiovasculare, obezitate. Însă birocrații pun mortalitatea pe seama „rasismului sistemic”.

Falia dintre schema morală a birocrației și realitatea socială reflectă falia dintre oligarhie și supușii ei. Trăiesc în lumi total diferite și după valori diferite. O democrație a clasei de mijloc ar avea o convergență mai mare între guvern și guvernați. Însă clasa de mijloc a Americii a fost distrusă vreme de decenii.

Sfârșitul republicii: renunțarea la libertate pentru securitate

În vreamea lui Augustus, Roma a încheiat trecerea de la republica reprezentativă la oligarhia imperială. Declinul a durat aproape un secol. În anul 49 î.Hr., Iulius Caesar a trecut Rubiconul cu trupele sale. Cum războiul civil se înăsprea, romanii au acceptat propunerea autoritară a lui Augustus. Parcă ar fi vrut să arate că Benjamin Franklin nu avea dreptate când spunea cât de periculos este să renunți la libertate în favoarea securității. Romanii și-au asigurat o securitate care a durat câteva secole. A fost, cum ar spune britanicii, un ”declin controlat”.

Pandemia Covid-19 a adâncit și mai mult falia dintre clasele sociale. Au murit circa 400.000 de americani. Au falimentat peste 160.000 de afaceri. Milioane de oameni au rămas fără loc de muncă, în cea mai dură criză de la Marea Depresiune. Guvernul a eșuat la toate nivelurile. Însă oligarhia se simte minunat, Dow Jones a ajuns pentru prima dată la cotația 30.000. Nasdaq urcă și mai repede. Cei 614 miliardari americani au acum o avere cu 1,1 trilioane de dolari mai mare decât în martie 2020.

În august 2019, Apple, Amazon, Aphabet, Microsoft si Facebook (cele mai mari cinci companii americane) aveau 20% din totalul pieței bursiere, o concentrare cum nu se mai văzuse de 70 de ani. Valoarea pe bursă a acțiunilor Apple s-a dublat în două luni și a ajuns la 2.000 de miliarde de dolari. În august 2020, Walmart și Amazon aveau împreună 15% din totalul vânzărilor în domeniul retail. Spre comparație, Sears și A&P aveau 3% din vânzările cu amănuntul în 1929, iar asta a îngrijorat Congresul și, în 1936, au fost adoptate legi antitrust. America de acum arată că este gata să treacă Rubiconul.

Înfrângerea lui Donald Trump face improbabilă adoptarea unor legi antitrust până în 2024. Refuzul lui Trump de a accepta înfrângerea în fața lui Joe Biden și incitarea protestului de la Capitoliu au redus șansele republicanilor de a duce mai departe trumpismul, de a deveni un partid al clasei de mijloc, al legii și ordinii și al micilor afaceriști.

În octombrie, Departamentul Justiției a dat în judecata compania Alphabet în baza legislației antitrust. Trump a promis mai multe măsuri antitrust împotriva acestor companii Big Tech. Însă democrații au acceptat și mai mulți bani de la companiile din Silicon Valley decât în 2016, iar Biden sugerează acum că Big Tech își pot stabili singure regulile. E puțin probabil ca administrația Biden să vină cu legi antitrust împotriva companiilor tech. În schimb, este probabil ca administrația să coopereze cu aceste companii pentru a demoniza opoziția și este și mai probabil ca administrația să folosească criza covid pentru a grăbi instituirea unui corporatism ecologist. Rezultatul va fi ceea ce Tocqueville numea ”stat static”, un stat care crește încet și intră la fel de încet în declin.

Într-un stat static, învingătorii vor deveni și mai bogați, iar clasa de mijloc se va prăbuși mai repede. Perdanții vor fi mai mulți, iar protestele lor împotriva politicilor diversității se vor intensifica. Oligarhia va recurge atunci la o și mai mare demonizare a opozanților. Democrații au deja pe agendă o lege a terorismului intern și se pare că vor avea nevoie de ea. Instabilitatea politică și violența vor duce la renunțarea la și mai multa libertate în schimbul securității.

Platon spunea că o republică se prăbușește dinăuntru, nu din cauza unei invazii. Am construit o Atenă americană, iar acum vedem că avem o Romă americană. Este rezultatul pe care părinții fondatori ai Statelor Unite au vrut să-l amâne cât mai mult. Au reușit până când nu au mai reușit. Republica romană a durat trei secole, însă ultima parte a fost dificilă. Declinul și căderea Americii s-ar putea întâmpla mult mai repede – și mai crâncen.”

sursa:https://www.cotidianul.ro/criza-care-vine-i-oligarhia-si-sfarsitul-republicii/

AUR: Capul lor îl vrem ! Pacienții carbonizați de la Neamț și Matei Balș așteaptă să li se facă dreptate

 

Partidul AUR cere demisia de urgență a ministrului Sănătății, Vlad Voiculescu, a coordonatorului Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU), Raed Arafat, „în calitate de responsabili morali ai tragediei de la Institutul Matei Balș”, precum și a managerului interimar Maria Nițescu, „ca responsabilă directă”.

„Ne aflăm într-o situație cumplită și fără precedent, iar incendiul care a cuprins patru saloane de la parterul Institutului Matei Balș și în urma căruia au murit, până la această oră, cinci pacienți, este încă o dovadă a dezastrului total în care se află sistemul de sănătate și medical din țara noastră și a neglijenței și incompetenței criminale care caracterizează managementul de vârf al acestuia.

La două luni de la incendiul izbucnit la secția ATI a Spitalului Județean de Urgență din Piatra Neamț, România se confruntă cu o altă nenorocire, de această dată în Institutul Matei Balș, care a beneficiat recent de investiții moderne și care a fost condus, timp de 23 de ani, de Adrian Streinu-Cercel. Considerăm că doctorul Streinu-Cercel, astăzi senator și președinte al Comisiei de Sănătate din Senatul României, controversatul și veșnicul specialist în epidemii și măsuri draconice și delirante de restricție, este responsabil în aceeași măsură, fiind persoana care a controlat, până luna trecută, de jure și de facto Institutul Matei Balș.

Ne exprimăm regretul și transmitem condoleanțe familiilor îndurerate! Dumnezeu să-i ierte pe cei care au fost răpuși de incendiu!

Situația în ansamblu, caracterizată prin subfinanțarea sistemului sanitar, corupția endemică, politizarea excesivă a administrației spitalelor, a ajuns intolerabilă și cerem asumarea de îndată a responsabilității. Vinovăția este fără echivoc a politicienilor a căror principală preocupare este păstrarea funcțiilor și a beneficiilor, identificând de fiecare dată țapi ispășitori sau indicând drept cauze, în mod cinic, defecțiuni de natură tehnică.

Cât îi mai poate răbda acest popor pe acești „manageri” politruci, cocoțați de ani și zeci de ani în posturi înalte, „specialiști” și „atotcunoscători”, pentru care noțiunea de „responsabilitate” este golită de sens și chiar inexistentă?”, spune AUR într-un comunicat de presă

sursa:https://www.cotidianul.ro/aur-capul-lor-il-vrem/

Ciuvică face praf șefii actuali ai PSD

 

”Niște absenți, o etalare a nimicului securistoid”. Mugur Ciuvică este revoltat și face praf conducerea PSD, dar apreciază și ce procent ar avea social democrații în formula Liviu Dragnea .

Unul dintre cei mai interesanți și tăioși observatori ai politicii este președintele Grupului de Investigații Politice, Mugur Ciuvică.

Mereu atent și perspicace, Ciuvică nu poate fi înșelat cu vorbe… și spune în față, direct sau folosind ironii tăioase, ceea ce se află în spatele butaforiei politice.

Mugur Ciuvică manifestă un vădit interes pentru PSD, ale cărui evoluții din ultima vreme le critică fără menajamente. La fel a făcut într-un dialog cu analistul Bogdan Chirieac.

”Singura opoziție pe care o fac este să spună că nu e bine cu pensiile și cu salariile”, descrie Ciuvică revoltat activitatea PSD. ”Este singurul subiect pe care are voie PSD să mârâie în acești patru ani de opoziție”.

Ciuvică i-a spus lui Chirieac fără echivoc: ”Vă zic de la început: nici săptămâna asta PSD-ul nu a făcut absolut nimic în opoziţie. Deci să nu mă mai întrebaţi nimic de ei, pentru că sunt inexistenţi”.

Dar despre conducerea PSD – ”Puteţi să spuneţi ceva de bine de conducerea PSD?”, a insistat  Bogdan Chirieac.

”Din moment ce sunt absenţi, nu am cum să spun de bine”, a replicat tăios Mugur Ciuvică.

Bogdan Chirieac a răsucit cuțitul: ”Nu vă place de conducerea PSD, dar când spun conducerea PSD spun: Marcel Ciolacu, Vasile Dâncu, Sorin Grindeanu, Mihai Tudose, Paul Stănescu, Gabriela Firea”.

”Doar când i-aţi enumerat pe primii a fost aşa, cum să vă spun, o etalare a nimicului securistoid”, a replicat Ciuvică.

Revolta lui Ciuvică este cauzată și de credința sa că PSD ar fi putut obține, în 2020, un cu totul alt scor la alegeri dacă era partidul de pe vremea lui Liviu Dragnea.

”Un PSD normal, așa cum era pe vremea lui Dragnea în 2016, obținea în decembrie 2020, după un an și două luni aproape de guvernare haotică, deci un PSD normal obținea peste 40 la sută!”, a spus Ciuvică.

Argumentul? ”Lumea a văzut cât de prost guvernează oamenii aceștia”, spune Ciuvică, referindu-se la guvernarea Iohannis-Orban.

Dar, explică Mugur Ciuvică scorul actual  mai mic al PSD, ”Mulți dintre ei nu au găsit motivația să meargă să-i voteze pe Ciolacu, Dîncu, Stănescu, Grindeanu”.

”Hai să fim serioși! Au pus înapoi guvernele lui Iohannis, când s-a răzgândit cu anticipatele, au votat toate stările de urgență”, a declarat  Mugur Ciuvică la DC News TV.

sursa:https://ro.sputnik.md/politics/20210128/33404868/Ciuvic-face-praf-efii-actuali-ai-PSD-comparaie-cu-Dragnea.html

Contabilul-economist cu apetit pentru medicamente de la Ministerul Sănătății s-a grăbit să îngroape un rahat cu un altul mai mare

 

Mai zilele trecute, contabilul-economist cu apetit pentru medicamente de la Ministerul Sănătății a ieșit la rampă cu o tentativă de lovitură publică. S-a grăbit să îngroape un rahat cu un altul mai mare. După ce și-a dat cu stîngul în dreptul, probînd singur că habar nu are de cifrele plecate de sub pulpana ministerului pe care îl conduce, Vlad Voiculescu s-a grăbit să tragă preșul peste propria incompetență. Cui pe cui se scoate, vorba prostului vesel și a bețivului. Noua lovitură de imagine care să o anuleze pe precedenta a fost atacul la corectitudinea sistemului de vaccinare. Drept pentru care ministrul Vlad Voiculescu a ieșit la rampă cu următoarea declarație:

”În perioada următoare, ministerul Sănătăţii va trebui să vegheze la două vulnerabilităti – 30% dintre vaccinări sunt în afara platformei de vaccinare. Sunt 30% dintre oameni în registrul național de vaccinare și nu sunt în platforma de vaccinare. Sunt centre care nu sunt informatizate, lucrurile se fac pe hârtie. Faptul că oamenii nu se programează în platformă și sunt înregistrați în registrul național de vaccinare sunt o vulnerabilitate care trebuie remediată cat mai rapid. 30% din totalul de vaccinuri este mult, trebuie să mergem cat mai mult spre o siguranță oferită tuturor. Avem mai multe centre cu circuit închis decât cu circuit deschis. Lucrul acesta ne îngrijorează. Nu există o hotărâre a guvernului sau a Ministerului Sănătăţii care să fi aprobat aşa ceva”.

Carevasăzică, podoaba de ministru a trecut la atac. Nu categoria incompețenilor (din care face și el parte) este principala vulnerabilitate a Ministerului Sănătății, ci faptul că există centre de vaccinare în care datele personale sunt scrise cu creionul și că multe din aceste centre sunt cu circuit închis. Grav, nedrept și periculos, dar, cu siguranță, nu mai periculos decît un ministru habarnist cu legături nemedicale în lumea marilor mișcări de medicamente.

Dacă declarația de mai sus ar fi fost făcută doar pentru a le pierde în ceață pe precedentele, n-ar fi fost așa de grav. Nu, omul nu are nici o idee serioasă despre domeniul Sănătății, fiind outist în domeniu. Și, atunci, se bagă în seamă cu ceva. Incapabil de mize mari, el a dat semnalul de declanșare a controalelor în centrele de vaccinare unde există oameni care intră peste rînd și comit o veritabilă ofensă la adersa „Codului eticii și echității socialiste”.

Dorința ministrului de ocazie este un fel de nod în papură. Omul este o catastrofă în domeniul medical. Numirea sa la Sănătate are la bază numai rațiuni de context politic. Fără USR-Plus, „guvernul meu” s-ar fi alcătuit numai pe cârdul gîștelor și rațelor de pe balta Colentinei.

Dacă e să ne preocupe subiectul, ar fi trebuit ca lista centrelor cu circuit închis să fi fost prezentată de îndată, împreună cu unele exemple de profitori și de oameni vaccinați peste rînd (omul încă este prizonierul statului la coadă, deși, la bani și la putere, la favoruri și beneficii este printre cei mai înfipți). Cică ar fi un doctor la Tecuci sau la Rădăuți care a vccinat prea mulți de la coada listei și la Giurgiu, un altul care, în loc să vîndă sau să bea dozele rămase, a avut curajul să le atribuie unor cetățeni chemați după cine știe ce criterii. Dar chemați și vaccinați ca niște cetățeni care aveau dreptul și care n-au dat șpagă pentru asta.

Cînd prioritățile României trebuie îngropate, se face imediat loc pentru gîndirea de tip Monica Macovei. Să facem curat, tovarăși! Totul este corupt și numai noi, cei însărcinați să facem ordine (indiferent de trecutul lor mizerabil), suntem capabili. Iar anticorupția este poteca de pe scoarța cerebrală a tuturor celor din gașca Soros. Numai ei, cu sancțiuni, cu studii și cu reguli noi și cu ajutorul poliției și al noii securități pot vindeca populația de apucături regretabile.

Farul și tătucul afacerilor cu medicamente din România au și trimis pe teren Corpul de control de la Ministerul Sănătății (probabil că, de îndată, vor porni pe teren și cei de la DNA!) pentru a depista responsabilii acestei caracatițe care există mai mult în mintea ministrului și a celor de la USR, contaminați serios de gîndirea de tip Monica Macovei, Codruța Kovesi și Emanuel Ungureanu.

Ne-a bătut Dumnezeu! Ăștia ne scot ochii pentru rahați ca ei să poată pune la cale marile tunuri de achiziții și privatizări ale ouălor de aur ale statului. Pentru asta, toată țara este o anchetă și o urmărire generală, un dosar și o sancțiune! Avem anticorupție în economie, în politică și acum avem și în vaccinare și în domeniul Sănătății. Mai rămîne anticorupția în biserică și în cultură și ne-am dat dracului. Nu mai trebuie decît să ne concentrăm și pe corupția din istoria României.

Ministrul Voiculescu Vlad, cu privirea lui de coțofană care se uită în curul găinii după orice ou care vine, vrea să controleze tot ce mișcă în domeniu. Dar, nimeni să nu-și vîre nasul în incompetența sa, în gafele și în învârtelile sale și ale unchului Nic Voiculescu.

Ca să înțelegeti mai bine cine este prea cinstitul moralist al poporului român, vă reproduc o confesiune a personajului, scrisă de el însuși și postată pe contul său.

„Zilele trecute, înainte să îmi retrag candidatura pentru Primăria Municipiului București, am citit și văzut la anumite televiziuni din nou “dezvăluiri“ despre relațiile mele de rudenie care “m-au făcut om”.

De câteva zile, pe câteva grupuri de whatsapp umblă un document. Este o decizie a unei instanțe de judecată care constată calitatea de colaborator al Securității a tatălui meu. E din 2014 si a fost mereu disponibila pe net. Probabil că o păstrau pentru mai târziu, dar acum că a apucat să circule, va apărea probabil în câteva minute pe wall-ul dumneavoastră cu titlul “ȘOC”, “DEZASTRU” sau ceva în genul ăsta.

Sunt deja câțiva ani de când greșeli sau păcate vechi ale unor membri ai familiei mele sunt scoase la suprafață și arătate lumii, la pachet câteodată cu mizerii și minciuni fără sfârșit. Toate din cauza mea și a implicării mele. Toate pentru a demonstra că “toți sunt/suntem la fel” și pentru a fi folosite ca intimidare. Ei, bine, nu. Nu suntem toți la fel. Vorbesc în numele meu!” (Vlad Voiculescu, inexplicabil și fără nici o performanță în domeniu, ministru de două ori la Sănatate).

Chiar așa! Toți sunteți la fel. Nu vorbesc de toți românii, ci de Voiculeștii nehaliți și înghesuiți la cașcaval !

sursa:https://www.cotidianul.ro/gata-avem-si-anticoruptie-medicala/

Incendiu la Institutul „Matei Balș” din București - persoane carbonizate

 

COD ROȘU de intervenție la  Spitalul Matei Balș, după ce Pavilionului 5  a luat foc, vineri dimineața, unde se aflau pacienți  internați cu virusul COVID - 19. Potrivit Antena 3, pompierii au găsit trei persoane carbonizate, iar alta   se află în stare gravă.

Circa 120 de pacienți se aflau internați în acest pavilion, acești aflându-se în acest moment la Camera de Gardă pentru investigații.

Din primele informații unii dintre aceștia ar fi suferit intoxicații în urma inhalării fumului rezultat în urma acestui incendiu,

Potrivit medicului Streinu Cercel, circa 20 de ambulanțe se află la Matei Balș pentru ca pacienții să fie transferați la alte spitale din Capitală sau  din jurul Capitalei.

Incendiul a fost stins de către pompieri.

sursa:https://www.dcnews.ro/breaking-incendiu-la-institutul-matei-bals-zeci-de-pacienti-infectati-cu-virusul-covid-19-evacuati_798538.html

"Ceasul Apocalipsei" măsoară apropierea umanităţii de distrugere totală, în urma propriilor sale acţiuni nocive

 

Omenirea este, din nou, la 100 de secunde distanță de apocalipsă. 

Comisia de experţi din cadrul Bulletin of the Atomic Scientists (BAS) a hotărât joi ca și în 2021 "Ceasul Apocalipsei" (Doomsday Clock) să rămână setat la "100 de secunde până la miezul nopții", la fel ca în 2020.

Ce este "Ceasul Apocalipsei" și cum se calculează

 "Ceasul Apocalipsei" este un ceas simbolic care măsoară apropierea umanităţii de distrugere totală în urma propriilor sale acţiuni nocive. În anul 2018, el s-a apropiat cu încă 30 de secunde de miezul nopţii, momentul similar cu Armagedonul, în contextul îngrijorărilor tot mai mari legate de armele nucleare şi schimbarea climatică. A fost menținut așa și în 2019, iar în 2020 a fost modificat la 100 de secunde, date fiind problemele legate și de pandemia de COVID-19.

Bulletin of the Atomic Scientists (BAS) este o organizaţie formată din oameni de ştiinţă şi experţi care evaluează progresul ştiinţific dar şi riscurile care planează asupra umanităţii.

Pentru anul 2021, oamenii de știință au tras un semnal de alarmă cu privire la răspunsul slab al liderilor lumii la pandemia de coronavirus, scăderea dramatică a încrederii oamenilor în cercetare și instituțiile guvernamentale, accelerarea programelor de arme nucleare și amenințarea persistentă a schimbărilor climatice. 

Iată mesajul oamenilor de știință

"Omenirea continuă să sufere pe măsură ce pandemia COVID-19 se răspândește în întreaga lume. Numai în 2020, această nouă boală a ucis 1,7 milioane de oameni și a îmbolnăvit cu cel puțin 70 de milioane. Pandemia a dezvăluit cât de nepregătite sunt țările și sistemul internațional pentru a face față în mod adecvat situațiilor de urgență globale. În această perioadă de criză autentică, guvernele au abdicat prea des de la responsabilitate, au ignorat sfaturile științifice, nu au cooperat și nu au comunicat eficient și, în consecință, nu au reușit să protejeze sănătatea și bunăstarea cetățenilor lor.

Drept urmare, multe sute de mii de ființe umane au murit inutil. Deși letală la scară masivă, această pandemie nu este o amenințare existențială. Consecințele sale sunt grave și vor fi durabile. Dar COVID-19 nu va șterge civilizația și ne așteptăm ca pandemia să se termine. Cu toate acestea, pandemia servește ca un apel de trezire istoric, o imagine că guvernele naționale și organizațiile internaționale nu sunt pregătite să gestioneze armele nucleare și schimbările climatice, care în prezent reprezintă amenințări existențiale pentru umanitate sau pentru celelalte pericole - inclusiv pandemii mai virulente și războaiele care ar putea amenința civilizația în viitorul apropiat.

Dar pe fondul întunericului, vedem unele evoluții pozitive. Alegerea unui președinte SUA care recunoaște schimbările climatice ca o amenințare profundă și susține cooperarea internațională și politica bazată pe știință pune lumea pe o bază mai bună pentru a aborda problemele globale. De exemplu, Statele Unite au anunțat deja că se alătură Acordului de la Paris privind schimbările climatice, iar Rusia și Statele Unite au convenit să extindă tratatul New START de control al armelor nucleare pentru cinci ani.

"Este timpul să răspundem"

Deoarece aceste evoluții nu au dat încă progrese substanțiale către o lume mai sigură, ele nu sunt suficiente pentru a îndepărta Ceasul de la miezul nopții. Dar ele sunt pozitive și se opun pericolelor profunde ale decăderii instituționale, negării științei și campaniilor de dezinformare analizate în declarația noastră din 2020. Prin urmare, membrii Comitetului pentru Știință și Securitate stabilesc Doomsday Clock la 100 de secunde până la miezul nopții, cel mai aproape de apocalipsa de finalizare a civilizației și la aceeași oră pe care am stabilit-o în 2020. Este profund regretabil că răspunsul global la pandemie în ultimul an a validat în mod explicit multe dintre preocupările pe care le-am exprimat de zeci de ani.

Continuăm să credem că ființele umane pot gestiona pericolele reprezentate de tehnologia modernă, chiar și în perioade de criză. Dar dacă omenirea vrea să evite o catastrofă existențială, liderii naționali trebuie să facă o treabă mult mai bună în a contracara dezinformarea, a ține seama de știință și a coopera pentru a diminua riscurile globale. Am experimentat consecințele inacțiunii. Este timpul să răspundem", au transmis oamenii de știință, potrivit digi24.ro.

Din 1947, Ceasul Apocalipsei a fost modificat de 23 de ori

De două ori pe an experţii din cadrul BAS evaluează evenimentele şi ameninţările existente la scară globală şi decid dacă trebuie modificată ora indicată de Ceasul Apocalipsei şi în ce sens trebuie mutate limbile acestui orologiu (dacă trebuie sau nu mutate).

sursa:https://www.dcnews.ro/ceasul-apocalipsei-setat-la-100-de-secunde-tot-mai-aproape-de-dezastru-avertismentul-oamenilor-de-stiinta-e-timpul-sa-raspundem_798478.html

Monica Pop dă în vileag : de ce ar fi refuzată ”ivermectina” - scopul comercial predomină în lumea terapeutică -

 

Cea mai controversată și dezbătută temă din ultima perioadă, folosirea ivermectinei împotriva COVID-19, atinge cote maxime, iar vehemența unora pare a avea un substrat… pe care îl dezvăluie dr. Monica Pop.

Poate cel mai important avocat al folosirii ivermectinei pentru tratarea bolnavilor de Covid-19 este medicul român stabilit în SUA, dr. Ion Alexie.

Medicul a intervenit de mai multe, la mai multe posturi TV, aducând argumente și informații – dar prezentând și un argument greu de combătut: propria sa experiență în tratarea cazurilor de COVID-19 cu acest medicament.

Dr. Alexie afirmă clar: procentul celor vindecați de el – peste 100 de cazuri – este de circa 98%!

Aseară, la „Sinteza zilei”, dr. Alexie a prezentat concluziile unui profesor de microbiologie de la Universitatea din Liverpool (UK), o analiză care ”arată clar că, per total, Ivermectina a scăzut mortalitatea cu 75%”.

”Deci o eroare… chiar dacă nu era de 75% sau să zicem că scade la 50% sau chiar și cu 20%, dar e un rezultat imens”, spune medicul pentru că, prin contrast, despre alte medicamente vehiculate în spațiul public ”nu s-a dovedit niciodată să scadă mortalitatea”, dr. Alexie dând câtva exemple de asemenea medicamente.

Totuși, de ce în ultimele 24 de ore a fost o adevărată avalanșă de atitudini reticente din partea unor medici și instituții? Un răspuns s-a încumetat să îl ofere dr. Monica Pop.

”Știți foarte bine de ce există această reticență, pentru că din păcate scopul comercial predomină în lumea terapeutică”, a dat cărțile pe față dr. Monica Pop.

Celebrul medic și manager de spital spune tranșant: ”Atâta timp cât ai văzut un rezultat pozitiv la un medicament trebuie folosit după părerea mea imediat, mai ales într-o maladie care nu are alt tratament exact”.

Monica Pop privește obiectiv situația în privința medicamentelor despre care dr. Alexie spune că ”nu ar scădea mortalitatea”: ”Vreau să-l contrazic pe domnul doctor Alexie, pentru că nu trebuie minimalizat niciun medicament pentru că oamenii au făcut ce au putut și au folosit ceea ce au avut la îndemână în momentul respectiv”.

”S-au salvat foarte multe vieți pentru că infecționiștii spun că la fiecare infectat există cam cinci contacți care au făcut boala aceasta și care nu au ajuns niciodată în atenția autorităților pentru că s-au vindecat, deci numărul de vindecați e mult mai mare decât știm noi că este, însă - încă o dată spun - orice fel de medicament în plus e un pas și duce la salvare de vieți”, a spus dr. Monica Pop.

Reamintim că explicația dr. Monica Pop – ”din păcate scopul comercial predomină în lumea terapeutică” – confirmă declarațiile lui George Becali și a altor persoane publice, care au subliniat diferența uriașă de costuri între tratamentul ieftin cu ivermectină – și costurile mari ale curei cu alte medicamente.

sursa:https://ro.sputnik.md/health/20210128/33404839/Monica-Pop-da-in-vileag-de-ce-ar-fi-refuzat-ivermectina.html

„Urmează falimente, executări și evacuări din case. Cu sutele de mii”

 

Legea privind protecția consumatorilor împotriva dobânzilor excesive este neconstituțională, au stabilit, joi, judecătorii Curții Constituționale a României (CCR).

În ședința de joi, judecătorii CCR au admis, în cadrul controlului legilor anterior promulgării, cu unanimitate de voturi, obiecția de neconstituționalitate formulată de 70 de deputați aparținând Grupului parlamentar al PNL.

Astfel, s-a constatat că este neconstituțională, în ansamblul său, Legea privind protecția consumatorilor împotriva dobânzilor excesive.

Decizia este definitivă şi general obligatorie.

CCR a transmis că argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial.

Deputații au dat vot favorabil proiectului de lege privind protecţia consumatorilor împotriva dobânzilor excesive, în 6 mai, pentru a fi menținut echilibrul contractual şi pentru a se asigura integritarea pieţei financiar-bancare interne.

În plen a fost adoptat și un amendament care fusese respins, iniţial, în comisii, potrivit căruia, „prin excepţie de la prevederile art. 5, în cazul creditelor de consum în valoare maximă de 15.000 de lei, suma totală de rambursat de către consumator nu poate depăşi dublul sumei împrumutate”.

Reacția lui Piperea

„Vestea proastă de azi este că legea de protecție a consumatorilor contra dobânzilor excesive (cămătărești) a fost declarată neconstituțională.

Nu e nimic de interpretat la decizia în sine, care era previzibilă după atâtea amânări (6 la număr, întinse pe vreo 7 luni).

Soluția a fost amânată politic, pentru a se putea instala confortabil puterea actuală, adică forțele politice care au torpilat toate legile de protecție a consumatorilor, pentru a proteja băncile și celelalte corporații, sponsorii lor politici.

Consecințele acestei decizii sunt simple și dure – consumatorii rămân lipsiți de orice protecție legală și judiciară contra abuzului de putere economică a creditorilor financiari.

Nu există, în acest moment, nicio plasă de siguranță socială pentru cei care vor ajunge în situație de supra-îndatorare pe motiv de dobânzi excesive sau de curs de schimb crescut. Pandemia a “ajutat” și ea mult. Guvernele Orban și Cîțu, de asemenea, au “ajutat” consumatorii supra-îndatorați lăsând băncile să aplice dobândă la dobândă pentru perioada de amânare a ratelor (care s-a și limitat la maxim 9 luni).

Nu e o înfrângere a inițiatorilor, ci a așteptărilor acestor oameni, lăsați de acum în bătaia viscolului.

Urmează falimente, executări și evacuări din case. Cu sutele de mii.

Să vedem ce protecție le va oferi guvernul de dreapta, pro-bănci, votanților lor și celorlalți consumatori ruinați de criză și de pandemie.

Cât despre mine, nici n-o să pier din asta, nici n-o să renunț la idee. I-o veni cândva vremea …”, scrie avocatul Gheorghe Piperea, pe pagina sa de Facebook

sursa:https://www.cotidianul.ro/urmeaza-falimente-executari-si-evacuari-din-case-cu-sutele-de-mii/

Primar din Arad, condamnare cu executare

 

Un primar din Arad a fost condamnat definitiv la închisoare cu executare după ce a constituit un grup infracțional organizat și a fost acuzat că a obținut fără drept fonduri europene.

Primarul comunei Zăbrani, Marian Toader, a fost condamnat definitiv, joi, la patru ani şi patru luni de închisoare cu executare, într-un dosar în care este acuzat că a obţinut pe nedrept fonduri europene, scrie Agerpres. 

Sentinţa a fost dată de Curtea de Apel Timişoara, după ce prima instanţă l-a condamnat pe edil, în martie 2020, la patru ani de închisoare.

Condamnat pentru constituirea unui grup infracțional 

Conform soluţiei pe scurt publicată pe portalul Curţii, Marian Toader a fost condamnat la un an pentru constituirea unui grup infracţional organizat, la trei ani pentru abuz în serviciu şi la trei ani de închisoare pentru spălare de bani. Instanţa a decis ca pedeapsa rezultantă să fie de patru ani şi patru luni închisoare, rezultată din pedeapsa cea mai grea, de trei ani, plus o treime din celelalte pedepse.

Edilului i-au fost interzise şi unele drepturi, printre care cel de a fi ales într-o funcţie în cadrul autorităţilor publice sau în orice alte funcţie publică.

În acelaşi dosar au mai primit diferite pedepse reprezentanţi ai unor firme, respectiv Radu Viorel-Popa (şase ani de închisoare), Valer Pop (cinci ani de închisoare) şi Jean Cîrja (cinci ani de închisoare).

Anunțul DNA

În decembrie 2015, DNA anunţa că, în perioada 2010 - 2014, Radu Viorel Popa, reprezentant al firmelor Belle Fruct şi Best New Mill, şi Marian Toader, primar al comunei Zăbrani, au constituit un grup infracţional la care au aderat ulterior şi Jean Cîrja şi Valer Pop, reprezentanţii unor firme, în vederea obţinerii pe nedrept de fonduri europene.

"Valoarea totală a sumelor de bani încasate pe nedrept de firma administrată de inculpatul Popa Radu Viorel în cadrul celor două campanii de reconversie viticolă este de 13.666.917 lei (circa 3 milioane euro, la acea dată - n.r.) reprezentând valoarea sprijinului financiar nerambursabil pentru două campanii agricole", menţiona un comunicat DNA emis în urmă cu cinci ani.

Cu prilejul campaniilor din anii 2010-2011 şi 2011-2012, Viorel Popa a depus la Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură Arad patru cereri prin care a solicitat sprijin financiar în domeniul plantaţiilor viticole, pentru două terenuri cu suprafeţe de 56 ha, respectiv 175,86 ha. Ulterior, au fost depuse mai multe documente "cu conţinut nereal", întocmite cu complicitatea altor persoane.

Ce a făcut primarul 

Primarul Marian Toader a fost cel care i-a pus la dispoziţie lui Viorel Popa în mod gratuit (deşi se solicitase arendarea, ceea ce presupunea plata unei redevenţe către Primăria Zăbrani) suprafeţele de teren necesare înfiinţării plantaţiei viticole. Din redevenţă, Primăria Zăbrani ar fi încasat 110.250 euro.

Suprafaţa de aproximativ 56 ha pe care a fost înfiinţată plantaţia viticolă a ajuns în exploatarea unei societăţi comerciale controlată în mod indirect de primarul Toader.

"O parte din foloasele obţinute (1.911.580 lei) de inculpaţii Popa Radu Viorel, Cîrja Jean şi Pop Valer, ca urmare a obţinerii pe nedrept a fondurilor nerambursabile, au fost ulterior supuse unor proceduri de "albire" sau "spălare", pentru a crea aparenţa de legalitate, de onestitate a mijloacelor băneşti obţinute în modalitatea arătată mai sus. Mai mult, în cursul anului 2013, inculpatul Popa Radu Viorel a dedus, solicitat şi obţinut rambursarea TVA, în sumă de 141.076,84 lei, aferentă unor operaţiuni comerciale, stabilite ca fiind nereale, finanţate cu fonduri nerambursabile, provenind din bugetele UE (operaţiuni comerciale scutite de TVA)", mai preciza DNA la acea dată. 

sursa:https://www.dcnews.ro/primar-din-arad-condamnare-cu-executare-patru-ani-in-spatele-gratiilor_798477

Ungaria, Peter Szijjarto : ”Tot ce pot spune este că am avut o relaţie foarte, foarte bună cu fosta Administraţie din SUA

 

Guvernul Viktor Orban aşteaptă ca Ungaria să fie tratată cu respect de Administraţia Joseph Biden, afirmă Peter Szijjarto, ministrul ungar de Externe.

Întrebat, într-un interviu acordat ediţiei ungare a postului tv Euronews, ce părere are despre noul preşedinte american, Joe Biden, în contextul în care premierul Viktor Orban l-a susţinut pe Donald Trump, Peter Szijjarto a explicat:

„Dat fiind că nu suntem americani, nu contează prea mult pe cine am susţinut, întrucât noi nu am votat în scrutinul prezidenţial din SUA. Tot ce pot spune este că am avut o relaţie foarte, foarte bună cu fosta Administraţie din SUA. Nu exagerez deloc dacă spun că în perioada 2016-2020 relaţiile dintre cele două ţări au fost cele mai bune, în principal datorită relaţiei personale foarte bune dintre fostul preşedinte american şi premierul Ungariei".

„Sperăm că standardul acestei relaţii politice va rămâne la nivelul înalt atins în ultimii patru ani. Noi suntem dispuşi să continuăm o relaţie bazată pe respect reciproc. Sper că cealaltă parte intenţionează să procedeze similar", a afirmat Peter Szijjarto, notează Mediafax.

sursa:https://www.dcnews.ro/ungaria-asteapta-sa-fie-tratata-cu-respect-de-administratia-joe-biden_798433.html

Reuniunea Comitetului Militar al NATO pe tema Balcanilor și a Orientului Mijlociu. România a trimis tehnică militară în Irak

 

Șeful Statului Major al Apărării, general-locotenent Daniel Petrescu, a participat miercuri, 27 ianuarie, prin videoconferință, la cea de-a 185-a reuniune  a Comitetului Militar al NATO, cea mai înaltă autoritate militară a Organizației Tratatului Atlanticului de Nord.

La întâlnire a luat parte secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg, care a subliniat obiectivele Alianței pentru anul 2021 între care energizarea relațiilor transatlantice și adaptarea misiunii în Afganistan. Totodată, secretarul general a prezentat principalele direcții strategice ale Alianței formulate în cadrul conferinței miniștrilor de externe ai statelor membre ale NATO din luna decembrie 2020 și obiectivele reuniunii miniștrilor apărării, din luna februarie 2021.

Pe parcursul sesiunilor de lucru, șefii apărării au discutat angajamentele operaționale, inclusiv în Afganistan, Irak și Balcani, au aprobat conceptul fundamental „NATO Warfighting”, au analizat progresul privind consolidarea posturii de descurajare și apărare în spațiul Euro-Atlantic și au propus soluții pentru eliminarea impactului pandemiei de COVID-19 asupra capacităților defensive naționale și aliate.

România trimite tehnică militară în Irak

 Generalul-locotenent Daniel Petrescu a reliefat angajamentul Armatei României în misiunile Alianței, amintind că ultima acțiune a țării noastre, în acest sens, a fost dislocarea în Irak, în luna ianuarie, a unui detașament de comunicații și informatică care acționează în operațiile „NATO Mission in Iraq” și „Inhererent Resolve”. De asemenea, a transmis mulțumiri pentru contribuțiile constante ale aliaților din Canada, Italia, Marea Britanie și Spania pentru întărirea serviciului de poliție aeriană. Nu în ultimul rând, a salutat sprijinul constant al țărilor NATO în procesul atingerii capacității operaționale inițiale a Comandamentului Corpului Multinațional Sud-Est, dispus pe teritoriul țării noastre.

Comitetul Militar al Organizației Tratatului Atlanticului de Nord are rolul de a furniza recomandări Consiliului Nord-Atlantic privind modalitățile în care Alianța poate răspunde la provocările globale de securitate. Pe durata unui an, reuniunile la nivelul şefilor apărării se desfășoară de două ori la sediul NATO din Bruxelles și o dată într-o ţară membră a Alianţei. Activitatea de rutină este efectuată de Reprezentanții Militari naționali prezenți permanent la comandamentul NATO din Bruxelles.

sursa:https://www.dcnews.ro/reuniunea-comitetului-militar-al-nato-pe-tema-balcanilor-si-orientului-mijlociu-romania-a-trimis-tehnica-militara-in-irak_798337.html

Capitoliu – Piața Roșie

 

Marți, președintele Joe Biden a avut prima convorbire telefonică cu omologul rus Vladimir Putin. ”Președintele a spus limpede că SUA vor răspunde cu fermitate pentru a-și apăra interesele naționale, ca reacție la acțiunile Rusiei îndreptate împotriva aliaților noștri”, a comunicat Casa Albă. ”Cei doi președinți au căzut de acord să mențină o comunicare transparentă și consistentă”.

Biden a discutat depre prelungirea cu cinci ani a tratatului New START, pentru reducerea armelor strategice, ”căzând de acord ca echipele de lucru să stabilească această prelungire până pe 4 februarie”, a mai anunțat Casa Albă. Biden și-a reafirmat ”sprijinul ferm pentru suveranitatea Ucrainei” și și-a exprimat îngrijorarea legată de atacul cibernetic împotriva companiei Solar Winds, atribuit Rusiei, potrivit oficialilor americani. Biden și-a mai exprimat îngrijorarea în legătură cu relatările presei despre recompensele plătite de Rusia în Afganistan pentru uciderea militarilor americani.

Apoi, Biden a vorbit despre implicarea Rusiei în alegerile prezidențiale din SUA din 2020 și despre otrăvirea liderului opoziției ruse, Alexei Navalnîi.

Kremlinul nu a amintit nimic despre Alexei Navalnîi în comunicatul despre convorbirea Putin-Biden. Kremlinul a descris convorbirea drept ”deschisă”. ”Vladimir Putin l-a felicitat pe Joseph Biden la începutul activității sale ca președinte al SUA”, a anunțat Kremlinul. ”El a subliniat că normalizarea relațiilor dintre SUA și Rusia va fi în interesul ambelor țări și – având în vedere responsabilitatea lor specială pentru menținerea securității și stabilității în lume – aceste relații sunt în interesul întregii comunități internaționale”, arată comunicatul Kremlinului.

Presa americană a insistat mult pe protestele din Rusia pentru eliberarea lui Alexei Navalnîi, cele mai mari proteste cu care s-a confruntat până acum regimul Putin. ”Castelul lui Putin” de la Marea Neagră și ancheta realizata de ONG-ul lui Navalnîi vin să completeze aceste relatări. De cealaltă parte, televiziunile din Rusia transmit imagini cu protestele de la Capitoliu și invadarea clădirii Congresului SUA, imagini cu trupele Gărzii Naționale desfășurate în Washington. Războiului informațional este în toi și așteaptă noi ordine din partea liderilor de la Washington și Moscova. Aceste diferențe de percepție sunt la fel de periculoase acum așa cum au fost și la începutul Războiului Rece, când George Kennan le remarca în Lunga Telegramă de la Moscova.

După o reuniune a Council on Foreign Relations, Michele Flournoy, considerată o variantă pentru șefia Pentagonului în administrația Biden, a spus următoarele: ”Mă preocupă riscurile unei erori de calcul. Mă îngrijorează situația prin care trecem în SUA – gestionarea gresita a pandemiei, impactul economic incredibil, diviziunile politice interne care au dus la violenta si la atacuri asupra democratiei noastre. Daca va uitati la televuiziunile ruse si chineze, veti vedea mereu imagini cu haosul din SUA. Daca vor ajunge sa creada in propria lor propaganda, atunci vor ajunge sa-si asume riscuri mai mari”.

Însă și reciproca poate fi valabilă. Publicația Off-Guardian ne propune un experiment, plecând de la controversa votului la alegerile prezidențiale într-unul din statele cheie, Wiscosnin. Pentru început, lăsați deoparte ce credeți despre Donald Trump. Imaginați-vă că în Rusia au loc alegeri și graficul câștigătorului arată precum cel de mai jos:

sursa:https://www.cotidianul.ro/capitoliu-piata-rosie-lungul-front-al-razboiului-informational/

Război sau coexistență

 

La audierile din Senatul SUA, Antony Blinken, de pe 26 ianuarie secretar de Stat în administrația Biden, a declarat că președintele Donald Trump a făcut bine adoptând o poziție mai dură față de China. China vrea ”să devina țara care conduce lumea – țara care stabilește normele, care stabilește standardele”, a spus Blinken. Adică Beijingul dorește să schimbe ordinea mondială creată de SUA cu propria ordine mondială.

Același Blinken mai este de acord cu poziția fostei administrații Trump în ce privește Taiwanul. Blinken este pentru o implicare mai mare a SUA în Taiwan, este pentru reducerea restricțiilor privind tranzacțiile oficiale cu conducerea de la Taipei, iar asta înseamnă și livrări de armament.

Presa americană arată că războiul comercial SUA-China va continua și sub administrația Biden, doar că această confruntare nu va ocupa prim-planul pentru moment, fiind prioritare combaterea pandemiei și luarea unor măsuri economice în Statele Unite.

La trei zile după preluarea mandatului prezidențial de către Joe Biden, aviația chineză a trimis o formație de bombardiere în spațiul aerian taiwanez. Sunt bombardiere care pot lansa rachete anti-portavion, a anunțat presa chineză. În aceeași zi, intra în Marea Chinei de Sud portavionul american USS Roosevelt.

Vocile neoconservatorilor de la Washington se aud din ce în ce mai puternic. ”Taiwanul a devenit un punct fierbinte” în relațiile dintre SUA și China, a spus Michele Flournoy (multa vreme în cărți pentru șefia Pentagonului în administrația Biden). ”Posibilele puncte fierbinți includ, desigur, Taiwanul”, a spus generalul David Petraeus, fost șef al Pentagonului și al CIA în administrația Obama. Înainte de a face aceste declarații, Flournoy și Petraeus participaseră la o reuniune virtuală a Council on Foreign Relations, axată pe problemele strategice pe care SUA trebuie să le gestioneze în 2021.

Avioanele trimise în spațiul aerian taiwanez au transmis mesajul că Beijingul nu va ceda Taiwanul fără luptă, că este parte a Chinei și că este o linie roșie. Liderii chinezi au decis să transmită acest mesaj după declarațiile amintite făcute de Antony Blinken. China nu refuză dialogul, ba chiar dorește o convorbire între președinții Biden și Xi Jinping. La reuniunea virtuală a Forumului Economic Mondial, pe 25 ianuarie, președintele Xi Jinping a ținut primul discurs public important după venirea lui Joe Biden la Casa Albă, iar Xi a transmis, pe un ton e drept moderat, un avertisment. ”Construirea unor mici grupuri și începerea unui nou Război Rece, respingerea, amenințarea și intimidare altora pentru a impune o decuplare, pentru a rupe lanțurile de aprovizionare, sancțiunile sau izolarea nu vor face decât să scindeze lumea și să ducă la confruntare”, a spus Xi Jinping. ”Trecem prin cea mai gravă recesiune de după Al Doilea Război Mondial. Pentru prima dată in istorie, sunt lovite în același timp toate economiile lumii. Istoria ne-a arătat limpede că antagonismul și confruntarea, fie în forma războiului rece, fie sub forma unuia fierbinte, a războiului comercial sau a celui tehnologic dăunează intereselor tuturor țărilor și subminează bunăstarea tuturor”, a mai spus Xi.

Jurnalistul Pat Buchanan spune că, odată ce Taiwanul este mărul discordiei, este esențial să răspundem la o întrebare: Cui aparține Taiwanul? Un răspuns a fost dat în 1972, de președintele Richard Nixon: ”SUA recunosc că toți chinezii de o parte și de alta a strâmtorii Taiwan formează o singură China și că Taiwanul este parte din China. SUA nu contestă aceasta poziție”. Apoi, în 1979, președintele Jimmy Carter a întrerupt relațiile cu Taiwanul și a recunoscut Republica Populară Chineză. Carter a anulat tratatul de Securitate SUA-Republica China (Taiwan). Din acel moment, SUA nu mai erau obligate să se implice într-un război iscat de problemele din Taiwan.

La peste 40 de ani de la acel moment, lucrurile s-au schimbat. ”Dacă răspunsul la întrebarea cu aparține Taiwanul este cel din 1972, atunci nu cumva încurajarea de către de SUA a celor 25 de milioane de taiwanezi pentru a-și declara independența este ”incitare la insurecție”? Iar dacă China va folosi forța pentru a obliga Taiwanul să renunțe la obținerea independenței, vom fi oare pregătiți să pornim un război cu o Chină nucleară din cauza orientării politice a unei insule?

Când comuniștii chinezi au ocupat Tibetul, în 1950, și au început epurarea etnică și culturala, ce am făcut? Practic, nimic.

Când China a ocupat și a fortificat stâncile și recifuele din Marea Chinei de Sud, ce am făcut? Practic, nimic.

Când China a înăbușit protestele pentru democrație pe care SUA le-au încurajat în Hong Kong și le-a impus o nouă lege a securității naționale celor 7 milioane de hongkonghezi, ce am facut? Practic, nimic”, scrie Buchanan.

”Acum, Xi Jinping a spus verde în față Americii că modul în care Beijingul îi tratează pe tibetani, pe uiguri, pe Falun Gong și pe toți cetățenii Chinei nu este treaba Statelor Unite, așa cum nu a fost treaba Chinei imperiale modul în care SUA au tratat populațiile indigene din America.

Modelul politic și de dezvoltare economică al Chinei a avut succes până acum în acest secol și este văzut ca o alternativă la democrația liberală vestică. Beijingul nu crede în libertatea nelimitată a religiei, a expresiei sau a presei. Nu crede în alegerea liderilor prin vot liber.

China nu este o societate egalitară. Nu crede în egalitatea raselor, a religiei sau a grupurilor entice. Nu celebrează diversitatea, ci se teme de ea, pentru că a văzut ce a produs diversitatea etnică în URSS, rupând statul în 15.

China nu crede în cote rasiale și de gen când vine vorba de promovarea la locul de muncă. În schimb, China crede în meritocrație și premiază loialitatea și performanța. Iar studenții chinezi sunt printre cei mai buni din lume.

E drept, China fură proprietate intelectuală din fabricile americane din China, însă cine a mutat fabricile acolo, pentru a profita de forța de munca ieftină, plătită cu doar 2 dolari pe ora?

Beijingul spune că orice încercare de a impune ”valori universale” americane Chinei va fi echivalată cu amestecul în afacerile interne. Și la orice încercare de a nega jurisdicția Chinei asupra Taiwanului sau asupra Insulelor Spratly sau Paracel, în Marea Chinei de Sud, va răspunde cu forța.

Pe cine amenințăm noi? USS Roosevelt a intrat în Marea Chinei de Sud, pentru un exercițiu de „libertate de navigație”, primul din timpul administrației Biden. În aceeași zi, bombardierele chineze au intrat în zona de identificare a Taiwanului. Trebuie să discutăm cu China”, încheie Pat Buchanan.

sursa:https://www.cotidianul.ro/marea-alegere-a-lui-biden-razboi-sau-coexistenta/