”Țara se conduce aidoma unei periferii, de către un „președinte” votat de o treime dintre cetățeni și de un „guvern”, desemnat în pofida alegerilor, cu votul a cel mult o cincime”

 

Dificultățile acestor ani sunt neobișnuite. Se agravează primejdiile cauzate de viruși ce vin din direcții multiple: bioarme, încălzirea globală, aglomerații urbane, consumul de animale. Sporesc inegalitățile în societăți dezvoltate, încât ne putem imagina ce este în altele. Un fost consilier al Casei Albe atrăgea atenția că inegalitățile afectează profund șansele noilor generații în democrații (Michael J. Sandel, The Tyrany of Merit. What’s Become of the Common Good, Alan Lane, 2020). Dezorientarea în fața viitorului este perceptibilă, tensiunile cresc, iar curajul unor noi soluții lipsește.

Neajunsurile ating deja democrațiile însele. Mai ales în împrejurarea în care, așa cum Apelul Vigano (2020) a semnalat la timp, destui aleși, rudimentari și nepricepuți, încalcă legile cele mai simple. „Faptele au arătat că, sub pretextul epidemiei de Covid-19, drepturile inalienabile ale cetățenilor au fost violate în multe cazuri, iar libertățile lor fundamentale, incluzând exercitarea libertății de rugăciune, exprimare și mișcare au fost restricționate în mod disproporționat și nejustificat”. Apelul Vigano avertiza că „impunerea acestor măsuri iliberale este un preludiu tulburător la realizarea unei guvernări mondiale dincolo de orice control”, de către inși „fără nicio legitimare politică sau socială”.

Oamenii întreabă: Ce se petrece? Ce-i de făcut? Răspunsul meu direct este că România are Constituție de „stat de drept democratic”, aidoma celorlalte țări din regiune. Dar rezultatele democrației carpatice sunt diferite, căci aici s-a alunecat, din nefericire, de la „stat de drept democratic”, la „democrație cu conducător” (detaliat în A. Marga, Statul actual, Meteor Press, București, 2021). Ca urmare a alunecării, chiar statul a fost avariat.

Ceea ce s-a petrecut în pandemie confirmă diagnosticul. Obsesiile anticonstituționale, de „șef de stat” și de posesor al „guvernului”, au fost mai importante decât combaterea pandemiei. Voindu-se înlăturarea a ceea ce era legitimat de alegeri parlamentare, la începutul anului 2020, s-au adus în țară peste un milion și jumătate de „votanți ai noștri”, fără control sanitar. Crima a devenit evidentă, dar pentru a o masca s-a instalat, călcând peste orice legitimare, un „guvern” de uz personal, care a fost menținut în pofida respingerii din parlament. Alegerile din toamna lui 2020 au atras înfrângerea organizatorului, dar, încălcându-se încă o dată legitimarea, s-a ajuns la butaforica situație de azi. În același timp, nu s-a acceptat testarea sistematică a populației. Pentru a ajunge la imaginea realistă a infectării, ar fi trebuit făcute în jur de două sute de mii de teste pe zi. Nu s-au făcut nici într-o zi!

Țara se conduce aidoma unei periferii, de către un „președinte” votat de o treime dintre cetățeni și de un „guvern”, desemnat în pofida alegerilor, cu votul a cel mult o cincime. Și unul și restul, deopotrivă de necompetenți și abuzivi, agravează declinul, la fiecare pas! Destul să le observi neputința de a plăti alocații pentru copii, salarii și pensii potrivit legilor, traiul pe îndatorare fără precedent, incapacitatea de a proiecta o dezvoltare minoră. Pe lângă faptul că pandemia a dat, proporțional, infectați și decese mai multe, într-o țară izolată în raport cu rutele terestre și feroviare continentale și care nu este sugativă turistică și nici centru de schimburi! Testări reduse permit acum iluzia că „se stă bine”.

Chestiunea practică stringentă în România actuală este: cine apără democrația? Cel puțin atâta câtă este prevăzută în Constituție! Mă opresc la două aspecte pe care fiecare cetățean le întâlnește.

Pe de o parte, în democrații, cu tradiția lor cunoscută, se asumă că alegerile sunt corecte și poporul hotărăște, alegând chibzuit reprezentanți potriviți să ia decizii în interes public. Democrația își asumă că și organizatorii de alegeri, și cetățenii și reprezentanții procedează conform acestei așteptări.

Pe de altă parte, în practică, decepția este mare și începe să fie comparabilă cu cea de la începutul anilor treizeci. În democrații de astăzi, de exemplu, unii aleși nu au fost mai buni decât concurenții lor, dar au avut mai multe resurse financiare sau obscure. Unii își urmează interese înguste, neglijând interesele celor care i-au ales. Și, cu toate că interesul public este proclamat, îl sacrifică.

În cazul extrem, cum este în România acestor ani, „serviciile secrete fac alegerile”, cum este citat chiar un „președinte”. Un istoric de azi a și scris că în România „continuitatea serviciilor secrete ale statului, de la Siguranță la Securitate și la serviciile de azi, n-a fost niciodată discutată în mod cuprinzător…. Clare sunt continuitățile structurale. Acestea constau în folosirea serviciilor secrete ca mijloc central al exercitării puterii” (Oliver Jens Schmitt, România la 100 de ani. Bilanțul unui veac de istorie, Humanitas, 2018, p.38-39). Iar poza ridicolă a „președintelui” cu generalii săi, la Alba Iulia, echivalată abuziv cu Centenarul acelei Adunări istorice din 1918, ce preconiza „democrație curată”, spune totul!

Există, altfel spus, o paletă largă de abateri de la democrație. În fapt, abaterile – alegerea de persoane neadecvate și derapajele acestora – par să fie regula, iar democrația a slăbit. Consecințele sunt apatia cetățenilor și abuzurile și degradările din societate.

Așa stând lucrurile, în România s-a intrat într-o dilemă. A persevera fără reacție cetățenească în democrația existentă, știind că este o pretenție fără acoperire, nu este demn și nici matur. Abandonarea democrației duce însă la crize și mai grave, încât nu ar fi înțelept și nici matur.

Sunt de părere că există ieșire din dilemă. Premiza este că democrația se ameliorează prin democratizare. Să facem, așadar, astfel încât să apropiem practica democrației de asumpțiile ei, prin control public al funcțiilor, reglementări adecvate și selecții de oameni potriviți.

Este cert că doar o democrație reflexivă, adică o democrație care dispune de mecanisme de control public al propriei ei funcționări și le folosește, își mai are legitimarea. De ce, de pildă, trebuie stat smirnă în fața unor „aleși” nu doar corupți, chiar potrivit „justiției” lor, ci aflați sub nivelul de pregătire, de capacitate, de devoțiune cerut de funcții? De ce trebuie acceptate „braconajul sub acoperirea statului”, cum scria deunăzi „Der Spiegel”, sau convertirea României într-o „țară în care totul se vinde”, cum observa altcineva? De ce când „aleșii” sunt diletanți, nu au rezultate și comit abuzuri?

Democrația presupune respectarea autorității formate legitim. Dar nicio regulă a democrației, absolut nici una, nu spune că cineva care a încălcat legitimarea și s-a dovedit incapabil trebuie păstrat în mandat. Abuzurile nu se pot justifica cu funcții. Deviza „nimeni nu este mai presus de lege” include respectarea de alegeri, dar și pretinde încetarea mandatului când alesul este samavolnic, nepriceput și fără rezultate.

În România actuală, imperativul practic este revenirea la statul de drept democratic prevăzut de Constituție, cu toate implicațiile. Altfel, se vor pierde alți ani prețioși, parte a vieții fiecăruia – ani în care alte țări fac cu totul altceva.

Desigur că la decizii au ajuns în România actuală inși fără legitimare și incapabili să exercite ceea ce au jurat. Ei încalcă Constituția și perorează despre relativitatea ei. Cum se vede ușor, sunt inși care au deteriorat cam tot ce le-a picat pe mână. Ei au dovedit deja că sunt străini de viziunea integratoare a societății, de care este nevoie într-o discuție despre Constituție.

Din păcate, prototipul îl aflăm iarăși, place sau nu, în acțiunea condusă de Adolf Hitler. Să ne amintim că, în fața judecătorilor săi, la procesul din 1930, Führer-ul spunea: „Constituția prescrie numai terenul luptei, dar nu și scopul. Noi pătrundem în organizările legale și vom face în acest fel din partidul nostru factorul hotărâtor. Din momentul în care posedăm drepturi potrivit constituției, vom turna statul în forma pe care noi o considerăm corectă” (Der Aufstieg der NSDAP in Augenzeugenberichten, DTV, München, 1974, p.332). Este evident că Führer-ul avea în vedere folosirea libertăților din Constituție pentru schimbarea statului încât să anihileze libertăți. Ceea ce, din nefericire, trece și prin unele capete, ce par să nu fi învățat din acea istorie funestă, în care nu a mai contat Constituția, iar consecințele au fost catastrofale.

Se ridică, desigur, întrebarea: în definitiv, cine dă dreptul la schimbarea, din interese mărginite, a Constituției înseși? Răspunsul meu este că o Constituție modelată de statul de drept democratic are suficiente deschideri spre exercitarea de libertăți și drepturi subiective. Nimeni nu este îngrădit în exprimarea sa democratică și nu are dreptul să îngrădească exprimarea democratică a nimănui. Constituția statului de drept democratic nu este a unuia sau a altuia dintre actorii politici, ci a fiecăruia și are a reprezenta interesul fiecărui cetățean.

Neajunsurile ce apar în viața democrației nu pot fi escamotate și se cer discutate public. Cum spunea liderul UDMR, vestea bună este că „președintele” actual nu mai poate candida, vestea proastă este că mai stă în funcție. Așa cum a dovedit istoria, prin tragismul ei, ieșirea din statul de drept democratic prefațează doar abuzuri mai mari.

În fața acestei situații, există soluții. Nicio modificare legislativă, cu atât mai mult nicio modificare de Constituție, nu este acceptabilă fără a satisface două condiții: să fie adoptată pe căi legitime și să fie în acord cu valorile fundamentale ale statului de drept democratic – libertatea persoanei, pluralismul, legitimarea democratică a decidenților și deciziilor și dreptatea în justiție.

Constituțiile statului de drept democratic au prevăzut, ca pavăză față de abuzurile pe care le-ar putea comite forțe ajunse la guvernare, instituția Curții Constituționale. Aceasta s-a și dovedit soluția viabilă în democrații. Schimbări legislative sunt posibile, sub condiția respectării a ceea ce contractul cetățenilor acelei țări prevede în materie de valori conducătoare.

Și în practică, Curtea Constituțională a oprit abuzuri. Datorită inculturii și nepriceperii decidenților, catalogul acestora în România actuală a bătut recorduri europene.

În legătură cu Curtea Constituțională, însă, au apărut două probleme. Ele sunt mai acute în țări cu slabă tradiție a judecării pe temeiuri de drept.

Prima este aceea că pot să apară curente în viața politică care cer schimbări dincolo de cadrul constituțional și demnitari indispuși la respectarea legislației, după ce au nimerit în funcții. Ca urmare, Curtea Constituțională este excedată cu cereri de arbitraj. Ea este chemată să intervină frecvent, încât se poate crea impresia, mai ales când guvernele sunt incompetente, că ea este cea care guvernează. Demagogii profită atunci, cum se vede și la noi, pentru atacuri la Curtea Constituțională.

A doua problemă se referă la compunerea Curții Constituționale. Oriunde, această instituție se compune din persoane desemnate politic – cum stau lucrurile în Statele Unite ale Americii și în multe state. Dar acest fapt nu este impediment la funcționarea Curții Constituționale ca apărătoare a statului de drept democratic. În definitiv, mulți judecători, desemnați inevitabil politic, au știut să exercite rolul de judecător în serviciul public.

Situația cu adevărat gravă începe atunci când anumite persoane pot desemna judecători ai Curții Constituționale. De pildă, în Germania nicio persoană, orice funcție ar deține, nu poate numi judecători la Curtea Constituțională. Aceștia sunt numiți de Bundestag și Bundesrat. În contrast, în România este obișnuință numirea de judecători de către președinte. Și, cum se observă ușor, în mod repetat au fost numiți oameni care l-au servit pe acesta. Ajung, ca efect, în Curtea Constituțională persoane selectate după docilitate, nu dintre cei mai pregătiți juriști.

Situația este agravată când se numesc judecători dintre juriștii de calificare precară, totdeauna mai manevrabili. România s-a confruntat exemplar cu o situație de acest fel, în 2012, când un referendum a decis copleșitor demiterea președintelui. Dar juriști sumar calificați, unul fiind președintele Curții Constituționale, desemnat personal de președintele demis, au dat o rezoluție care, evident, nu are de a face cu dreptul, ci doar cu artificii din afara democrației!

Se poate face față acestor probleme consolidând informarea juridică a cetățenilor și asigurând selectarea de juriști calificați și, mai ales, adoptând măsuri instituționale. Prima este scoaterea desemnării de judecători de sub decizia unei persoane, oricare ar fi ea, ca ceva de la început străin justiției și dreptății. A doua este sporirea independenței Curții Constituționale în apărarea statului de drept democratic. Sunt situații în care Curtea Constituțională rămâne de fapt ultimul apărător. (Din Andrei Marga, Viitorul democrației, în curs de publicare)

<a href=”http://www.andreimarga.eu„>Andrei Marga</a>

Antena 3 a dat-o iar în bară

 

Medicul Leon Dănăilă dezminte categoric o informație difuzată de Antena 3 potrivit căreia  are nevoie de o proteză de șold și a fost programat pentru o astfel de intervenție la Spitalul Foișor, dar nu a putut-o realiza.

„Precizare

În ultimele zile, au fost răspândite în spațiul public mai multe informații false despre starea mea de sănătate și anumite solicitări pe care le-aș fi făcut. Dat fiind că țin la corecta informare a publicului și nu îmi doresc ca numele meu să fie folosit într-o campanie de fake news, țin să fac următoarele precizări:

1. Nu am solicitat niciunui corp medical și niciunei instituții o proteză de șold.

2. Nu sunt înscris pe nicio listă în vederea obținerii unui astfel de dispozitiv medical.

3. Le mulțumesc pentru gândurile bune celor care și-au anunțat disponibilitatea de a mă ajuta pentru procurarea unei proteze de șold, însă nu am o astfel de necesitate.

Cu respect și cu mulțumiri pentru cei care vor prelua acest mesaj și vor contribui la restabilirea adevărului”, a scris medicul sâmbătă pe pagina sa de Facebook.

Antena 3 a titrat joi că „profesorul Leon Dănăilă, pe lista de așteptare de la Spitalul Foișor” și că „neurochirurgul se confruntă cu dureri foarte mari”.

„Situaţia profesorului Leon Dănăilă nu este una bună, cel puţin în momentul de faţă. Medicul se confruntă momentan cu nişte dureri foarte mari, dureri cauzate de o coxartroză pe care el a lăsat-o, a dus-o pe picioare cum s-ar spune, atâta timp cât a putut. Era programat la o operaţie la Spitalul Foișor. Era vorba de o protezare, de o operaţie prin care i se monta o proteză de şold. A venit peste Foişor acea evacuare pe care am văzut-o cu toţii şi nu mai are rost să mai amintim despre ea. Iată, că printre sutele de pacienţi se află şi Leon Dănăilă care la rândul lui a salvat sute, poate chiar mii de vieţi. Leon Dănăilă şi-a amânat operaţia acum. Informaţia vine de la apropriaţii medicului care îmi spuneau zilele trecute, că deja durerile sunt din ce în ce mai mari, insuportabile”, a spus Sergiu Cora, jurnalist Antena 3.

Spre deosebire de Germania, România nu ia în considerare imunitatea persoanelor care s-au vindecat

 

Premierul Florin Cîțu și președintele Klaus Iohannis, la conferințele de presă, vorbesc întruna despre revenirea la normalitate, afirmînd că singura soluție de a scăpa de pandemia provocată de coronavirus o reprezintă vaccinarea.

În schimb, Bundestagul a aprobat proiectul Guvernului condus de Angela Merkel, prin care în Germania se acordă facilități atît persoanelor vaccinate, cît și celor vindecate de COVID-19!

Chiar Florin Cîțu anunțase că modelul adoptat de guvernul condus de el este cel german: „Eu am spus cum aş vedea eu lucrurile şi acestea sunt propunerile. Există un mod de a motiva populaţia, fiecare ţară are propriul mod de a motiva populaţia. Dacă Germania are beneficii pentru persoanele vaccinate, cred că şi pentru noi este ok. Este singura soluţie pentru a scăpa de pandemie”.

După cum se vede, însă, una zice și alta face, căci în România se prevede ca facilitățile să fie acordate doar pentru cei vaccinați, nu și pentru cei imunizați după ce s-au vindecat de Coronavirus. Este vorba în special despre accesul persoanelor în restaurante sau sălile de spectacol. Astfel, premierul s-a referit doar la cei vaccinați, considerați singurii imuni oficiali, deși se știe că și aceștia pot contacta virusul și îl pot transmite.

În România, autoritățile insistă asupra vaccinării persoanelor care au trecut prin Covid, pe motiv că imunitatea acestora ar fi zero, indiferent de argumentele medicale care au fost aduse. Astfel, medicii specialiști susțin că imunitatea celor care au trecut prin Covid este mult mai puternică decît cea a persoanelor vaccinate.

Chiar zilele trecute, Mihaela Secară, medic primar al Spitalului Municipal „Sfântul Ierarh dr. Luca” Onești (suport Covid) l-a contrazis pe Florin Cîțu, susținînd că imunitatea obținută prin boală este cu mult superioară, decît imunitatea obținută prin vaccinare: „Imunitatea dată de anticorpi este, într-adevăr, de ordinul lunilor, dar, atenție!, sistemul imunitar recunoaște virusul, dacă el rămîne clar asemănător ca structură, îl recunoaște întotdeauna, iar anticorpii în câteva zile se dezvoltă. Deci imunitatea dată de anticorpi are o mică latență, adică, chiar dacă au dispărut anticorpii, ei reapar într-un număr de zile, odată ce agentul este recunoscut. Și nu este nicio tragedie, în acele zile nu se întîmplă nimic. Pacientul care a făcut boala și se reîntîlnește cu ea nu este în pericol, chiar dacă titrul de anticorpi a scăzut, pentru că recunoașterea rămîne și în cîteva zile își reface titrul de anticorpi. Boala aceasta nu este nici tetanos, nici rabie, este o boală în care organismul are răgazul să-și dezvolte anticorpi. Dacă virusul se modifică, variantele antigenice vor fi acoperite mai mult de imunitatea dobîndită decît de vaccin. Este firesc lucrul acesta, pentru că imunitatea dobândită prin boală este mult mai complexă și are capacitatea încrucișată. Sunt persoane acum care sunt imune, deși nu au trecut prin boală, pentru că au o imunitate încrucișată, determinată de întîlnirea cu o rudă mai veche a acestui virus. Teoretic, cele două coronavirusuri nu seamănă foarte mult, dar organismul are o imunitate celulară care este capabilă, în mod încrucișat, să distrugă noul coronavirus”.

Iată și declarațiile președintelui Klaus Iohannis cu privire la imunizarea persoanelor prin vaccinare împotriva virusului Sars-Cov-2: „Vaccinarea este singura cale de a pune capăt acestei pandemii și de a ne recîștiga dreptul la o viață normală, fără restricții. Stă doar în puterea fiecăruia dintre noi, așa că vă invit pe toți să vă vaccinați! Revenirea la normalitate depinde de cât de bine merge vaccinarea. Le recomand tuturor românilor să meargă să se vaccineze.”

Vaccinul chiar este sigur ? Cum poate garanta președintele acest lucru din moment ce pe prospecte scrie că se află în faza de experiment până în 2023 sau 2024? Și de ce nu se ia în considerare imunitatea mult mai sigură a persoanelor care au trecut prin boală și s-au vindecat, așa cum face Germania?

Premieră : Se întâmplă după mai bine de 70 de ani

 

Muzeul Național de Artă al României (MNAR) a anunțat că, luni, 10 mai, cu ocazia Zilei Regalității, deschide Sala Tronului și prezintă publicului tronul Regelui Carol I al României, pentru prima dată după mai bine de 70 de ani.

Potrivit reprezentanților muzeului, grație unui parteneriat dintre MNAR și Muzeul Golești, piesa de mobilier poate fi admirată în Sala Tronului a fostului Palat Regal, amplasată pe estrada de trei trepte, așa cum a fost întotdeauna tronul poziționat.

„Celebrăm astfel Ziua Regalității printr-un dublu act simbolic: deschiderea Spațiilor Istorice cu acces gratuit către public și expunerea tronului Regelui Carol I”, au transmis reprezentanții MNAR.

Astfel, tronul și spațiile istorice, respectiv Sala Tronului, Sufrageria Regală și Scara Voievozilor pot fi vizitate luni, 10 mai 2021, gratuit, în intervalul orar 10.00 – 18.00.

„Odată ce România a fost proclamată Regat, au fost confecționate două tronuri, pentru cei doi suverani ai țării, Regele Carol I și Regina Elisabeta. Tronurile au fost confecționate din lemn aurit și ornate cu pietre prețioase, pe spătar fiind reprezentate cifrele cuplului regal – Carol I și Elisabeta, realizate în bronz poleit și aplicate pe plăci de onix algerian”, au mai arătat specialiștii muzeului.

CTP, atac final la ÎPS Teodosie: "Seamănă a ISIS ce spune ăsta !"

 

Comentatorul Cristian Tudor Popescu a folosit o exprimare deosebit de dură la adresa ÎPS Teodosie, arhiepiscopul Tomisului, după ultimele declaraţii ale acestuia din urmă la adresa femeilor.

Nici măcar faptul că se afla într-un studio de televiziune n-a fost de natură să-l tempereze pe Cristian Tudor Popescu.

CTP: În spatele veșmintelor, un sac cu rahat

"În spatele acestor vesminte ni se expune un sac cu rahat”, a spus Cristian Tudor Popescu despre ÎPS Teodosie la Digi 24.

"Dacă nici la asta nu se sesizează Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării…Eu spun că este un sac cu rahat. Asta e o încununare, ce spune despre femei. Ce aş mai putea să spun despre această dihanie, care este îmbrăcat în odăjdii? Mai grav este că seamănă a ISIS ce spune insul acesta", a continuat el.

Declarația care l-a scandalizat pe CTP a fost făcută, joi, de Teodosie la o emisiune radiofonică. Din cele spuse de prelat, femeia este cea care a început păcatul şi această povară nu-i permite să slujească în calitate de preot.

"Nicio femeie nu poate fi preot. Aceasta e condiția ei. Ea nu poate fi perpetuu într-o rugăciune, pentru că are condiția slăbiciunilor sale.

Cum să fie discriminare? Aceasta este femeia.

Ea a început păcatul și iată că se află cu această neputință, pentru că - ne spune Sfântul Ioan Gură de Aur - dacă nu ar fi fost păcatul, nu astfel s-ar fi înmulțit neamul omenesc, ci prin puterea cuvintelor dumnezeiești, care le-a zis înainte de păcat: 'Creșteți şi vă înmulțiți şi stăpâniți Pământul'”, a spus ÎPS Teodosie la Radio Dobrogea.

Potrivit lui Teodosie, primii oameni nu își cunoșteau intimitățile înainte de păcat iar din cauza păcatului primordial femeia "naște în dureri".

"Dacă nu păcătuia, n-ar fi născut în fii în dureri. Toate acestea lămuresc diferența dintre bărbat și femeie și, iată, ca să arate că nu este discriminare, Fiul lui Dumnezeu S-a întrupat ca bărbat. Și Sfântul Sfinților este bărbat", a argumentat arhiepiscopul Tomisului.

CTP (64 de ani, inginer, jurnalist, autor de proză SF) şi ÎPS Teodosie (65 de ani, teolog, prelat al BOR) sunt, practic, colegi de generație dar viziunile lor despre subiectele de interes public şi exprimările lor pe aceste teme sunt diametral opuse.

În incidentul petrecut la Suceava la finele lui ianuarie, în care un bebeluș a murit după ce a fost cufundat de preot în cristelniță, Tedosie s-a împotrivit public ideii de a modifica ritualul de botez, chiar dacă astfel s-ar putea preveni asemenea drame.

"Nu schimbăm ritualul, nu ne intimidăm", a declarat, atunci, Teodosie.

În replică, CTP i-a dedicat următoarele rânduri pe o platformă publică.

"Ca să-și întărească spusele și să arate că nu s-a intimidat, îi propun ÎPS Mache Porcu, așa cum a organizat Învierea în reluare, să se mai boteze încă o dată, în Marea Neagră, că e la doi pași.

Să fie în pielea goală, cum a fost copilul înecat, și să fie băgat în apă temeinic, după ritual, de trei ori și până la fund (...) Nu fac parte din Biserică, ca să pot oficia un botez, altfel m-aș oferi să-l apăs eu pe cap…", a scris Cristian Tudor Popescu.

Ca să nu lase loc de dubii cu privire la cine se referă, CTP a menționat câteva rânduri mai sus că e vorba de "ÎPS Mache Porcu de la Constanța".

Bogdan Chirieac, concluzie amară după uciderea ursului Arthur

 

Analistul politic Bogdan Chirieac a vorbit despre uciderea ursului Arthur, comentând IRONIC reacția generală față de actul prințului austriac. 

Ursul Arthur, poate cel mai mare din Europa, a fost împușcat de un prinț din Austria, pentru suma de 7.000 de euro. Se pare că prințul a fost invitat în țara noastră pentru uciderea ursului și, conform ministrului Mediului, prințul nu a plecat cu trofeul din țară. Pe de altă parte, zvonurile sunt că prințul ar fi plătit peste 20.000 de euro pentru uciderea ”Regelui Arthur” și ar fi plecat cu el din țară, practicând vânătoarea pentru trofeu. ”Este faptă penală” spune ministrul Tanczos Barna, dacă s-ar întâmpla asta. Rămâne de văzut care este adevărul în acest subiect controversat și o investigație este deschisă pentru a verifica situația, fiind suspiciuni de braconaj. Vezi aici despre anchetă

”Ne deranja profund”

”Ursul ăsta îndrăznea să stea în adâncul pădurii și crescuse și foarte mare, avea-  din 600 de puncte ca exemplar, maximum- 593, unii spun că era cel mai mare urs din Europa, deci ne deranja profund și prințul a venit și a făcut un act sanitar, adică l-a împușcat fiindcă ne supăra. Acum, iată că ursul face scandal de dincolo și a apărut în toată presa internațională în loc să zicem: ”Prințe, mulțumim, ai fost senzațional, când mai vii să ne mai împuști niște urși?”. De asta, eu cred că trebuie clar condamnat ursul Arthur pentru gestul inamical la adresa României” a comentat ironic analistul politic Bogdan Chirieac uciderea ursului Arthur, despre care crede că se mai discută doar astăzi, în emisiunea ”Deferiți mass-media” de la DCNews și Gold FM, ca mai apoi subiectul să fie uitat.

La modul serios, analistul a spus că ”în afară de Agent Green, jos pălăria pentru acest ONG care a descoperit crima, nimeni nu a spus absolut nimic”. 

Bogdan Chirieac a vorbit și despre acțiunea Google de a șterge recenziile românilor la proprietatea deținută de prințul austriac și de a restabili cele peste 4,5 stele, în loc de 1,2, la cât ajunsese.

Relaxarea restricţiilor de noapte de la 1 iunie

 

Comitetul interministerial pentru relaxarea restricţiilor ar discuta, printre altele, posibilitatea de renunţare la restricţia de circulaţie după ora 22:00, conform unor surse politice. 

Conform surselor G4Media.ro, una dintre propunerile făcute vineri este relaxarea carantinei de noapte. Astfel, interzicerea circulației în timpul nopții, cu excepția situațiilor justificate, ar putea să fie aplicată de la ora 23 sau 24, în loc de ora 22 cum este în prezent.

Dacă această măsură va fi agreată, și operatorii economici vor putea să aibă un program mai lung decât în prezent, au precizat aceleași surse.

De asemenea, de la 1 iunie se va renunţa la mască pe plajă, dar şi în drumeţiile montane, a anunţat Florin Cîţu. 

„Cred că pentru 1 iunie putem vorbi deja de eliminarea purtatului măştii pe plajă. (…) aici este un consens. Am venit, bineînţeles, cu o condiţie: o distanţare pe plajă între şezlonguri, cu care industria este de acord. Dar cred că această condiţie minimă putem deja să o anunţăm: fără mască pe plajă începând de la 1 iunie”, a spus Cîţu.

Restricţiile de circulaţie actuale, de la ora 22:00 

În momentul de faţă, românii  nu au voie să mai iasă din casă fără un motiv bine întemeiat şi declaraţie pe propria răspundere după ora 22:00. Magazinele se închid, astfel, la ora 21:00. 

Dacă o localitate trece de rata de infectare de la 4 la mie, restricţiile sunt şi mai dure. Magazinele se închid în weekenduri la ora 18:00, iar restricţiile de circulaţie intră în vigoare la ora 20:00. În cazul localităţilor care trec de o rată de infectare de 7 la mie, restricţiile se aplică în fiecare zi. 

Premierul Florin Cîţu a anunţat în mai multe rânduri că restricţiile vor fi ridicate pe măsură ce populaţia se vaccinează împotriva COVID-19. Ţinta de persoane vaccinate pentru 1 iunie 2021 este de 5 milioane. În acest moment, puţin peste 3,5 milioane de români s-au vaccinat împotriva COVID-19. 

Marile evenimente vor putea avea loc în a doua etapă, de la 1 august. Premierul a spus că își dorește ca evenimente de amploare, precum NeverSea și Untold, să fie organizate în această vară, dar „mai aproape de 1 august sau după 1 august”.

Lovitură pentru bucureștenii cu dizabilități

 

Nicuşor Dan, primarul general al Capitalei, a declarat că persoanele adulte cu dizabilităţi vor primi în acest an un stimulent lunar de 250 de lei, reprezentând jumătate din suma acordată anterior.

Această decizie ar fi fost luată deoarece cuantumul iniţial nu poate fi susţinut prin posibilităţile financiare ale municipalităţii.

Precizările au fost făcute după ce în debutul şedinţei Consiliului General în care s-a dezbătut bugetul Capitalei a luat cuvântul Gabriela Şerbănescu, reprezentantă a persoanelor adulte cu handicap, care a dorit să ştie dacă stimulentele respective vor fi acordate în continuare, scrie Agerpres.

"Aceasta este posibilitatea financiară a Municipiului Bucureşti"

"În aceste 4 - 5 luni (ianuarie - aprilie 2021 - n.r.), dată fiind situaţia financiară a Primăriei Capitalei, aţi primit jumătate din banii pe care vechiul legislativ al Bucureştiului i-a asumat. Prin bugetul din acest an, o să primiţi în continuare aceşti 250 de lei pe lună. Aceasta este posibilitatea financiară a Municipiului Bucureşti în acest moment, în opinia mea, şi, cred eu, în opinia majorităţii. (...) În proiectul de buget sunt prevăzute stimulente pentru copii cu handicap la nivelul la care erau, iar pentru adulţi cu handicap la nivel de jumătate: 250 de lei în loc de 500 de lei", a explicat edilul general.

Consilierii municipali PSD au atras atenţia asupra faptului că hotărârea CGMB în vigoare prevede acordarea unui stimulent de 500 de lei pentru persoanele adulte cu dizabilităţi.

"Consiliul General va reveni asupra alocării financiare"

"Înţeleg că avem o hotărâre de Consiliu General în vigoare, care prevede stimulent de 500 de lei şi noi, printr-o decizie a cuiva, stabilim că acest cuantum va fi doar de 250 de lei?", a întrebat consilierul municipal social-democrat Adrian Vigheciu.

"Hotărârea de Consiliu General care stabileşte care este cuantumul indemnizaţiei pentru persoane adulte cu handicap este în vigoare. (...) Dacă la un moment dat în buget vor fi bani şi Consiliul General va reveni asupra alocării financiare o să avem şi hotărârea din urmă care spune cuantumul, o să avem şi alocarea financiară. Aceasta este propunerea financiară pentru persoane adulte cu handicap", a precizat Nicuşor Dan.

Steaua galbenă, simbol al evreilor și al antivacciniștilor

 

La protestele împotriva vaccinării anti-COVID din Germania și Marea Britanie, participanții au purtat steaua galbenă, simbol al opresiunii evreilor.

Comisarul german specializat pe probleme de antisemitism, Felix Klein, a somat autoritățile germane să oprească protestatarii să poarte pe mânecă steaua galbenă a lui David, simbol al evreilor în prima jumătate a secolului trecut. Unii dintre cei care au ales să folosească simbolul pentru a protesta au înlocuit cuvântul ”jude” (evreu) cu „ungeimpft” (nevaccinat). Aceștia au vrut să pună semnul egal între restricțiile anti-COVID și persecuția la adresa evreilor din secolul XX. 

Steaua a ajuns și în Londra             

Interpretarea modernă a simbolului a fost văzută și la protestele din Londra. Klein a declarat că speră că mai multe orașe germane vor urma exemplul oferit de Munich și vor interzice folosirea stelei galbene în proteste.

„Dacă oamenii își agață steaua galbenă în demonstrații, astfel realizând o comparație care relativizează Holocaustul, atunci legea ar trebui utilizată împotriva lor”, a spus comisarul pentru Tagesspiegel, citat de BBC.     

Comediantul David Baddiel este cel care a atras atenția pe social media asupra folosirii acestui semn luna trecută la Londra, gestul fiind condamnat de Muzeul Auschwitz.

POATE DORIȚI NIȘTE GUNOAIE DIN GERMANIA !

 

Poliţiştii de frontieră au oprit vineri, în Portul Constanţa Sud Agigea, zece containere cu deşeuri din Germania care urmează să fie returnate expeditorului, se arată într-un comunicat de presă al Gărzii de Coastă.

Containerele erau destinate unei societăţi din judeţul Prahova care efetuează activităţi de import.

„În urma verificărilor s-a stabilit faptul că nu corespund datele declarate şi cuprinse în documentele prezentate autorităţii vamale, mărfurile constând în deşeuri, amestec de metal şi hârtie, textile, cauciuc, lemn, baterii şi bucăţi de azbest, în cantitate de aproximativ 200 de tone, ce nu pot fi puse în libera circulaţie pe teritoriul României. În acest sens, a fost luată măsura nepermiterii importului pe teritoriul României de către comisarii Gărzii de Mediu Constanţa”, se arată în comunicatul de presă.

Controlul poliţiştilor de frontieră a fost derulat în cooperare cu lucrători ai Gărzii de Mediu Constanţa, ai Biroului Vamal de Frontieră Constanţa Sud şi cu un reprezentant al Agenţiei FRONTEX.

Conform sursei, poliţiştii de frontieră efectuează cercetări, sub coordonarea procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanta, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de folosirea de acte nereale şi încălcare a regimului deşeurilor.

Florin Cîțu: "Astăzi depășim 3,5 milioane persoane vaccinate în România"

 

România va depăși, în cursul zilei de astăzi, pragul de 3,5 milioane de persoane vaccinate, după cum a anunțat premierul Florin Cîțu.

Premierul a mai precizat că începând de astăzi se dă startul maratonului de vaccinare de la București, desfășurat la Sala Palatului și la Biblioteca Națională.

"Astăzi depășim 3,5 milioane persoane vaccinate în România, cu o doză sau două. Și tot astăzi, la ora 16.00, începe Maratonul Vaccinării în București.

Avem 50 de puncte de vaccinare deschise în două locații: Sala Palatului și Biblioteca  Națională. La ora 18.00 voi fi prezent la Sala Palatului, să încurajez românii să se imunizeze pentru a reveni la normalitate. V-am spus, dacă aș putea, m-aș mai vaccina o dată.

Rock on, Romania ! Suntem din ce în ce mai aproape de revenirea la normalitate!", a scris Florin Cîţu pe Facebook.

Cine își mai poate amâna ratele la bancă și care sunt pașii de urmat

 

Peste 22 de mii de persoane şi-au amânat ratele în aceste an, după ce guvernul a extins măsura de anul trecut până în martie anul acesta. Totul vine însă cu un cost suplimentar pentru cei care au ales să îşi amânate ratele la casă sau cele de consum.

"În momentul în care avem vreo problema, s-au redus veniturile, s-a separat familia și nu mai avem aceleași venituri, primul lucru este să mergem la banca și să vedem ce soluție se poate găsi." a explicat, la Antena 3, Irina Chiţu, analist economic.

"Există refinanțare, scadențare, reeșalonare. Și băncile își doresc să își recupereze banii până la sfârșit și atunci oferă, ori o perioadă de grație, ori aceste reeșalonări de credite, în așa fel încât să se păstreze relația contractuală.

Dacă ne ducem către bancă, să ne ducem cu această cerere în scris sau pe email, pentru că banca este obligată în 30 de zile să ne răspundă.

Dacă nu ne răspunde, sau dacă ne-a răspuns și nu am fost mulțumiți cu această soluție, sau nu avem încredere, consumatorii  pot merge la Centrul de Soluționarea Alternativă a Litigiilor din Domeniul Bancar (CSALB). Acolo există o cerere ușor de completat online, cu problema pe care o au." a mai explicat analistul.

Maratonul de vaccinare a început astăzi în București. Sute de persoane, la Sala Palatului

 

Sute de persoane s-au adunat astăzi la Sala Palatului, unde a început Maratonul Vaccinării din București, care va dura până luni.

De la ora 16, oricine dorește să se vaccineze împotriva Covid-19 poate să vină direct la unul dintre cele două centre amenajate. doar cu buletinul.

„Începând de vineri (7 mai), ora 16:00, şi până luni (10 mai), ora 08:00, la Biblioteca Naţională din Bucureşti are loc Maratonul de Vaccinare - Ediţia Bucureşti, organizat de Universitatea de Medicină şi Farmacie „Carol Davila”. Cele 10 cabinete de vaccinare pot primi toate persoanele doritoare, indiferent dacă sunt din Bucureşti sau alte localităţi, doar cu buletinul, fără a fi nevoie de programare”, a transmis Ministerul Culturii.

Maratonul bucureştean include şi Sala Palatului şi cuprinde 50 de cabinete de vaccinare, în care se vor folosi doar doze Pfizer/BioNTech.

La eveniment participă 1.200 de voluntari, pentru a oferi oportunitatea unui număr crescut de persoane să se vaccineze.

Primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a anunţat că, alături de STB, a decis extinderea şi noaptea circulaţia autobuzelor pe liniile 104, 117, 178, 300, 313 şi 368, pentru a facilita transportul bucureştenilor la centrele de vaccinare şi înapoi spre casă.

Transportatori din toată țara protestează față de măsurile restrictive privind traficul de mare tonaj

 

Protestul se desfăşoară concomitent pe mai multe rute care leagă Bucureştiul de Braşov. Zeci de camioane au pornit din cele două orașe, având destinație centura Ploieștiului. Se circulă în coloană, cu 20 cel km/h. Principala nemulţumire: reparațiile la un pod din localitatea Azuga îi obligă pe șoferi să ocolească.

Implicit, companiile lor pierd bani.

Protestatar: ”Se putea construi un pod alternativ sau consolidarea podului actual până se construia un pod paralel şi să desfăşurăm activitatea pe acelaşi traseu. La ora actuală e foarte multă marfă în Bucureşti Ploiești şi Braşov care nu poate fi transportată pentru că transportatorii nu mai merg pe această rută deci într-o săptămână se vor crea nişte probleme enorme de interes naţional”.

Protestatar: ”Trebuie 8 luni de zile la un pod de 15 metri să îl refacă aici trebuia o firmă capabilă care în dom’le se opreşte două săptămâni şi l-a făcut”.

Totodată, protestatarii reclamă că ANAF le impozitează în mod ilegal diurnele. Fiscul le consideră venit și nu plată zilnică.

Şoferii sunt de asemenea nemulţumiţi de lipsa parcărilor, autostrăzilor şi în general de proasta infrastructură din ţară.

La 74 de ani a speriat radarul. Poliţiştii din Buzău au tras pe dreapta o pensionară care a depăşit limita de viteză cu peste 60 de kilometri pe oră

 

O femeie de 74 de ani, din Gorj, a rămas fără permis după ce a fost prinsă de poliţiştii din Buzău conducând un autoturism cu o viteză mult peste limita legală.

Mașina a fost surprinsă de radar cu 162 km/h în afara localității Podgoria.

Pe acea porțiune de șosea, viteza maximă admisă este de 100 de km la oră.

Șoferița de 74 de ani fost lăsată fără permis de conducere pentru 90 de zile și va fi obligată la plata unei amenzi de 2.900 de lei.

După ce a fost trasă pe dreapta, femeia le-a spus polițiștilor că nu și-a dat seama cu ce viteză circula şi că avea un drum lung de făcut, relatează stiridebuzau.

Uciderea ursului, organizată de unchiul ministrului Mediului

 

Uciderea ursului Arthur rămâne subiectul principal de discuție în România ultimelor zile. Nici nu e de mirare, de vreme ce ies la iveală tot felul de informații. Cea mai recentă are legătură cu ministrul Mediului. Mai exact cu unchiul său, Marcos Barna, șeful Asociației de Vânătoare din Ojdula, și cel care ar fi facilitat uciderea ursului. Potrivit jurnaliștilor de la Puterea, Marcos Barna este chiar unchiul ministrului UDMR al mediului, Tanczos Barna, care acum, la fel ca premierul Cîțu ieri, îl acoperă pe prinț.

Barna Tanczos : Nu știu dacă, nu știu dacă, nu știu dacă… dar totuși ce ascunzi…

„Nu știu dacă era vorba de acel urs sau nu, nu știu dacă cobora (în localități – n. red.) sau nu, nu știu dacă extragerea s-a făcut cu respectarea legii (…) Nu știu care este persoana care poate spune despre un urs sau cerb sau mistreț că este cel mai mare din țară. Acea persoană, clar, are puteri supranaturale (…) Nu știu dacă era cel mai mare sau era cel mai mic (urs – n. red.), dacă îl chema Arthur sau îl chema Ioniță. Aștept finalizarea anchetei”, declara ieri ministrul Mediului, Barna Tanczos.

Unchiul cere, nepotul aprobă

Fondul de vânâtoare unde a fost împușcat ursul Arthur de către prințul austriac este deținut și administrat de către Asociația Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „Botos” din localitatea Ojdula, județul Covasna.

Pentru această asociație, Barna Tanczos a emis ordinul de derogare pentru împușcarea unei ursoaice care produsese pagube în zonă. Însă, ceea nu spune ministrul Mediului este faptul că președintele Asociației Vânătorilor și Pescarilor Sportivi „Botos” Ojdula unde a fost ucis ursul Arthur este Markos Barna, nimeni altul decât unchiul ministrului Tanczos Barna.

Practic, a fost o afacere în familie : unchiul Barna a solicitat derogare pentru împușcare, iar nepotul Barna a aprobat. Adică o mână spală pe alta și ambele fața familiei Barna!

Rămâne de văzut dacă prințul austriac va spune autorităților române sau austriece cât a plătit în plus pe lângă cei 7.000 de euro pentru împușcare ursului și către cine au mers banii !, conchid jurnaliștii Puterea.