NATO, marele PERICOL pentru ROMÂNIA. Ce ne spun datele SRI - România suferă consecințele activității NATO și SUA

 

Date de maximă importanță, care vin să confirme teoriile privind pericolele la care se expune România în urma asocierii cu acțiunile și activitățile NATO și SUA.

Mai mulți bani, mai multă implicare – acestea sunt mesajele transmise de liderii NATO și de propagandiștii organizației militar-politice. Deși campioană la alocări în această direcție, România pare gata să se supună acestor cereri, iar principalii avocați sunt miniștrii Aurescu și Ciucă – și, desigur, președintele Iohannis.

Dar, dincolo de uriașul efort bugetar, apare întrebarea dacă această apartenență ajută sau nu România? Știu, este un subiect interzis, dar de ce oare? La fel, am întrebat de ce, din momentul în care Iohannis a cerut/impus partidelor acel pact pentru minim 2% pentru ”Apărare”, instituția prezidențială NU a mai făcut publice rapoartele de activitate a CSAT.

Așa că vă propun tema interzisă: a avut un aport pozitiv apartenența la NATO – sau aceasta a adus, de fapt dezavantaje României, dar pune și în pericol țara noastră? Fac această analiză prin intermediul datelor expuse de cea mai informată instituție din România, Serviciul Român de Informații.

Mai puțin mediatizată decât scandalurile zilei, conferinţa Monitorului Apărării și Securității a adus în prim plan câteva luări de poziție interesante, printre care o analiză succintă a unui specialist din SRI.  

Din ampla intervenție a specialistului serviciului de Intelligence, reținem ideea că ”România a întâmpinat, la rândul său, situaţii complicate în gestionarea principalelor probleme de securitate”.

Hai să urmărim câteva considerații și afirmații ale ofițerului de Intelligence.

”Țări ostile României” – o ”ţintă de oportunitate” pentru terorism

Atenție la o primă considerație: ”În prezent, grupări de criminalitate organizată, teroristă sau chiar ţări ostile derulează atacuri, uneori concertate, asupra infrastructurilor critice din România sau statelor aliate, agresivitatea operaţiunilor fiind fără precedent”.

Întrebare logică: de unde și când au apărut aceste ”țări ostile” și, desigur, care sunt acestea? Dincolo de curiozitatea firească a jurnalistului, cred că ar fi important și pentru cetățeni, ca să ocolească asemenea zone – ca turiști, afaceri etc.

Mai mult, specialistul arată că și terorismul este un pericol luat în seamă, România putând deveni ”oricând o ţintă de oportunitate”.

”Potrivit evaluării noastre, deşi nu există riscul unui atac terorist iminent, se menţine ameninţarea la adresa României”, se arată în expunerea ofițerului de Intelligence, precizând că ”Nu constituim o ţintă directă şi explicită a unor organizaţii teroriste, dar putem fi oricând o ţintă de oportunitate”.

Din nou întrebare – tradus în limbaj profan, înseamnă că România e privită un fel de ”șa bătută… ca să priceapă calul”? Dacă e așa… cine este calul?

”Riscul radicalizării”, români trecuți la Islam și… ”progresiști”

Continuând, specialistul SRI vorbește de ”riscul radicalizării, care a cunoscut un trend ascendent în ultimii ani, în special în rândul persoanelor recent sosite în ţară din ţări afectate de terorism şi al cetăţenilor români convertiţi la islam”.

Radicalizare… în ce privință? Pentru sau împotriva a ce anume? ”Țări afectate de terorism”? Nu cumva sunt țări afectate de ”revoluții” primăvăratice și intervenții militare NATO și SUA, pe urma cărora au apărut ”teroriștii”?

”Români convertiţi la Islam” la care ”riscul radicalizării” e crescut?!

Ciudat, mi s-a părut că a existat un risc al radicalizării la români care s-au ”convertit” la progresism – și care au atacat forțe de ordine, întruniri de partide, erau să omoare o jandarmeriță, au atacat un parlamentar în etate, l-au agresat pe președintele CCR, au organizat pe rețele de socializare adevărate scenarii de atac al Guvernului, au postat atitudini războinice, uneori cu arme în mână, au distribuit ca modele secvențe violente din Ucraina și au transformat spațiul public în mod radical de exprimare, injurios – de unde au rezultat (în online și spațiul public) atitudini de o agresivitate radicală etc.

Or fi și români trecuți la Islam, e cunoscut cazul unei tinere din Arad, dar comparativ cu radicalizarea de care aminteam, pare minoră. Și neclar.

România, culoar NATO pentru ”indivizi” și droguri

”Din fericire, ţara noastră nu a înregistrat cazuistică de tip Foreign Terrorist Fighters, dar au fost identificate situaţii în care indivizi proveniţi din state europene au tranzitat teritoriul naţional cu destinaţia Siria sau Irak, iar, în ultima perioadă, observăm parcurgerea traseului invers”, mai spune specialistul SRI.

Ei, asta e chiar interesant: deci România a devenit o țară/culoar de tranzit pentru ”indivizi proveniţi din state europene cu destinaţia Siria sau Irak” și retur? Așa și?... Ce înseamnă, în noul limbaj (NATO?) de specialitate ”indivizi”. E vorba de teroriști? Sau ce? Nu, chestiunea șocantă este că România este singura țară din zonă care face o legătură continuă prin țări NATO din Orient în Occident: Turcia (Marea Neagră) - România – Ungaria – Occident.

Și atunci, ne întrebăm, de ce personajele despre care vorbește specialistul, de ce nu ocolesc, de nu o iau prin nord sau sud, pe lângă traseul NATO?

În opinia mea, rezultă clar un aspect – sau un răspuns comun – în toate chestiunile evidențiate: NATO.

Asta se leagă de o altă afirmație: ”Exploatarea vulnerabilităţilor în securizarea frontierelor non-UE a făcut şi face posibilă continuarea operaţiunilor de contrabandă şi trafic de droguri”, spune specialistul în Intelligence.

Întrebare: Da, România are frontiere non-UE, dar toate sunt NATO sau pro-NATO – și atunci, avea dreptate DIICOT când arăta că traseele drogurilor trec (numai) prin NATO sau pro-NATO?

Întrebări și concluzii

Dar, dacă tot am ajuns aici, hai să încercăm o primă concluzie, sintetizând răspunsuri la mai multele întrebări.

Întrebarea 1: de unde țări ostile României? Răspuns: NU sunt ostile României, ci NATO și SUA, care au atacat mai multe state din Orient și au instalat baze cu potențial ofensiv, amenințător, mai ales în contextul ”filosofiei” războiului preventiv. Altfel spus, România suferă consecințele activității NATO și SUA.

Întrebarea 2: Poate fi România e privită un fel de ”șa” bătută de teroriști… ca să priceapă calul”? Dacă e așa… cine este calul? Din nou clar – cei care au propriile meciuri cu teroriștii, NATO și SUA. Atenție – teroriști pe care chiar SUA i-au finanțat, cel puțin la un moment dat, cum este cazul Al Qaeda.

Întrebarea 3: am răspuns deja -  ”Țări afectate de terorism”? Sunt chiar țările date peste cap de ”revoluții” tip primăvara arabă, susținute de SUA, care au dat peste cap zone întregi, au adus la putere tot felul de personaje dubioase, radicalism pseudo-religios, distrugere și foamete! Plus intervenții militare NATO și SUA în Orient, generând un dezastru internațional și un haos din care au apărut ”teroriștii”!

Întrebarea 4: Cine sunt românii radicalizați? Exact cei care flutură slogane pro-SUA, Occident și NATO, care sunt ”corupția” în gură – și, s-a văzut, au fost la un pas să omoare oameni jandarmi! Nu e vorba numai de femeia jandarm, ci și de folosirea cocteilurilor Molotov, de atacuri fizice dure etc. Ce au făcut ”partenerii strategici”? I-au susținut pe așa zișii ”manifestanți pașnici”!

Întrebarea 5: Referitor la ”traseul NATO” al unor indivizi care, din câte spune colonelul SRI, ar fi dubioși! E clar, din moment ce trec prin state NATO sau controlate de NATO înseamnă că… li se permite! Că, altfel, nu ar fi atât de stupizi să se expună aiurea…

În fine, la întrebarea 6: Traseul drogurilor prin state NATO duce la un răspuns rezultă traseul Afganistan – Olanda și retur implica și România, nu numai ca tranzit ci, din păcate, ca și consum! Și o ipoteză firească: traseul drogurilor prin state NATO, pro-NATO sau controlate de NATO este așa, ca printr-un sat fără câini? Sau, dimpotrivă, ”câinii” asigură, în anumite condiții, traseul drogurilor?

Nu mai insist…

Concluzia în urma observațiilor făcute în expunerea citată mi se pare clară – asocierea cu NATO prezintă deocamdată multe riscuri și pericole pentru România. Desigur, e posibil să fie și beneficii, în viitor dar… mai bine Doamne ferește să fie nevoie!

”Ferește-mă, Doamne, de parteneri, că de dușmani…”

Dar, stați!... Asta nu e tot! Vă prezentăm o ofertă de nerefuzat (vorba reclamelor Teleshop). Specialistul SRI mai spune ceva foarte interesant, chiar șocant:

”Reţelele criminale investesc profituri ilicite pentru a-şi asigura suport în rândul funcţionarilor publici şi încearcă să influenţeze actul decizional”. Da, da, se referă la România, țară NATO și UE! Nu comentez, e prea mult de spus aici. O las pe Diana Șoșoacă.

Și încă o bombă: ”Entităţi interesate, inclusiv statale, au continuat eforturile de dezvoltare clandestină a programelor ce vizează dezvoltarea armelor de distrugere în masă şi vectori purtători sau transferuri de expertiză şi tehnologii”.

”România este o zonă de interes pentru achiziţii de armament sau o zonă de tranzit”, a menţionat specialistul SRI la conferința  organizată de Monitorul Apărării și Securității.

O informație foarte interesantă – dar iar mă întreb: cine, în afara NATO, face comerț cu armament pe aici? Că îmi aduc aminte de cei doi români, oameni e afaceri super legali, unul fost secretar de stat la Apărare, care au fost luați pe sus, închiși, călcați în picioare de SUA, pentru că ai îndrăznit să facă afaceri (legale!) cu arme! Cu acuzații ridicole!

Deci, cine și cum își poate permite să facă ”achiziții de armament” în România, spațiu controlat de NATO și SUA?

Eu i-aș sugera distinsului specialist să reflecteze mai mult la proverbul mereu valabil, puțin adaptat: ”Ferește-mă, Doamne, de parteneri, că de dușmani mă feresc singur!”.

Epilog: normalitatea lui ”Știe, dar tace”

Da, am omis o constatare din expunerea specialistului: ”România traversează o perioadă în care propaganda anti-Occidentală şi anti-Europeană îmbracă forme mai mult sau mai puţin subtile”.

Așa o fi, SRI știe întotdeauna mai bine! Dar… oare de bine ce le este românilor și de frumos ce se poartă cu ei Occidentul o fi așa?

Eu mi-aș permite să-i atrag atenția asupra unei alte propagande, vizibilă și făcută complet dement în mass media mainstream, dar și de la nivel parlamentar sau guvernamental: cea anti-Rusia și anti-China!

E normal să provoci și să arunci cu invective în cea mai mare putere apropiată, Rusia, cu care avem (sau am putea avea) interese economice și strategice uriașe? Și de care ne leagă secole de istorie, dar și multe evenimente care au dus la devenirea noastră ca națiune?

E normal să ataci și să faci tot ce poți pentru a rupe relațiile cu cea mai mare și dinamică putere economică și investițională a lumii, China, prieten statornic al României de peste 70 de ani?

E normal să faci praf asemenea relații, lovind în interesele românilor? Poate că o fi… nu știu, așa cum spuneam, SRI știe întotdeauna mai bine.

Dacă nu cumva… știe și/dar tace? Experiența mea politică și de presă m-a adus, încă din 1990, în legătură cu mulți oameni de excepție din zona de Informații - și știu că nu gândesc contra țării. Dimpotrivă.

sursa:https://ro.sputnik.md/analytics/20210219/33693061/NATO-marele-pericol-pentru-Romania-Ce-ne-spun-datele-SRI.html

Uniunea Europeană rupe relațiile cu Rusia.

 

Inițiativa de a pune capăt, de facto, contactelor normale nu a venit din partea Rusiei, ci din partea Uniunii Europene.

Editorial realizat de Pavel Danilin

În ultimele zile, întreaga lume a discutat despre declarațiile senzaționale ale ministrului rus de Externe, Serghei Lavrov. Când acesta din urmă a fost întrebat dacă Rusia se îndreaptă spre o ruptură cu UE, el, vă reamintim, a răspuns cu o sinceritate surprinzătoare: "Plecăm de la presupunerea că suntem gata. Dacă vom vedea încă o dată, așa cum am simțit deja de mai multe ori, că vor fi impuse sancțiuni în unele domenii, care creează riscuri pentru economia noastră, inclusiv în cele mai sensibile domenii – da". Potrivit acestuia, Rusia nu vrea să se izoleze "de viața mondială", dar trebuie să fie pregătită pentru asta. "Dacă vrei pace, pregătește-te pentru război", a spus Lavrov.

Șocul este în stilul Rusiei. Disponibilitatea Federației Ruse de a înceta relațiile cu Uniunea Europeană este o știre de nivel superior în arena internațională. Desigur, în urma negocierilor cu ministrul finlandez de Externe, Pekka Haavisto, câteva zile mai târziu, Lavrov a concretizat și explicat poziția Rusiei, declarând: "Suntem pregătiți să discutăm despre diferite probleme. Atunci când acest lucru răspunde și intereselor Rusiei, interacționăm atât în ceea ce privește schimbările climatice, cât și în ceea ce privește mediul înconjurător. Dar carcasa acestor relații a fost distrusă în mod deliberat la inițiativa Bruxelles-ului".

În plus, Lavrov a reamintit că Înaltul Reprezentant al UE pentru afaceri externe și politica de securitate, Josep Borrell, la întoarcerea sa de la Moscova, a făcut o serie de declarații neprietenoase. În special, potrivit lui Borrell, Rusia nu a fost la înălțimea așteptărilor, nu a reușit să devină o democrație modernă și se îndepărtează rapid de Europa.

De fapt, după cum a spus Lavrov, totul este exact invers: Bruxelles-ul a distrus în mod treptat toate mecanismele, fără excepție, care existau pe baza unui acord de parteneriat și cooperare, inclusiv summiturile, care aveau loc de două ori pe an, întâlnirile anuale ale guvernului rus cu comisarii europeni și președintele Comisiei Europene, proiectele privind formarea a patru spații comune, peste 20 de dialoguri sectoriale, reuniunile anuale ale Consiliului de parteneriat și cooperare cu participarea ministrului de Externe rus și a Înaltului Reprezentant al Uniunii Europene.

Cu alte cuvinte, Serghei Lavrov a insinuat: Rusia s-a săturat să joace rolul țapului ispășitor. Tangoul se dansează în doi. Nu poți forța să fii iubit. Și, după cum a remarcat pe bună dreptate ministrul de Externe al Federației Ruse, inițiativa de a pune capăt, de facto, contactelor normale nu a venit din partea Rusiei, ci din partea Uniunii Europene. În același timp, chiar și ca urmare a contactelor sporadice a diplomaților ruși cu birocrații europeni, nu este posibil să se ajungă la o înțelegere reciprocă. În schimb, se fac noi amenințări la adresa Rusiei și un șantaj cu un nou pachet de sancțiuni. De fapt, exact așa s-a întâmplat după vizita menționată mai sus la Moscova a lui Josep Borrell. De îndată ce s-a întors la Bruxelles, a acuzat imediat Rusia de toate păcatele mortale și a cerut imediat noi sancțiuni împotriva Moscovei. Și se întreabă, de ce a venit în general?

Este clar că, decât să purtăm un dialog în acest format, mai bine să nu purtăm niciun dialog.

S-a acumulat?  Da, s-a acumulat. Și acum nu este doar clar, ci și anunțat oficial că Uniunea Europeană nu mai este privită de Moscova ca un partener cu care se poate ajunge la un numitor comun. Ca partener demn de încredere. Ca partener, care merită ceva.

La urma urmei, ne amintim foarte bine că acordurile încheiate cu Uniunea Europeană nu reprezintă o garanție a respectării lor de către Bruxelles. Dacă oficialii europeni au promis ceva și chiar și-au fixat obligațiile pe hârtie, acest lucru nu înseamnă deloc că ceea ce și-au asumat va fi de fapt îndeplinit.

În practică, cuvântul unui birocrat european costă mult mai puțin decât hârtia pe care este scris. Și fostul președinte al Ucrainei, Viktor Ianukovici, care la 21 februarie 2014 a semnat cu liderii Euromaidanului un "acord privind soluționarea crizei politice din Ucraina", se poate pronunța la acest subiect în detaliu. Un număr mare de înalți oficiali europeni au acționat ca garanți ai acordului, iar reprezentantul Rusiei, de altfel, a refuzat să semneze documentul. Și a avut dreptate, deoarece garanțiile Uniunii Europene s-au dovedit a fi nevalabile: câteva zile mai târziu, mulțimea revoltată a luat cu asalt reședința președintelui ucrainean, opoziția din Rada Supremă a Ucrainei l-a îndepărtat pe Ianukovici de la putere, folosind drept pretext încălcarea Constituției ucrainene, iar președintele însuși a trebuit să fugă din țară. Toate acestea au avut loc sub aplauzele Varșoviei, Berlinului și Bruxelles-ului. Niciunul dintre semnatarii garanțiilor nu a încercat să le îndeplinească față de Ianukovici. Nimeni nici nu și-a cerut scuze și nici a spus "oh, s-a primit cam jenant". Toată lumea s-a prefăcut că nu există deloc garanții. Ce este asta dacă nu înșelăciune politică?

Mai există o nuanță importantă, pe care au observat-o puțini comentatori ai discursurilor lui Lavrov. Ministrul rus de Externe este unul dintre cei mai buni diplomați ai contemporaneității și, prin urmare, fiecare cuvânt pe care îl spune este important. Întrucât ministrul Afacerilor Externe al Federației Ruse este foarte bun în ceea ce privește alegerea cuvintelor, ar trebui să analizăm cu atenție nu numai semnificația generală a celor spuse, ci și nuanțele. De exemplu, faptul că Lavrov a vorbit despre încetarea relațiilor cu Uniunea Europeană și nu cu Europa în general. Și acesta este un mesaj foarte important din partea Rusiei. Distingem în mod clar cele două entități existente – o birocrație europeană supranațională și țări europene individuale. Suprastructura UE este nefiabilă, neprietenoasă, inadecvată și incompetentă, și Rusia preferă să nu aibă nicio legătură cu ea. În ceea ce privește statele și guvernele individuale ale Europei, Rusia nu are nicio intenție să rupă relațiile cu acestea din urmă. Chiar și în condițiile sancțiunilor, Rusia și aceste țări au proiecte comune, inclusiv cu aceeași Germanie, în beneficiul reciproc al ambelor țări.

Oficialii UE, precum Borrell, nu sunt deloc ghidați de interesele țărilor care intră în componența Uniunii Europene, ci sunt ghidați de propriile interese corporative, împreună cu dorințele persistente ale Washingtonului. Anume din această cauză, ei urmăresc o linie politică care contravine intereselor statelor membre ale UE. Mai exact, marii majorități a statelor europene care au legături economice puternice și de lungă durată cu Rusia. Este vorba nu numai despre jucătorii importanți – Franța, Germania, Italia, dar, desigur, aceste trei țări pierd mai mult decât altele din cauza poziției rusofobe a Uniunii Europene. În același timp, oficialii de la Bruxelles nu sunt nici măcar îngrijorați de faptul că salariile lor provin din impozitele acestor țări.

Cu toate acestea, revenind la declarațiile lui Serghei Lavrov, trebuie remarcat faptul că Rusia a decis să abandoneze contactele destul de inutile și chiar dăunătoare cu instituțiile europene supranaționale, care joacă în relațiile ruso-europene rolul celei de-a cincea roți a căruței.

Odată diplomatul american Henry Kissinger a pus faimoasa întrebare "pe cine ar trebui să sun pentru a vorbi cu Europa? ". Kissinger a insinuat că orice problemă importantă pentru Statele Unite nu poate fi rezolvată la nivel european. Și trebuie să vorbească separat cu Londra, Berlin sau Paris. Au trecut ani, dar situația arată că, la scară geostrategică, dacă și au avut loc modificări, atunci acestea au fost doar cosmetice. Londra a părăsit recent "familia națiunilor". Berlinul și Parisul sunt din ce în ce mai împovărate de rolul "vacilor de numerar" ale UE.  Și anume în acest moment, Rusia declară lumii întregi că relațiile cu instituțiile Uniunii Europene și cu birocrații lor sunt neproductive și stupide. Mai bine să vorbești separat cu Germania sau cu Franța. Ceea ce poate să fie nu întotdeauna plăcut, dar cu siguranță mai util: interesele reciproce și punctele posibilelor compromisuri sunt clare. De acum înainte, Rusia va comunica cu ei, ocolind Bruxelles-ul, deoarece Europa unită a înșelat, în mod clar, așteptările tuturor.

sursa:https://ro.sputnik.md/columnists/20210219/33695970/Rusia-si-Uniunea-Europeana-Sfaritul-relatiilor.html

Sediul Partidului Neamul Românesc, gruparea care a lansat-o în politică pe senatoarea Diana Șoșoacă, a fost spart în cursul nopții

 

Un mesaj de ultimă oră transmis de Ninel Peia, președintele Partidului Neamul Românesc, arată că sediul partidului a fost spart și s-au furat date importante.

”Aseară sediul nostru a fost spart, nu s-au furat echipamente tehnice, dar s-a furat un stick cu informații despre alte  partide și partidul nostru”, arată Ninel Peia, care consideră că este ”un atac la democrație, și nu cred că este posibil așa ceva”.

Ninel Peia spune că persoana care a luat acel stick ”poate da pe piață informații despre partidele care nu vor binele României”.

De asemenea, liderul PNR arată că persoana care are grijă de sediul partidului ” a descoperit că ușa a fost forțată și sediul era răvășit”.

”Unul din locatarii din clădire a sunat la 112. O să vină criminaliștii să ia amprente”, spune Peia, conform ”Știri pe surse”. 

Așa cum menționam, PNR este gruparea principală cu care s-a aliat AUR. Prin această alianță au intrat în parlament Diana Șoșoacă, generalii Chelaru și Roman, precum și colonelul Francisc Tobă.

sursa:https://ro.sputnik.md/politics/20210219/33694471/Ultima-ora-Sediul-partidului-care-a-lansat-o-pe-Diana-Sosoac-a-fost-spart-Ce-s-a-furat.html

Modigliani scria lui Brâncuși : ”Nu pot să te fixez și să te definesc. Ești viclean ca o vulpe. Dar nu te pot picta ca pe o vulpe, fiindcă ai o inimă bună de țăran”

 

Milioane de oameni i-au admirat operele. Mulți nu le-au înțeles, și a fost chiar nevoie de un proces să decidă dacă o lucrare de-a sa e operă sau utilaj tehnologic. A fost iubit cu patos și urât, poate, la fel. Un lucru e însă cert. Nu a trecut neoservat. Nu a fost la „și alții“. Iar dovadă mai mare asupra acestui fapt stau declarații ale unor personalități mondiale. Donc (așa, că tot a fost Brâncuși și francez):

Modigliani scria lui Brâncuși :

„Nu pot să termin portretul tău. Nu pot să te fixez și să te definesc. Ești viclean ca o vulpe. Dar nu te pot picta ca pe o vulpe, fiindcă ai o inimă bună de țăran. Nu te pot picta ca pe un om de știință, deși ești detașat ca orice savant. Ești un bucătar excelent. N-am mâncat nicăieri o friptură de berbec mai bună decât la tine. Cum o să te pictez ca bucătar? Te văd că postești zile întregi până la înfometare pentru a atinge stadiul iluminării. Dar cum să te pictez ca sfânt ?“

Peggy Guggenheim: „Jumătate de țăran înțelept și jumătate de zeu adevărat”

Peggy Guggenheim, celebră colecționară de artă, spunea despre Brâncuși că era  „Jumătate de țăran înțelept și jumătate de zeu adevărat”. Ea a rememorat mai târziu despărțirea lui Brâncuși de una dintre operele sale: Pasărea în spațiu.

„Această Pasăre în spațiu avea să-i dea de lucru timp de mai multe săptămâni. La momentul la care a terminat-o, nemții erau lângă Paris, iar eu m-am dus și am adus-o cu mica mea mașină, ca s-o împachetez și s-o expediez la timp. Pe fața lui Brâncuși curgeau lacrimile. Am fost sincer mișcată. N-am aflat niciodată de ce era atât de tulburat, dar am presupus că era din cauză că se despărțea de pasărea lui preferată.”

Margit Pogany, care a inspirat sculptura Domnișoara Pogany

„De fiecare dată când a început, a și terminat un nou bust în lut”, a scris ea. „Fiecare dintre acestea a fost frumos și o asemănare minunată și de fiecare dată a râs și a aruncat-o înapoi în cutia de lut.” Sculptura terminată, în schimb, era un fel de portret curios: un ovoid mare, cu brațele neîncorporate și pleoapele odihnite, care abia abia repetă trăsăturile de bază ale capului unei femei.

Tom Lubbock, critic de artă al The Independent,

„Pe lângă Rodin, Brâncuși arată absurd; absurd de grosolan și nearticulat. Și lângă Brâncuși, Rodin pare absurd; absurd de grandioasă și explicită. Ceea ce este sublim și care este ridicol, este o chestiune de gust.

Judecătorul J. Waite, cel care s-a pronunțat asupra faptului că „Pasărea în spațiu“ era cu adevărat „artă”.

„S-a dezvoltat așa-numita nouă școală de artă, ai cărei exponenți încearcă să descrie idei abstracte mai degrabă decât obiecte naturale intime. Indiferent dacă suntem sau nu în simpatie cu aceste idei mai noi … credem că trebuie luate în considerare faptele existenței lor și influența lor asupra lumilor artei, recunoscute de instanțe. ”

sursa:https://www.cotidianul.ro/ce-zicea-domnisoara-pogany-despre-brancusi/

Revolta minerilor - ”Necesarul nostru astăzi ar fi 18 milioane de lei, ca să rezolvăm problemele”

 

Peste 200 de mineri de la exploatările de cărbune Lupeni, Vulcan şi Livezeni au protestat vineri dimineaţa în faţa sediului administrativ al Minei Lupeni, nemulţumiţi că plata drepturilor băneşti pe luna ianuarie este întârziată, solicitând intervenţia ministrului Energiei, Victor Popescu, în deblocarea situaţiei de criză, transmite Agerpres.

Liderii sindicali prezenţi la faţa locului au anunţat că două schimburi de la minele Vulcan şi Livezeni s-au solidarizat cu protestatarii de la Lupeni şi au rămas în subteran.

Pe de altă parte, directorul general al Complexului Energetic Hunedoara, Samuel Dioane, le-a explicat minerilor că o delegaţie formată din administratorul special Cristian Roşu şi mai mulţi lideri sindicali se află vineri la Bucureşti pentru a se întâlni cu ministrul Energiei, în încercarea de a găsi soluţii pentru plata salariilor.

„Drepturile restante ale angajaţilor noştri privind transportul (la locul de muncă – n.r.) sunt în valoare de 2 milioane de lei, tichetele de masă sunt 8 milioane de lei. În total, 10 milioane de lei. Şi mai intervine plata (salariilor – n.r.) care este de 8 milioane de lei. Necesarul nostru astăzi ar fi 18 milioane de lei, ca să rezolvăm problemele”, a spus Dioane.

Salariile minerilor din Valea Jiului ar fi trebuit achitate în data de 15 a lunii, însă conducerea CEH a anunţat că acestea vor fi plătite până în data de 26 februarie. Minerii nu au fost de acord cu întârzierea şi au declanşat o serie de proteste, culminând cu autoblocarea a aproximativ 100 dintre ei la Mina Lupeni, în urmă cu peste 48 de ore.

CEH a rămas fără o parte din venituri de la 1 ianuarie 2021, după ce a pierdut 7 milioane de lei lunar, reprezentând sumele de bani provenite din serviciile de sistem şi din ajutorul de stat pentru Mina Lonea. Potrivit administratorului special Cristian Roşu, cu aceste sume se puteau asigura circa jumătate din banii de salarii.

sursa:https://www.cotidianul.ro/revolta-minerilor-18-milioane-de-lei-ca-sa-rezolvam-problemele/

Adoptarea bugetului, întârziată de banii pentru serviciile secrete

 

Adoptarea bugetului de stat pe 2021 a fost întârziată, vineri, pe ultima sută de metri, întrucât banii alocaţi serviciilor speciale nu aveau încă avizul necesar.

Avizarea bugetelor pentru servicii este atribuţia Consilului Suprem de Apărare a Ţării.

"Vineri, 19 februarie a.c., începând cu ora 13:00, la Palatul Cotroceni va avea loc şedinţa Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, condusă de către Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis. Pe ordinea de zi a şedinţei este inclusă tematica referitoare la propunerile de buget pe anul 2021 pentru instituțiile cu atribuții în domeniul securității naționale", a anunțat Administrația prezidențială într-un comunicat postat pe site-ul instituţiei.

Abia după avizul CSAT, proiectul de buget va putea fi adoptat într-o şedinţă a cărei oră nu era cunoscută la ora publicării acestei ştiri

Dintre serviciile speciale, Serviciul de Protecţie şi Pază (SPP) primeşte anul acesta 401 milioane de lei, în creştere faţă de bugetul pe anul trecut.

Serviciul Român de Informaţii va avea la dispoziţie 2,7 miliarde de lei, în scădere uşoară, de 0,4%, faţă de 2020. Şi bugetele STS şi SIE au fost micşorate.

Guvernul a prevăzut cheltuieli uriaşe sub formă de credite de angajament, care vor afecta execuţia bugetelor viitoare

Guvernul se reunește vineri după-amiază, după ședința CSAT de la ora 13.00, pentru a discuta legea bugetului de stat pe 2021, legea privind bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2021 și cea care aprobă plafoanelor unor indicatori din cadrul fiscal-bugetar pe anul 2021.

Bugetul de stat prevede la capitolul venituri suma de 174,1 miliarde de lei. Suma prevăzută la cheltuieli este de aproximativ 261,5 miliarde de lei, reprezentând credite bugetare. Deficitul prevăzut este de 87,3 miliarde de lei, corespunzător unui procentaj de 7,16% din PIB.

Documentul menţionează suma de 326.4 miliarde de lei milioane lei sub formă de credite de angajament.

Creditele de angajament se referă la execuţia bugetară multi-anuală, cu alte cuvinte este vorba despre cheltuieli care atrag efectuarea de plăţi în viitoarele bugete anuale, pe care le afectează implicit.

Premierul Florin Cîțu  a dat asigurări că nu vor fi introduse taxe în perioada următoare.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/buget-servicii-secrete-csat-iohannis-sri-sts-sie-spp-593978.html

Minerii din Valea Jiului protestează și refuză să iasă din subteran

 

Peste 100 de mineri din Valea Jiului s-au blocat în subteran de 48 de ore, din cauză că nu și-au primit salariile din ianuarie  dar și sporurile de condiții grele. Este vorba despre minerii de la Livezeni și Lupeni.

Nemulțumiți de întârzierea salariilor, peste 100 de mineri de la exploatarea Livezeni, din Valea Jiului, refuză să iasă din subteran, nemulţumiţi că salariile pentru această lună vor fi plătite cu întârziere.

În semn de solidaritate, la suprafață au venit peste 100 de persoane, localnici dar și rude ale minerilor aflați sub pământ.

Unii sunt blocaţi încă de ieri de la prânz.

Discuţiile de miercuri purtate cu prefectul judeţului Hunedoara nu i-au convins să renunţe la acţiunile de protest extreme.

Minerii sunt în adâncul pământului şi nu vor să renunţe la protest. Asta se datorează faptului că CEH (Complexul Energetic Hunedoara) se află în insolvenţă.

După doua zile de stat în subteran, minerii au ramas fără alimente şi fără medicamente. Un grup de ortaci au ieşit la suprafaţă pentru a aduce veşti familiilor despre cei din subteran.

Minerii de la Livezeni au anunţat că sunt solidari cu colegii lor de la Lupeni.

Oamenii spun că nu vor renunţa la acţiunea de protest până nu îşi vor primii banii care li se cuvin. Ei spun că li s-au tăiat şi bonurile de masă şi nici transportul nu le este decontat de peste un an de zile, iar aşa nu se mai poate trăi.

S-a ajuns în această situație pentru că în ultima lună, Complexul Energetic Hunedoara a pierdut șapte din cele 12 milioane de lei care constituie fondul lunar de salarii, pentru că nu a mai primit contractul pentru serviciile de sistem și nici ajutorul de stat.  

Cu datorii de peste un miliard și jumătate de euro, Complexul Energetic Hunedoara se află în insolvență de 14 luni, iar în următoarea perioadă administrația intenționează să urgenteze darea în plată a mai multor active în contul datoriilor și separarea de Termocentrala Mintia, pentru a crea o nouă structură.

''Mâine, 19.02.2021 la Ministerul Energiei liderii Sindicatului Muntele se întâlnesc cu Ministrul Energiei pentru a-i prezenta acestuia situaţia extrem de gravă cu care se confruntă ortacii din Valea Jiului. Ei vor prezenta ministrului o listă de revendicari în care aceştia cer demisia conducerii CEH, achitarea salariilor în două tranşe - avans şi plata, achitarea tichetelor de masă şi a transportului la şi de la locul de muncă, precum şi plata la zi a ajutorului de încălzire. De asemenea, ortacii solicită prezenţa ministrului Energiei în Valea Jiului'', a anunţat Alin Sin, preşedinte executiv al Sindicatului Muntele din Valea Jiului.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/mineri-valea-jiului-protest-subteran-593956.html

Când va adopta România moneda euro

 

România ar putea adera la spațiul Schengen în acest an și va adopta euro după 2024 - 2025, a declarat joi premierul Florin Cîțu.

„Parcursul pentru euro a fost puțin întârziat de această criză din 2020. Este nevoie de convergență reală. Vom recupera în perioada 2021 - 2024, dar trebuie să fim constienți că aderarea la euro va fi după 2024”, a spus Florin Cîțu, la Digi24.

Premierul spune că este greu să aderi la zona euro în criză, dar că România își menține obiectivul și că aderarea presupune reformarea economiei, pentru că în interiorul zonei euro competiția este foarte dură. Intrarea în antecamera zonei euro în 2024 - 2025, iar adoptarea monedei europene ar putea avea loc în 2027 - 2028.

Cîțu spune că România ar putea intra în spațiul Schengen în acest an.

„România este gata să intre în Schengen din 2011. A apărut discuția cu MCV-ul. Trebuie să corectăm această problemă anul acesta. Vom face tot posibilul să avem un raport favorabil MCV. Dacă toate merg bine și avem un raport favorabil, putem să sperăm să continuăm discuțiile de aderare la Schengen chiar de anul acesta. Dar, repet, depinde de noi”, a spus premierul.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/florin-citu-moneda-euro-florin-citu-593959.html

Ministerul Educaţiei poate să echivaleze diploma, nu adeverinţa lui Voiculescu

 

Cum deschide cineva vorba despre DIPLOMA lui Vlad Voiculescu, pe care ar fi obţinut-o în Austria, imediat moderatorul schimbă subiectul, ca şi cum cineva ar sta în spatele lui, ameninţîndu-l cu pistolul! Cine este sperietoarea moderatorilor, aşa încît tema aceasta să genereze o asemenea spaimă?

În mod normal, presa de investigaţie, chiar toţi jurnaliştii, n-ar trebui să abandoneze un astfel de subiect, ci ar trebui să-l întreţină pînă cînd ministrul Sănătăţii Vlad Voiculescu ar prezenta public DIPLOMA sau şi-ar da DEMISIA.

Actele pe care le-a prezentat Vlad Voiculescu drept „diplomă” put, put îngrozitor a baltă stătută, iar ministrul Sănătăţii se face că plouă, parcă ar şti că alticineva se ocupă de scandalul său şi îl protejează. Cine o fi acest personaj, încît pînă şi Opoziţia din Parlament, cu Marcel Ciolacu în frunte, fuge ca de dracul de acest subiect?

VOICULESCU A PREZENTAT DREPT „DIPLOMĂ” UN „BESCHIED”, ADICĂ O „NOTIFICARE”

Cazul Voiculescu este, totuşi, cunoscut de opinia publică. În anul 2016, cînd deja fusese instalat „Guvernul Cioloş”, Vlad Voiculescu s-a adresat ministerului Educaţiei şi Cercetării, condus de Adrian Curaj, cu o solicitare ciudată. Voiculescu cerea la sfîrşitul anului 2015 ca, pe baza unui „BESCHIED”, adică „NOTIFICARE”, de la o universitate din Viena, (unde plecase cu o bursă Aspen, asociaţie din conducerea căreia făcea parte „Unchiul Nic”), SĂ I SE ECHIVALEZE STUDIILE ÎN ROMANIA:

Fără să verifice ceva, ministerul Educaţiei şi Cercetării emite rapid un „ATESTAT” care conţine un fals grosolan: în loc să precizeze că l-a eliberat pe baza acelui „BESCHIED”, spune că la dosar ar fi fost depusă „DIPLOMA DE STUDII”! Şi, ca falsul să fie şi mai clar, CNRED, din subordinea ministerului, adaugă: „Prezentul atestat, (sic!) cuprinde şi ciclul de licenţă pentru care nu i s-a eliberat o diplomă distinctă”! Iată ciudatul document, împreună cu sublima virgulă dintre subiect şi predicat:

Culmea este că în finalul „Atestatului” se precizează că documentul: „Este valabil cu PREZENTAREA DIPLOMEI menţionate mai sus, ÎN ORIGINAL”! Nimic mai clar: „Atestatul” lui Vlad Voiculescu este valabil DOAR CU DIPLOMA ÎN ORIGINAL! Unde este însă „originalul”?

Poate că unii nu au înţeles de ce „Cotidianul” i-a cerut foarte clar lui Voiculescu: „DIPLOMA SAU DEMISIA” (v. https://www.cotidianul.ro/diploma-sau-demisia/).

Ca să fie şi mai limpede, vă prezentăm cadrul legal care reglementează „recunoaşterea şi echivalarea” diplomelor de licenţă şi master, obţinute în străinătate. Era vorba (la acea dată) de Ordinul ministrului nr. 5.269 din 21 septembrie 2015, publicat în MO nr. 739/2 octombrie 2015, care, în Metodologia aprobată prin acest ordin, precizează care sînt documentele ce trebuie să însoţească cererea de echivalare, între care şi

– ACTUL DE STUDII,

– FOAIA MATRICOLĂ

– DIPLOMA.

Deci, diploma! Toate acestea în copie şi traducere legalizată! Iată precizările din Ordinul 5.269/2015, la care făcea referire şi ministerul Învăţămîntului, prin CNRED, în „Atestatul” lui Voiculescu:

Cu toate aceste documente în faţă, oricine poate să constate falsul grosolan al ministerului Învăţămîntului, precum şi impostura ministrului Vlad Voiculescu! Problema este foarte simplă: dacă Vlad Voiculescu are o diplomă originală care să-i ateste licenţa şi master-ul de la Universitatea vieneză, s-o arate şi scandalul se încheie imediat! Dacă nu, să-şi prezinte demisia, iar DNA să-şi facă treaba, aşa cum spune legea!

CUM ARATĂ CU ADEVĂRAT O DIPLOMĂ DE MASTER DE LA UNIVERSITATEA DIN VIENA?

Jurnalistul Matei Alexandru de la „criticii.ro” a făcut o amplă investigaţie pe această temă şi a cerut un punct de vedere de la Universitatea din Viena, obţinînd un răspuns chiar de la doamna profesor universitar Edith Littich, al cărei nume figurează şi pe „BESCHIED”-ul lui Vlad Voiculescu. Răspunsul este şocant: nu puteţi afla un răspuns decît dacă aveţi un statut oficial! Iată, deci, o invitaţie adresată direct DNA:

Jurnalistul Matei Alexandru ne arată şi cum arată o diplomă de master adevărată, a unui absolvent al aceleeaşi universităţi, exact în specialitatea „Business Administration”, diplomă semnată chiar de doamna Edith Littich, alături de profesorul Bodo B. Schlegelmich:

Observaţi că „Diploma de master” a „colegului” este datată 11 iunie 2015! Deci, cade definitiv şi acel argument al lui Vlad Voiculescu, cum că aşa eliberează Universitatea din Viena, adică după „ani de zile”! Dacă acelui coleg i s-a eliberat „Diploma de master” în 2015, este la mintea calului că i se putea elibera şi lui Vlad Voiculescu o diplomă din 2011! Cu condiţia ca această diplomă să existe!

Şi colegii de la „România curată” şi „ActiveNews” sînt preocupaţi de subiectul „Voiculescu” şi cer, la rîndul lor, ca faptele să nu fie trecute cu vederea de către instituţiile statului. Jurnalistul Adrian Popescu scrie: „Totul se explică prin relații în viața lui Voiculescu, care fără a fi nici doctor, nici economist calificat în sănătate publică are pretenția să fie ministrul Sănătății după ce a încercat să fie primar general. Niciodată ales de vreun electorat, Voiculescu a fost ales de alte structuri ca având biografia perfectă”.

Concluzia tuturor celor care au investigat acest caz incredibil este aceeaşi: nici ministerul Învăţămîntului, nici Gabriela Marilena Lețcai, directoarea de la CNRED, nu pot da atestate pentru diplome care nu există!

Şi, totuşi, iată că se poate pentru oamenii Sistemului, mai ales că Vlad Voiculescu a beneficiat şi de sprijinul lui Gabriel Liiceanu, cel care s-a „îndrăgostit” de chipeşul ministru, şi al lui Mircea Cărtărescu, cel care îl propunea chiar de anul trecut pentru funcţia de la Sănătate! În fond, în materie de Sănătate, amîndoi sînt la fel de specialişti ca şi Vlad Voiculescu.

sursa:https://www.cotidianul.ro/ministerul-educatiei-poate-sa-echivaleze-diploma-nu-adeverinta-lui-voiculescu/

NATO : „Ne confruntăm cu multe dileme”

 

Miniştrii Apărării din statele membre NATO nu au luat nicio decizie privind viitorul prezenţei militare în Afganistan, dar au stabilit extinderea misiunii de instruire din Irak, anunţă secretarul general al Alianţei Nord-Atlantice, Jens Stoltenberg.

„Miniştrii Apărării au avut o discuţie amplă pe tema situaţiei din Afganistan. Ne confruntăm cu multe dileme şi nu există opţiuni simple. În acest moment, nu am luat o decizie finală privind viitorul prezenţei noastre, dar, pe măsură ce se apropie termenul de 1 mai, statele NATO vor continua consultările şi coordonarea”, a afirmat Jens Stoltenberg, conform stenogramei declaraţiilor, publicată pe site-ul NATO.

„NATO susţine puternic procesul de pace şi, în cadrul acestuia, noi am redus semnificativ numărul militarilor. Procesul de pace este cea mai bună şansă de a opri ani de suferinţe şi violenţe, de a aduce o pace durabilă. (…) Dar negocierile sunt fragile şi progresele sunt lente. Deci, este imperativ să fie reenergizat procesul de pace. (…) Talibanii trebuie să negocieze cu bună-credinţă, trebuie să reducă nivelul violenţelor şi să respecte angajamentul de a opri cooperarea cu grupuri teroriste internaţionale. Obiectivul NATO este ca Afganistanul să nu redevină un refugiu pentru teroriştii care ne-ar ataca ţările”, a subliniat Jens Stoltenberg.

Statele Unite au semnat în 2020 un acord de pace cu Mişcarea talibanilor afgani, dar noua Administraţie Joseph Biden a anunţat că documentul va fi reanalizat. Liderii talibani poartă negocieri de pace cu Administraţia de la Kabul, dar procesul este în impas, pe fondul multiplicării atacurilor teroriste.

„Astăzi, am decis extinderea misiunii NATO de instruire din Irak, pentru susţinerea forţelor irakiene în acţiunile de combatere a terorismului şi de a asigura că nu revine reţeaua teroristă ISIS (Stat Islamic în Irak şi Siria -n.red.). Dimensiunea misiunii noastre va creşte de la 500 de membri la aproximativ 4.000. Iar activităţile de instruire vor include mai multe instituţii de securitate irakiene şi alte zone în afară de Bagdad. (…) Misiunea noastră se desfăşoară la solicitarea Guvernului irakian, prin respectarea în totalitate a suveranităţii irakiene şi a integrităţii teritoriale”, a subliniat secretarul general NATO.

sursa:https://www.cotidianul.ro/nato-in-incurcatura-ne-confruntam-cu-multe-dileme/

NTD - ROMÂNIA - ȘTIRI din TOATĂ LUMEA - Avocat al lui Trump: “Mass-media trebuie să relateze adevărul”

 

''Se pregătește o tentativă josnică prin care să se impună creșterea mascată a vârstei de pensionare până la 70 de ani''

 

Senatorul PSD Gabriela Firea susține că ''se pregătește o tentativă josnică prin care să se impună creșterea mascată a vârstei de pensionare până la 70 de ani''.

Gabriela Firea a comentat pe Facebook proiectul Guvernului privind obligarea cetățenilor să opteze între pensie și salariul de la stat.

''Râdem, glumim, dar e cât se poate de grav ce se întâmplā ! Se pregătește o tentativă josnică prin care să se impună creșterea mascată a vârstei de pensionare până la 70 de ani. O persoană care va fi OBLIGATĂ să opteze între pensie și salariul de la stat este, de fapt, obligată fie să renunțe la dreptul constituțional de a munci pentru a-și primi pensia, fie să se pensioneze mai târziu decât prevede legea, renunțând la dreptul său patrimonial. Asta pune la cale guvernul austeritātii !!

Este o manipulare incalificabilă afirmația că un pensionar angajat la stat ar primi două venituri de la stat !

Pensia nu este un venit de la stat !

Statul doar restituie un drept deja câștigat prin contribuțiile plătite până la vârsta de 65 de ani.

Acest drept patrimonial e garantat de Constituție și nu poate fi condiționat în niciun fel.

Un pensionar din sistemul de contributivitate, care s-a pensionat la termen, este la fel de îndreptățit să își primească pensia pentru care a contribuit, indiferent dacă lucrează la stat sau la privat sau dacă nu lucrează deloc.

Există doar două situații pentru care cumulul pensiei cu salariul nu poate fi permis:

1) în cazul pensionării anticipate (ceea ce indică incapacitatea de a mai munci din partea persoanei respective, deci nu s-ar putea justifica reangajarea nici la stat, nici la privat) sau

2) în cazul celor plătiți cu pensii speciale (care nu au contribuit pentru banii primiți drept pensie specială).

Efectele cele mai dure ale unei astfel de măsuri ar fi în primul rând un deficit uriaș de personal în rândul profesorilor și medicilor din mediul rural, dar și din mediul academic, pentru că mulți dintre aceștia sunt peste vârsta de pensionare.

Apoi, ar fi o scădere semnificativă a competenței în administrația publică prin plecarea unor experți cu multă experiență care probabil vor renunța la locul de muncă pentru a-și primi pensia la care au dreptul.

În concluzie, efecte negative pentru toatā lumea !'', a scris Gabriela Firea, miercuri, pe pagina sa de Facebook. https://www.facebook.com/gabifirea

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/gabriela-firea-pensii-crestere-mascata-pensionare-593917.html

Ioan Niculae a fost condamnat la 5 ani de închisoare

 

Decizie în cazul omului de afaceri Ioan Niculae. Acesta a fost condamnat la cinci ani de închisoare. Decizia dată de magistrații Curți de Apel este definitivă. În plus, instanța i-a interzis lui Ioan Niculae și dreptul de a fi acționar, asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

"Decizia a fost dată în urmă cu doar câteva minute astfel că se aștepta pronunțarea de mai bine de trei săptămâni. Curtea de Apel va emite mandatul de executare care va ajunge la Poliție de unde se va pune în executare. Din informațiile pe care le avem, Ioan Nicula ar fi în țară, drept urmare cel mai probabil polițiștii se vor duce la el acasă, asta în cazul în care nu va decide el să se predea", a spus Ana Bujor, senior editor Antena 3.

Procurorul DNA ceruse la sfârșitul lunii ianuarie o pedeapsă orientată spre maximul prevăzut de lege pentru acuzațiile de instigare la evaziune fiscală și la spălarea banilor, adică o pedeapsă ce putea ajunge până la 12 ani, raportată la Codul Penal anterior.

Patronul grupului Interagro, Ioan Niculae, a fost condamnat în 2018 în acest dosar de Tribunalul Bucureşti, la 3 ani şi 6 luni închisoare cu executare. În acelaşi dosar, Gheorghe Bunea Stancu, fost preşedinte al CJ Brăila şi fost preşedinte al PSD Brăila, a fost achitat pentru trafic de influenţă.

Procurorii au susținut, în rechizitoriul întocmit, că în perioada august 2008 – martie 2009, între S.C. Interagro S.A. și SC Libarom Agri SRL, societate specializată în producție agricolă și tranzacții cu produse agricole, s-a încheiat și derulat un contract fictiv având ca obiect prestarea unor servicii de publicitate.

În baza acestui contract, ar fi fost înregistrate în contabilitatea firmei Interagro SA, operațiuni nereale în baza cărora s-au eludat plățile taxelor și impozitelor către bugetul de stat.

Obiectul contractului a constat în realizarea de materiale promoționale (brelocuri, post-it-uri și standuri) pentru S.C. Interagro S.A.

„Concret, în urma încheierii și derulării contractului respectiv, ca urmare a deciziei inculpatului Ioan Niculae, au fost înregistrate în evidența contabilă cheltuieli deductibile în sumă totală de 36.245.000 lei. În aceeași perioadă, tot inculpatul Ioan Niculae a fost cel care a decis și coordonat realizarea unui circuit de spălare a banilor, prin intermediul unor operațiuni fictive, prin firmele față de care s-a dispus trimiterea în judecată ca persoane juridice”, au mai susținut procurorii, potrivit g4media.ro.

Circuitul financiar de spălare a banilor proveniți din săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, inițiat și coordonat de Ioan Niculae ar fi avut ca urmare prejudicierea bugetului de stat cu suma totală de 11.438.169 lei, reprezentând TVA în sumă de 6.886.550 lei și impozit pe profit în sumă de 4.551.619 lei.

De asemenea, în perioada ianuarie – martie 2009, patronul grupului S.C. Interagro S.A., Ioan Niculae, ar fi inițiat și desfășurat activități de corupere, prin intermediul inculpatului Gheorghe Bunea Stancu, a suspectului Said Baaklini și a unei alte persoane, a unor funcționari publici și înalți demnitari ai statului, cu scopul de a-i convinge să promoveze o Hotărâre de Guvern, prin care să fie acordate facilități fiscale privind subvenționarea achiziției de îngrășăminte chimice.

Acest lucru ar fi adus un beneficiu direct firmei Interagro de circa 600.000.000 euro, reprezentat de vânzarea îngrășămintelor chimice din stocurile existente sau ce urmau a fi produse.

sursa:https://www.antena3.ro/actualitate/ioan-niculae-a-fost-condamnat-la-5-ani-de-inchisoare-593920.html

De ceva vreme, presa și politicienii cu creierul mic și gura mare fac tărăboi pe seama pensiei parlamentarilor

 

Lătrăul de Ludovic Orban a ridicat vocea ca să se sperie copiii și să dea fuga țăranii de la sapă (de la zăpadă) și muncitorii de la șantier să vadă cît de breaz, de drept și de cinstit este dînsul putoarea-putorilor, șomerul șomerilor și figurantul figuranților. Minte de rupe! Anularea pensiilor parlamentarilor este corectă pentru că valoarea acestora era umflată. Dar, o recompensă pentru mandatul în Parlament, așa cum și pentru primari, tot se impune. Altfel, toate funcțiile ar avea doar rostul de a strînge bani. Ideea că se renunță la pensiile speciale ale parlamentarilor ar trebui să fie parte din anularea tutor pensiilor speciale și de integrare a lor într-un mecanism riguros și corelat cu mărimea salariului și contribuția avută. Faptul că se feresc de pensiile procurorilor și ale serviciilor secrete ne arată cît de tare se folosesc de aceștia, cît se tem de ei și cît de dominat și de terorizat este statul român de aceste două categorii.

Mai departe citiți AICI :

„Modul de adresare, de a vorbi cu oamenii care solicită ajutor la 112 nu poate să fie în acest hal”

 

Operatorul de la Serviciul de Ambulanță Județean (SAJ) Cluj, cercetat după ce a certat doi părinți care au sunat la 112 cerând ajutor pentru copilul lor, și-a dat joi demisia.

„Doamna și-a dat demisia, începând cu data de azi. Este un act unilateral”, a declarat, pentru MEDIAFAX, Horia Simu, directorul SAJ Cluj. Acesta a precizat că femeia era operator radio la Serviciul de Ambulanță.

Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă a solicitat marți declanșarea unei anchete în cazul operatorului Serviciului de Ambulanță Cluj care a certat doi părinți care au cerut ajutor la 112 pentru copilul lor. Șeful DSU, Raed Arafat, a spus că modul de exprimare al operatorului este inacceptabil.

„Este inacceptabil. Modul de adresare, de a vorbi cu oamenii care solicită ajutor nu poate să fie în acest hal. Deci, în primul rând, tu ca personal medical chiar dacă consideri că nu e urgență reală, pentru părinții respectivi faptul că văd că copilul lor are sânge în urină este ceva care îi sperie. Probabil că este o infecție urinară. Dar, totuși, pentru acești părinți este un lucru care atrage atenția și părinții vor un răspuns”, a declarat Raed Arafat, la Digi 24.

Incidentul s-a produs în luna noiembrie, anul trecut, dar cazul a ajuns în atenția autorităților după ce tatăl copilului a publicat înregistrarea discuției telefonice. Conform înregistrării, operatorul telefonic are o atitudine arogantă și le răspunde părinților care anunțau că bebelușul lor urinează sânge că nu este o urgență și că trebuie să meargă la medicul de familie. După mai multe apeluri, copilul a fost luat de o ambulanță, iar acum este în afara oricărui pericol.

sursa:https://www.cotidianul.ro/demisie-dupa-cazul-revoltator-de-la-112/

Ultimatum pentru România de la Comisia Europeană. În cazul în care un stat membru nu se conformează deciziilor instituţiilor UE, riscă să fie sancţionat

 

Comisia Europeană a cerut, joi, României, să aplice în cel mult două luni reglementările privind reducerea emisiilor poluante în sectorul industrial, anunţă Executivul Uniunii Europene.

„Comisia Europeană cere României să alinieze legislaţia naţională la Directiva UE privind emisiile industriale (Directiva 2010/75). Activităţile industriale au un impact semnificativ asupra mediului. Directiva privind emisiile industriale are scopul de a preveni şi a reduce emisiile industriale dăunătoare în spaţiul Uniunii Europene, prin promovarea utilizării tehnicilor care diminuează emisiile poluante şi care sunt eficiente din punct de vedere energetic şi al resurselor”, anunţă Comisia Europeană, conform unui comunicat postat pe site-ul instituţiei accesat de MEDIAFAX.

„Implementarea totală a standardelor privind calitatea aerului prevăzute în legislaţia UE este esenţială pentru protejarea în mod eficient a sănătăţii oamenilor şi a mediului înconjurător”, precizează Comisia Europeană.

„Sistemul legal din România nu garantează implementarea obiectivelor centrale ale Directivei, în special faptul că instalaţiile trebuie să primească permisiune de funcţionare doar dacă au autorizaţii. Pe de o parte, sistemul legislativ român, în stadiul actual, prevede doar sancţiuni foarte reduse şi inadecvate, care nu asigură eficienţă, proporţionalitate şi descurajare, aşa cum stipulează Directiva. Pe de altă parte, autorităţile române nu implementează actuala legislaţie într-un mod coerent la nivel administrativ (spre exemplu, să suspende funcţionarea instalaţiilor care nu au autorizaţii), în timp ce sistemul judiciar român nu aplică sancţiuni, blocând orice eficienţă şi descurajare”, subliniază Comisia Europeană.

„Prin urmare, Comisia Europeană trimite o scrisoare formală de notificare României, care acum are la dispoziţie două luni pentru abordarea lipsurilor sesizate de Comisie. În caz contrar, Comisia Europeană ar putea decide să trimită o opinie argumentată”, atrage atenţia Executivul Uniunii Europene.

Scrisoarea formală de notificare şi opinia argumentată pot fi urmate de sesizarea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene. În cazul în care un stat membru nu se conformează deciziilor instituţiilor UE, riscă să fie sancţionat.

sursa:https://www.cotidianul.ro/ultimatum-pentru-romania-de-la-comisia-europeana/