Cu UDMR în componență, Parlamentul României, și Guvernul se află într-un deficit de legalitate.

 

Există o temă care ar trebui să devină obligatoriu recurentă până la soluționarea ei, impusă de normele democratice și legale.

UDMR, deși nu este partid politic, participă la guvernare ca partid politic, nu ca minoritate etnică, în componența specifică.

Pe de altă parte, ideii tot mai șoptite că etnicii maghiari sunt mai capabili decât reprezentanții altor minorități, și decât cei ai majoritatății, nu i se poate găsi sub nici o formă un cadru de interpretare, fiind de reținut doar afacerile fabuloase derulate de cei care s-au folosit de prestigiul și inteligența unor excepționali intelectuali maghiari care au fost la începutul anilor 90 în UDMR.

Nu poate fi exclusă deloc teza cum că Guvernul de la Budapesta, în componența căruia nu se regăsește minoritatea română din Ungaria, este parte din Guvernul de la București, dacă nu cumva este un supervizor al acestuia așa cum a fost cel al URSS în anii 50.

Constituirea Guvernului actual se bazează pe o majoritate asigurată nelegal de UDMR. Și nu de azi de ieri. O asociație culturală al cărei obiect de activitate este conservarea specificului etnic, nu poate participa sub nici un aspect la conturarea unui Parlament democratic, format din structuri politice sau alte reprezentări stabilite prin lege.

Răul făcut prin admiterea UDMR în Parlamentul României este unul imens. Urmare acestei situații toate majoritățile au devenit toxice, nereprezentative interesului național, electoral și contra reformelor. Știindu-și vulnerabilitățile absolute, UDMR nu poate avea principii, fiind o simplă platformă utilă derapajului politic generalizat. UDMR se află oriunde se prefigurează o majoritate, stabilind false legitimități care au prăbușit România.

Fără actori ca UDMR peisajul politic românesc s-ar fi aflat într-o frământare care ar fi dus la unele soluții. Așa, principalul obiectiv al majorității guvernamentale a fost o stabilitate în esența ei dovedit antireformistă. UDMR reprezintă unul dintre punctele mortale pentru societatea românească, comunitatea maghiară fiind folosită, prin manipulare, simbolic într-o veritabilă alchimie a sistemului politic mafiot.

UDMR conduce România pentru că ea se află acolo unde firul legitimității se întrerupe, vine acest ONG și rezolvă lucrurile.

Cu UDMR în componență, și Parlamentul României, și Guvernul se află într-un deficit de legalitate.

sursa:https://www.cotidianul.ro/udmr-conduce-romania/

Tanczos Barna, ministru al Mediului - A votat pentru vânătoarea urșilor și a cormoranilor și are o atitudine relaxată în ceea ce privește protecția pădurilor

 

Tanczos Barna este propunerea UDMR pentru funcția de ministru al Mediului. Are 44 de ani, este economist, este senator din 2012 și a fost președinte al Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă în perioada 2008-2013. Tanczos Barna a atras atenția prin declarațiile sale în ceea ce privește vânătoarea urșilor. "Nu putem transforma România în grădina zoologică a Europei", spunea el. A votat pentru vânătoarea cormoranilor și are o atitudine relaxată în ceea ce privește protecția pădurilor, orientată spre dezvoltarea economică.

În cele două mandate de senator, Tanczos Barna s-a pronunțat în mai multe rînduri pentru controlul populației de urs, specie protejată, prin vânătoare. El provine din Harghita, care, alături de județul Covasna, are mari probleme în gestionarea acestei probleme.

În 2015, Tanczos Barna, a organizat o conferință de presă prin care anunța că va depune la Ministerul Mediului o petiție prin care cere reanalizarea sistemului de protecție a carnivorelor mari (n.r. - urși) deoarece țara noastră are prea multe exemplare și nu se poate transforma ”în grădina zoologică a Europei”.

"Nu putem transforma România în grădina zoologică a Europei, nu ne putem asuma mai mult decât trebuie în protejarea unor specii de animale sălbatice. Populația de urs creşte, a depăşit deja 10.000 de exemplare în România, iar ţara noastră şi-a asumat, printr-un angajament faţă de UE, că va păstra un efectiv de aproximativ 6.000 de urşi", declara senatorul Tanczos într-o conferinţă de presă susținută la Miercurea Ciuc, potrivit Mediafax.

El spunea la vremea respectivă că numărul urşilor din România creşte anual cu "sute, poate mii de exemplare", atingând în prezent cifra de 10.400 şi că aceste animale sălbatice şi-au depăşit habitatul natural şi reprezintă un real pericol atât la adresa oamenilor, cât şi pentru alte specii.

"Nu există, cred, în UE o ţară unde să fie atâtea pagube, atâtea atacuri ale urşilor, nu putem noi să ducem în cârcă dezideratele întregii Uniuni la nivel de populaţie de urşi, ei să aibă producţii de 10.000 de tone de porumb la hectar, de zece ori mai multe bovine pe hectar şi noi să nu putem creşte efectivele şi să pierdem cotele de lapte pentru că noi trebuie să păstrăm natura intactă, speciile protejate. (...) Este inadmisibil să tratăm acest subiect strict din punctul de vedere al protejării unui animal sălbatic", mai afirma Tanczos Barna.

În 2019, Barna Tánczos alături de grupul UDMR din Senat a făcut un amendament la proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr.407/2006. Potrivit acestuia, pentru o perioadă de 5 ani, ursul să fie trecut din lista de animale protejate cuprinse în Anexa II a legii, pe lista de animale libere pentru vânat în perioadele stipulate de lege. Proiectul de lege a fost aprobat în această formă de Senat și a ajuns la Camera Deputaților, generând un adevărat scandal la vremea respectivă.

"Pentru o perioadă de 5 ani, ursul a fost trecut în altă anexă, care permite emiterea unor autorizaţii prin care populaţia de urs poate fi optimizată. Prin reducerea în ultimii ani a intervenţiei oamenilor, populaţia de urs a scăpat practic de sub control. Dacă ne uităm la alte state UE, vedem că folosesc acest drept de derogare de la Directiva UE şi intervin în mod profesionist şi hotărât pentru reglementarea şi optimizarea populaţiei. Asta dorim şi noi de la Ministerul Mediului - să găsească în această perioadă o soluţie să negocieze cu Comisia Europeană un program de derogări prin care să se intervină, alături de asociaţiile de vânătoare, pentru optimizarea populaţiei de urs din România", declara atunci senatorul UDMR Tanczos Barna.

El a explicat la acea vreme că în prezent "nu există vânătoare, ci doar intervenţie în cazul urşilor care au generat deja pagube sau au atacat oameni".

În 2019, Tánczos a votat și pentru modificarea și completarea Legii nr.407/2006 a vânătorii și a protecției fondului cinegetic

și completarea Ordonanței de urgență nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei și faunei sălbatice p

rin care se pot vana cormoranii în perioada 1 septembrie- 28 februarie.

Atitudinea lui Tanczos Barna în ceea ce privește protecția mediului poate fi observată într-o declarație făcută în plen, pe 26. 02.2018, pe Propunerea legislativă de reglementare modificarea Legii nr. 46/2008 – Codul silvic, republicată și care viza scoaterea din fondul forestier național a unor suprafețe de teren, fără compensare, cu achitarea taxelor prevăzute de lege penytru lucrări miniere de interes național și declarate de utilitate publică pentru exploatarea zăcămintelor de lignit.

”Am ascultat cu multă atenție discursul antevorbitorului meu. Este bine-venit acest discurs, chiar și vehement, chiar și foarte, foarte convins de acele principii de dezvoltare durabilă, de amprentă de carbon și așa mai departe, dar trebuie să lăsăm discursul verde, câteodată, poate „habotnic”, la ușa Parlamentului, odată ce trecem de la mișcările de stradă, de la ONG-uri, în calitatea de senatori. Și aici trebuie să avem o atitudine multidisciplinară, dacă pot să folosesc această sintagmă, pentru că am văzut ce înseamnă autostrăzi blocate din cauza vehemenței unora care, poate, câteodată, pe bună dreptate, încearcă să protejeze o specie de fluturi, de șopârle, de alte ființe pe cale de dispariție, ce înseamnă blocarea unor comunități în beznă și fără infrastructură de secol XXI, odată ce anumite proiecte rămân blocate din cauza prevederilor legii pe Natura 2000, ce înseamnă să nu ai autostradă între Târgu-Mureș și Iași, pentru că nu se poate trece muntele. Peste tot în Europa se poate construi autostradă oriunde, numai în România nu se poate trece muntele din cauza prevederilor privind protecția mediului. Dacă nu avem o atitudine multidisciplinară, dacă nu încercăm să căutăm echilibrul, dacă nu susținem, câteodată, industria și nu facem concesii, poate pentru 30 de ani, pentru o anumită zonă, riscăm să ne blocăm în acest discurs, riscăm să nu ne dezvoltăm, cum s-a dezvoltat întreaga Europă, care – în ghilimele sau în paranteză fie spus – a inventat aceste proceduri foarte stricte de protejare a mediului înconjurător după ce au eliminat specii de animale, cum este ursul, de exemplu, au eliminat foarte multe zone care ar trebui să fie protejate acum, nu mai au păduri virgine. Numai România rămâne să fie grădina zoologică a Europei, o pată verde frumoasă pe harta europeană, fără infrastructură, fără autostrăzi, fără cariere și fără alte dezvoltări. Niciuna dintre abordările extremiste, așa cum am spus și în intervenția mea anterioară, nu este bună, dar nici nu putem să nu avem o atitudine multidisciplinară și să nu lăsăm acest discurs caracteristic ONG-urilor la ușa Parlamentului”, declara în parlament Tanczos Barna pe 26. 02.2018. El a votat pentru modificarea Codului Silvic.

Cine este Tánczos Barna

Tánczos Barna are 44 de ani, este economist, absolvent al Academiei de Studii Economice din București.

În perioada 2005-2007 a fost președinte al Agenției Domeniilor Statului (ADS). Pe vremea când era la ADS, Tanczos Barna a fost înjunghiat cu o baionetă, în propriul sau birou.

Între 2007 și 2012 a fost secretar de stat în ministerele Transporturilor, Dezvoltării Regionale și Agriculturii. Din 2012 este senator. În această calitate a fost membru al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și dezvoltare rurală.

Din 2008 până în septembrie 2013 a fost președinte al Federaţiei Române de Hochei pe Gheaţă.

Conform declarației sale de avere, Tanczos Barna deține la Sincrăieni, județul Harghita, două terenuri forestiere (de 549 metri pătrați, respectiv 346 metri pătrați) și trei terenuri agricole (4.000 de metri pătrați, 24.500 de metri pătrați și 20.900 de metri pătrați). În aceeași comună, Tanczos Barna deține o casă de locuit de 283 metri pătrați.

sursa:https://www.hotnews.ro/stiri-mediu-24501891-cine-este-tanczos-barna-propus-ministru-mediului-declaratii-avut-timp-despre-vanatoarea-ursilor-cormoranilor-protectia-padurilor.htm

Liviu Dragnea va intra în refuz de hrană dacă autoritățile vor decide mutarea sa la un penitenciar

 

Liviu Dragnea va intra în refuz de hrană dacă autoritățile vor decide mutarea sa la un penitenciar din Ploiești sau Timișoara. Anunțul a fost făcut de logodnica sa, Irina Tănase, într-o intervenţie la România TV, la emisiunea lui Victor Ciutacu. 

După ce a povestit că Liviu Dragnea acuză că s-ar fi discutat mutarea sa de la Rahova la penitenciarul din Ploieşti sau Timişoara, Irina Tănase a transmis un mesaj din partea fostului lider PSD.

„Am să vă transmit un mesaj din partea lui. A spus că este sătul de cât l-au chinuit în ultimele luni şi de cât şi-au bătut joc de viaţa şi de sănătatea lui şi că dacă vor decide mutarea lui la unul dintre aceste penitenciare cu încălcarea legii, el va intra în refuz de hrană”, a povestit Irina Tănase. 

 La mijlocul lunii decembrie, Liviu Dragnea a fost diagnosticat cu SARS CoV 2, în urma unui test PCR făcut la Spitalul Penitenciar Jilava.

Marți, Administrația Națională a Penitenciarelor a anunțat că deținuții din Penitenciarul-spital București-Jilava, bolnavi de COVID-19, care nu mai au risc de contagiune, sunt mutați în penitenciarele din Ploiești și Timișoara.

„Având în vedere evoluția situației epidemiologice pe plan național și evaluarea modalității optime de gestionare a cazurilor de infectare cu virusul SARS-CoV-2 în rândul persoanelor custodiate, pentru creșterea capacității Penitenciarului- Spital București-Jilava, în urma analizei efectuate de Administrația Națională a Penitenciarelor, în temeiul Ordinului C.N.C.C.I. nr. 4649288/09.11.2020 și a art. 15 din Legea nr. 254/2013, Penitenciarele Ploiești și Timișoara vor asigura custodierea persoanelor private de libertate care nu mai prezintă risc de contagiune după perioada de 14 zile de spitalizare în penitenciar-spital”, anunță ANP.

Potrivit ANP, stabilirea unităţii de detenţie pentru perioada de monitorizare post-tratament presupune analizarea criteriului proximităţii faţă de penitenciarul care asigura executarea pedepsei privative de libertate, fiind vizat interesul superior al persoanelor condamnate.

„Subliniem că nicio persoană privată de libertate pentru care Penitenciarul-Spital Bucureşti-Jilava asigură protocolul de tratament COVID-19 nu prezintă alterări ale stării de sănătate sau modificări de natură a necesita intervenţii medicale externe sistemului penitenciar”, mai arată ANP.

sursa:https://www.cotidianul.ro/liviu-dragnea-vorbeste-despre-decizii-drastice/

”Treimea infernală”: ce a salvat Moscova de la un atac nuclear

 

Apariția noilor rachete balistice intercontinentale în Uniunea Sovietică a temperat ”capetele înfierbântate” de peste ocean.

Aceste ”trabucuri” nucleare asigurau securitatea URSS în cea mai fierbinte perioadă a Războiului Rece: exact acum 40 de ani, la 17 decembrie 1980, forțele armate au fost dotate simultan cu trei rachete balistice intercontinentale îmbunătățite –  RS-16B, RS-18B și RS-20B. În acei ani, ”șoimul” Ronald Reagan a venit la putere în Statele Unite și a stabilit un curs de confruntare directă cu Moscova. Însă apariția noilor ICBM-uri în Uniunea Sovietică a temperat ”capetele înfierbântate” de peste ocean. Despre caracteristicile acestei arme relatează Andrei Koț în materialul RIA Novosti.

Distrugerea oricărui oraș

Cea mai masivă rachetă balistică intercontinentală din istoria Forțelor de Rachete Strategice Ruse (RVSN) este RS-10, care a ajuns în dotare la sfârșitul anilor 1960. Ea putea arunca un focos ușor (0,5 megatone TNT) sau greu (1,1 megatone TNT) la 10,5 și 5 mii de kilometri respectiv, dar Statele Unite aveau deja sisteme de apărare antirachetă capabile să intercepteze focoasele unice. A devenit clar faptul că racheta trebuia să aibă mai multe focoase.

Prima rachetă ”cu mai multe capuri” a fost RS-16A. Ca dimensiune, era aproape ca și R-10, respectiv nu a fost necesară construirea unor noi silozuri. Unitatea de luptă a fost echipată cu patru focoase, cu o capacitate de la 0,5 până la 0,75 megatone TNT fiecare. Astfel, cu o singură lansare, Forțele de Rachete Strategice Sovietice îi puteau aranja inamicului 200 ”de Hiroshima”. Raza de acțiune era de 10-11 mii de kilometri. RS-16A putea ajunge în orice oraș american. Însă au existat și neajunsuri – în special, o precizie nu prea mare.

Modernizarea modelului R-16B, prin îmbunătățirea caracteristicilor tehnice, a început în 1976. La exterior nu era prea diferit de predecesorul său, dar avea o superioritate de o dată și jumătate până la două ori în ceea ce privește capacitățile. Precizia s-a dublat, noi focoase și un complex de înmulțire a acestora din urmă. Sistemul de control a devenit unul inerțial autonom, capabil să fie reorientat în timpul pregătirii înainte de lansare.

R-16B a fost echipat cu un sistem autonom de vizare ”Meridian”, care permitea rachetei, odată lansată, să intre pe traiectorie chiar și după o explozie nucleară în apropierea locului de lansare. Acest lucru a crescut foarte mult capacitatea de supraviețuire a ICBM-urilor în cazul unui prim-atac din partea inamicului. Un total de 150 de complexe RS-16, de ambele modificări, au fost construite în anii '80.

Purtătorul ”Avangardei”

Primele regimente echipate cu ICBM-urile RS-18A și-au început serviciul de luptă la mijlocul anilor '70. Racheta purta deja șase focoase cu o capacitate de 750 kilotone TNT fiecare, precum și un complex de mijloace pentru a depăși apărarea antirachetă a inamicului. Raza de acțiune era de zece mii de kilometri. Chiar și o rachetă RS-18, care reușea să străpungă liniile de apărare inamice, putea provoca daune colosale. Pentagonul considera acest lucru ca fiind una dintre principalele amenințări la adresa securității SUA.

Modificarea rachetei RS-18B a constat într-o simplificație constructivă: a primit motoare mai fiabile, sisteme de control îmbunătățite și echipamente de luptă. RVSN au reînceput înarmarea cu ele în 1980, însă doar un total de 360 ​​de rachete au fost puse în serviciu.

Ceea ce este interesant – această armă este încă de actualitate. Anume RS-18B este cel care transportă cele mai noi focoase hipersonice ”Avangard”. Potrivit Ministerului Apărării, unul dintre regimentele de rachete a fost deja complet echipat cu aceste focoase.

"Acest complex este pe bună dreptate primul în avangarda creării de noi tipuri de arme, deschizând era armelor strategice hipersonice ", a declarat recent comandantul RVSN, Serghei Karakaev, într-un interviu acordat gazetei ”Krasnaya Zvezda”.

Argumentul solid

Racheta grea cu două trepte și cu combustibil lichid RS-20A a intrat în funcțiune în decembrie 1975. Ea este mai bine cunoscută publicului larg ca ”Satana” – în terminologia NATO. A fost cea mai puternică rachetă balistică intercontinentală din lume.

Rachetele au fost concepute pentru a distruge toate tipurile de ținte protejate de sistemele moderne de apărare antirachetă și au fost produse în trei variante: cu un focos ce avea o capacitate de opt megatone TNT și o rază de zbor de 16 mii de kilometri, cu un focos de 20 de megatone TNT și o rază de acțiune de 11 mii de kilometri, precum și cu focoase multiple (opt focoase cu o capacitate de 1,3 megatone TNT fiecare).

În pofida puterii deja excesive a noii rachete, în scurt timp au început lucrările la versiunea îmbunătățită. RS-20B putea transporta deja zece focoase, cu o capacitate de o megatonă TNT fiecare, și putea distruge ținte mici rezistente, de exemplu, buncărele subterane protejate și posturile de comandă și control. Versiunea modernizată a ieșit mai precisă, mai fiabilă și mai ușor de fabricat. Se deosebea de predecesoarea sa printr-o nouă etapă de înmulțire a focoaselor, care a făcut posibilă acoperirea unei suprafețe mult mai mari.

În mod particular, merită remarcată metoda de bazare și lansare a rachetei.  Aceasta din urmă era plasată în siloz, unde era alimentată, fiind gata de lansare. Timpul de pregătire necesar pentru lansare era de puțin peste un minut. Din siloz, RS-20B arunca acumulatorul de presiune sub formă de pulbere – un fel deexpulsie. Motorul pornea deja în aer.

Dezvoltarea ulterioară a "modelului douăzeci" a fost RS-20V. Această rachetă este mai precisă, are o suprafață pentru înmulțirea focoaselor mai mare și un timp de pregătire pentru lansare mai mic. RS-20V sunt încă în funcțiune. Acestea urmează să fie înlocuite cu rachetele grele promițătoare RS-28 ”Sarmat”, care se așteaptă să fie livrate armatei anul viitor.

sursa:https://ro.sputnik.md/analytics/20201218/32935602/treimea-infernala-moscova-salvat-atac-nuclear.html

Monica Pop, despre Iohannis și vaccin: CHIAR NE CRED PROSTI ?!

 

Celebrul medic și manager de spital, dr. Monica Pop, are o reacție dură după ”schema” vaccinării președintelui Klaus Iohannis.

După cum s-a văzut, personalități mondiale precum Joe Biden și Benjamin Netanyahu au dat exemplu națiunilor lor, vaccinându-se în direct.

În schimb, în România, președintele Iohannis ar fi fost să se vaccineze primul, dar ar fi fost împiedicat de șeful campaniei de vaccinare, col. dr. Valeriu Gheorghiță.

Celebrul medic și manager de spital, Monica Pop, are un mesaj ferm pentru Iohannis – în același timp și o mustrare, mai mult sau mai puțin ironică!

”Nu vă lăsați ”PĂCALIT”, domnule Președinte!”, îi transmite Monica Pop, subliniind - ”Domnul Iohannis este PREȘEDINTELE TUTUROR ROMÂNILOR! Adică ȘI al MEDICILOR!”

În acest context, Monica Pop întreabă direct: ”Nu era normal ca PREȘEDINTELE să fie PRIMUL VACCINAT? Cu premierul si cu ministrul Sănătății?”.

”Cum se poate interpreta răspunsul la întrebarea dacă s-ar vaccina în direct - "DA, DACĂ AJUTĂ CU CEVA"! Cum adică? Nu ajută?”, izbucnește Monica Pop.

Așa că dr. Pop îi aruncă în față lui Iohannis și celor care se ocupă de vaccinare: ”E o mare obligație morală, dar ar fi si un exemplu pentru români!”

”Dacă a dorit, așa cum spune media, dar nu a fost lăsat, cei care l-au sfătuit așa au greșit, au scăzut credibilitatea românilor în acest vaccin!”, atrage atenția dr. Pop, completând – ”au accentuat suspiciunile!”.

Altfel spus, este „un deficit de imagine!”, spune dr. Monica Pop, care conchide fulminant:

”Explicația lor e că îl lasă pentru medici??!! Să fim serioși! CHIAR NE CRED PROȘTI??!!”.

sursa:https://ro.sputnik.md/health/20201222/32983363/Monica-Pop-despre-Iohannis-si-vaccin-CHIAR-NE-CRED-PROSTI.html

Ce recomandă Arafat pentru masa de Sărbători

 

În încăperi aerisite și cu mască – așa ar trebui să fie masa în familie sau alături de cei apropiați, de Crăciun, a spus, marți, șeful DSU, Raed Arafat.

El insistă, însă, că întâlnirile cu alții decât cei cu care locuim în mod curent ar trebui evitate pentru a limita răspândirea virusului.

„Să deschidă geamurile, va fi frig, bineînțeles, dar să deschidă geamurile, să aerisească. Dacă vin oameni din altă casă, cu care nu stai de regulă, cu excepția momentului în care se mănâncă și unde trebuie totuși să se păstreze o distanță, purtarea măștii, care știu că este foarte greu, poate unii spun că exagerăm cu aceste recomandări, dar sunt recomandări care au fost menționate inclusiv de OMS. Adică dacă cu o persoană cu care nu stai, în marea parte a timpului trebuie să ai mască, cu excepția momentului în care mănânci și trebuie să fie aerisire foarte – foarte bună în încăperile în care se stă (…) Dar rămâne recomandarea să nu existe astfel de întâlniri, pentru că astfel de întâlniri pot expune și persoanele în vârstă, pot expune și persoanele apropiate și pot să ducă o parte din aceste persoane în spitale și poate chiar în stare foarte gravă”, a spus Arafat.

Acesta le recomandă românilor să nu se pună cu virusul.

„Să nu ne punem cu virusul, că noi suntem mai tari decât el, că nu se pune situația în acest mod. Trebuie să înțelegem această situație, nu avem altfel de controla decât prin măsurile de distanțare, limitarea contactului, limitarea mobilității și bineînțeles purtarea măștii când suntem în preajma persoanelor cu care nu stăm, în interior și în exterior”, a mai spus Arafat.

Acesta a fost întrebat dacă, eventual ar trebui să mâncăm pe rând.

„Și asta este o soluție, dacă vreți să o propuneți”, a răspuns șeful DSU.

sursa:https://www.cotidianul.ro/ce-recomanda-arafat-pentru-masa-de-craciun/

Ce se va întâmpla cu pensiile şi alocaţiile anul viitor

 

Alocațiile copiilor vor crește cu 20% la începutul anului viitor și cu același procent la jumătatea anului, iar pensiile vor fi majorate, dar nu cu 40%, declară ministrul Muncii, Violeta Alexandru.

„Vor crește. Din punctul de vedere al liberalilor, lucrurile sunt foarte clare. În primul rând, în programul nostru de guvernare, pentru creșterea pensiilor am spus foarte clar că avem în vedere o creștere care să acopere 100% rata inflației și 50% din câștigul salarial mediu brut pe economie. Acest lucru constituie baza de plecare în discuțiile cu ceilalți parteneri, pentru că suntem într-o coaliție în acest moment și deciziile le luăm împreună”, spune la RFI Violeta Alexandru.

În privința alocațiilor copiilor, ministrul Muncii reamintește de creșterea etapizată, „pentru a putea face față bugetul acestei solicitări de dublare a alocațiilor”.

„Va fi o creștere la începutul anului viitor, a doua creștere, de fapt, după cea de anul acesta. A treia va fi la jumătatea anului viitor și ultimele două, peste doi ani. Prin urmare, poziția PNL este foarte clară, de creștere atât a pensiilor, cât și a alocațiilor, cu o abordare echilibrată și bazată pe situația economică existentă, în sensul de creștere a numărului de salariați, pentru că de pe urma muncii lor și a contribuțiilor pe care le plătesc acești oameni care muncesc, putem acoperi toate aceste obligații, pe care le privim cu toată responsabilitatea. Suntem într-o guvernare de coaliție, aceste decizii se vor lua împreună cu ceilalți parteneri”, adaugă Alexandru.

Violeta Alexandru precizează că „vor crește atât pensiile, cât și alocațiile”.

„Prima poză a încasărilor la buget o avem la finalul acestui an, când se pregătește bugetul pentru anul viitor. În funcție de această situație, pentru că toate plățile se fac funcție de încasările la buget, Ministerul Finanțelor va avea o comunicare publică concretă vizavi de cuantumul creșterii, mă refer la pensii. Pentru alocații, cum știți, creșterile sunt deja prevăzute în Ordonanța pe care am modificat-o pe acest subiect, 20% la începutul anului și încă 20% la jumătatea anului și la fel și peste doi ani (…). Liberalii sunt oameni responsabili, care nu vând iluzii, promit lucruri, până nu se verifică cu temeinicie situația încasărilor la buget”, conchide ministrul Muncii.

sursa:https://www.cotidianul.ro/ce-se-va-intampla-cu-pensiile-si-alocatiile-anul-viitor/

”Este un faliment sanitar și un naufragiu politic. Am fost închiși în numele ordinii sanitare. Apoi, în numele statului de drept, i-am eliberat pe teroriștii ucigași.

 

Philippe de Villiers a fost deputat în Adunatea Națională a Franței și deputat european. A fost secretar de Stat la Cultură în timpul președinției lui Francois Mitterand. A înființat partidul Mișcarea pentru Franța, o formațiune conservatoare, cu accente eurosceptice, care a supraviețuit până in 2018. Revista The Economist îl cataloga, în urmă cu mai bine de două decenii, drept un ”efemer monarhist catolic”. De Villiers a acordat un interviu publicației Valeurs Actuelles, vorbind despre criza pendemiei, islamismul din Franța și clasa politică actuală.

Valeurs Actuelles: Anul 2020 va fi marcat de carantină și revenirea terorismului. Cum judecați acțiunile guvernului?

Philippe de Villiers: Este un faliment sanitar și un naufragiu politic. Am fost închiși în numele ordinii sanitare. Apoi, în numele statului de drept, i-am eliberat pe teroriștii ucigași. Bilanțul crizei sanitare este copleșitor. E suficient să-i ascultăm pe analiștii axați pe Germania, care au dat verdictul. Acum, sunt 22.000 de morți la 80 de milioane de locuitori în Germania, cu o recesiune economică de 5,5%. În Franța, sunt 58.000 de morți la o populație de 67 de milioane de locuitori, cu o recesiune anunțată de 11%. Comparația spune tot: pe plan sanitar, este un eșec; pe plan economic, este o dramă; pe plan uman, este un scandal…

Incapacitatea guvernanților, cei care trebuiau să ducă, sub ordinele lui Macron, două războaie, a devenit un flagrant delict de incompetență. Această incapacitate în tratamentul diferențiat a doi viruși, coronavirusul și virusul islamist. Primul ne aduce în prim-plan securitatea sanitară: pentru a proteja populația de acest inamic viral, sub lozinca ”suntem în război”, am ales să ne izolăm la domiciliu și să inventăm faimoasa frontieră domestică. Am excelat la aceste măsuri liberticide până la a-i apostrofa pe simplii trecători, am distrus economia, am distrus țesutul conjunctiv al Franței industriale. Toata lumea va înțelege că protecția sanitară a fost considerată mult mai importantă decât toate libertățile noastre.

În fața celuilalt virus – virusul islamist -, care ne prezintă o adevărată agresiune invazivă, am refuzat să luăm măsuri din domeniul războiului, pe motiv că ele pot fi considerate liberticide de către maniacii justiției. Astfel, nu ne-am atins de reunificarea familiilor și nici de 500 de moschei islamiste. Am negat existența unui lanț cauzal fatal, că imigrația este patul germinativ al islamismului, care este patul germinativ al terorismului. Nu ne protejăm frontierele externe, tratăm cu sfințenie dreptul de azil… Franța a devenit placa turnantă planetară a asasinilor civilizației.

 Vreți să spuneți că măsurile împotriva virusului nu sunt necesare?

Suntem la a doua închidere a țării și imediat va veni a treia. Ce ați spune despre un chirurg care v-ar redeschide pentru a patra oară abdomenul pe care l-a cusut deja de trei ori, pentru aceeași operație? Totul se bazează pe o minciună prin omisiune: autoritățile știu că nu au paturi de terapie intensivă, pentru că bugetul social se duce în altă parte. Tratăm toata sărăcia planetei și nu avem bani să investim într-un spital din Franța. În plus, Bruxellesul ne spune că trebuie să facem „restructurări”. Ne-am supus.

Suntem guvernați de o bandă de amatori: titlul din Die Zeit este corect – trăim într-un Absurdistan. Absurdistanul nu este doar birocrația sanitară, ci faptul că luăm un baros pentru a strivi o muscă. Autoritățile noastre au preferat absurdul. Este absurdă tentația igienismului de stat care îi aduce pe savanți la putere – de acum se pare că politicienii fac medicină, iar medicii fac politică. Este absurd primatul supraviețuirii în fața vieții. Este absurdă izolarea generalizată a celor sănătoși. Spunem uneori că izolarea este de inspirație medievală însă e fals. In Evul Mediu erau izolați cei bolnavi, puși în carantină și în lazareturi. Astăzi îi izolăm pe cei sănătoși. Este absurdă infantilizarea discursului public, care ne configurează reuniunile familiale de Crăciun, ne împarte și prăjiturile, ne spune și ce brad să cumpărăm, iar apoi îi invita pe Mami și Tati să mănânce în bucătărie. Este absurdă vânătoarea orwelliană la care ești supus când ieși pe ușa casei tale. Este absurdă această dialectică a afacerilor ”esențiale” și ”neesențiale” – acest semnal antropologic al unei societății postumaniste care stă să vină, unde unii vor avea dreptul să trăiască, iar alții nu.

Firește, tot ce se leagă de viața spiritului nu este considerat esențial. Viața se reduce la funcțiile animalice. Ce eroare! Ne rămâne doar alegerea între ce băgăm în gură și digitalizarea sufletelor. În 1943, miniștrii britanici i-au propus lui Churchill să reducă sumele pentru cultură, pentru a susține cheltuielile de război. El și-a aruncat trabucul și a răspuns: «Și atunci pentru ce ne mai luptăm?». Este absurdă disproporția dintre amenințare și ripostă. Este o decivilizare.

 Guvernul a reușit sau nu?

Cu siguranță că a eșuat. Nu mai poate conduce poporul decât prin apel la teamă, a indus panica. Este politica spaimei universale: ”Sunteți cu toții niște leproși care nu recunosc asta!”. Este politica celui care îi face pe toți cei vii să tremure de frică, politica celui care o închide pe Antigona și nu-i permite să-și îngroape fratele. Între vii și morți, guvernul al ales să-i guverneze pe morții vii. Toată lumea se teme. Francezii se tem pentru că, rupți de sfera spirituală, consideră că doar sănătatea îi mai ține în viață. Și guvernanții se tem, pentru că tot ce fac poate fi penal. Toată lumea se întreabă de ce Macron a convocat Consiliul de Apărare, îl acuzăm că promovează puterea personală. Însă nu e așa! În această incintă imunizată, el ocolește riscul penal al miniștrilor săi, asta tot. Statul se pervertește: procurorii vor să fie politicieni și fac percheziții la fostul premier. Asta e marea lor plăcere: să-i distrugă pe cei puternici.

În cele din urmă, toată lumea fuge după toată lumea… Cu frica în sân… Procurorii fug după politicieni, politicienii fug după oamenii de știință, care fug după laboratoare, iar acestea fug după bursă. Cea mai bună metoda de a-i face pe oameni să se supună este frica. Când un popor este convins că va muri, putem obține totul de la el. Este un popor-legumă. Când Macron a anunțat, în octombrie, că vor fi 400.000 de morți, a fost suficient un mic calcul pentru a înțelege – la o rată a mortalității de 0,5%, ar trebui o populație mai mare decât a Franței pentru un asemenea bilanț al deceselor. Tot Macron a spus că vor fi 9.000 de oameni la reanimare, orice am face. Nu sunt decât 4.5000. Trăim într-o nouă alternanță, alternanța fricii și a minciunii, a minciunii și a fricii.

 Ce ar fi trebuit să se facă altfel?

Izolarea generalizată a fost o greșeală. Trebuia o izolare țintită. Cifrele arată că proporția celor infectați sau spitalizați este mai mică, că numărul morților – în afară de cei foarte în vârstă și cu comorbidități – este infimă. Am suplimentat numărul victimelor: mulți nu au murit din cauza covid, dar au fost declarați ca atare. Până și acest biet fost președinte Giscard d’Estaing. Izolarea generalizată nu s-a justiticat. Dovada? Am recurs la două izolări și acum anunțăm un al treilea val. Dacă aceasta este eficiența izolării, mai bine nu mai recurgem la ea.

 Ce va rămâne după acest test al Covid?

Cred că va rezulta o triplă răsturnare, o triplă schimbare a civilizației. Va fi o schimbare antropologică: pentru prima dată în istoria omenirii, gerontocrația are prioritate în fața tinereții și copilăriei… Ne sacrificăm viitorul. Este pentru prima dată când o societate nu se mai concentrează la ce lasă în urmă.

Apoi avem o schimbare sociologică: trecerea de la o societate înrădăcinată la o societate virtuală, dematerializată, unde comerțul clasic este înlocuit de Amazon, unde telemunca și tele-învățătura semnalează trecerea barbară de la apropiere la distanțare. Este o societate rece, inumană. Este o societate a oamenilor hibrizi, solidari-solitari.

În cele din urmă avem o schimbare post-umanistă, un preludiu al „marii resetări”, adică repornirea lumii, cu triumful așteptat al identității digitale și al controlului total prin digitalizarea lumii. Toată lumea simte că se va ajunge până acolo.

Politicienii au prins gustul botniței pentru populație, gustul consemnării ei la domiciliu, gustul stării de urgență sanitare, al amuțirii și supunerii mentale a unei populații care își pune mască pe suflet. Politicienii au prins gustul măsurilor liberticide și vor ajunge să prindă și gustul virusului. Deja ne spun că vor veni și alte virusuri: ”trebuie să trăim cu virusul”, deci cu fața acoperită și cu ideea că vecinul, prietenul, părinții sunt niște ucigași asimptomatici nefrecventabili. S-a schimbat porunca. Înainte, era ”iubește-ți aproapele ca pe tine însuți”. Acum este ”teme-te de aproapele tău pentru binele tău”. Este sfârșitul sărutării leprosului. Google, Facebook, Amazon, care se pregătesc pentru marea solitudine digitală, așteaptă următorul patogen cu un soi de poftă premonitorie. Ni se lasă să înțelegm că ”între patru pereți” va fi regula și că libertatea de a ieși va fi excepția. Cât de frumoasă este ”globalizarea fericită”!

Ce credeți despre vaccin?

Nu mă voi vaccina. Nu din cauza a ceea ce știu, ci din cauza a ceea ce nu știu despre el. Pentru că până acum au ratat totul, iar acum sunt siguri că vor reuși. Nu am vreo competență în domeniu, însă știind despre afacerile speculative ale Big Pharma și Big Data, pline de conflicte de interese, mi-a atras atenția un regulament european adoptat de urgență pe 15 iulie 2020. Acest text le dă o derogare producătorilor de vaccinuri care conțin virusuri modificate genetic să nu respecte obligația de evaluare a riscurilor sanitare și ecologice înainte de a trece la testele clinice pe oameni. În al doilea rând, acum are loc o negociere între Comisia Europeană și inventatorii vaccinului, pentru ca statele membre să-i despăgubească pe producătorii de vaccinuri în cazul in care apar  efecte secundare. Să recapitulăm: ni se vorbește despre ”virusuri modificate genetic”, despre riscuri sanitare și ecologice, despre imunitate penală, despre efecte secundare asumate de statele membre, totul pe banii contribuabililor. Incertitudinea trebuie să te facă prudent și reținut.

Am citit mai multe declarații ale unor oameni de știință care sunt de părere că acest vaccin este de domeniul science-fiction. Ei dau exemplul gripei banale: «Au trebuit să treacă 50 de ani pentru a putea stabili un vaccin și, acum, nu este fiabil sută la sută». Observăm că giganții din lumea vaccinurilor au ajuns acum în atenția lumii nu prin intermediul unor reviste științifice, ci prin intermediul agențiilor de presă, care vorbesc despre o eficacitate de 90%, 92%… poate vom ajunge la 110%! Și am aflat că anumiți responsabili ai firmelor care produc vaccinuri își vindeau acțiunile la bursă exact în momentul conferinței de presă, pentru a încasa cea mai mare sumă posibilă… Aceasta proximitate între Big Pharma și bursă mă deranjează: nu cunosc Big Pharma, iar în bursa nu am încredere.

Guvernul a numit un Domn Vaccin, un profesor de imunologie. Or, la prima lui conferință de presă, acest Domn Vaccin a atras atenția asupra efectelor secundare. Concluzia lui este edificatoare: ”Ultimul punct, care este crucial, soluția care va necesita timp, este să știm dacă vaccinul îl protejează pe individul vaccinat, dar să știm și dacă protejează împotriva transmiterii”.

 Trebuie să luptam împotriva fake news?

Firește. Trebuie să fie preocuparea civică a tuturor. Știrile false nu sunt doar cele despre care ni se spune. Ce este o știre falsă? Este o știre etichetată astfel când ea nu le place celor de la putere. Cât despre putere, ea nu oferă decât știri adevărate, se știe asta!

Știu ce spun, pentru că, la momentul semnării Tratatului de la Maastricht, cei care erau pentru tratat spuneau la televiziune despre cei care se opunea că ”ieșiți din sfera raționalului, sunteți conspiraționiști”. Ne-au spus că suntem pe jumătate nebuni. Acum, după ce zidul Maastricht a început să se fisureze odată cu Brexitul, episodul de mai sus ne poate face să zâmbim. Însă aceiași oameni care ne spuneau că suntem conspiraționiști ne acuză acum că suntem „complotiști” care critică carantina. Este o nouă descalificare.

Trebuie să ne îngrijoreze ”complotiștii”?

Și dacă adevărații complotiști ar fi cei de la guvernare? Noi am fost numiți „complotiști” doar pentru că am spus că nu poți să pui botniță poporului, că nu are sens să alergi singur prin pădure cu masca pe figură, că nu credem prea mult într-un vaccin modificat genetic, că ar fi trebuit să închidem frontierele și că afacerea măștilor nu este tocmai bună. Dacă punem sub semnul întrebării discursul autorităților, suntem catalogați drept „complotiști”. Dacă îndrăznim să spunem că ar fi fost mai bună o izolare țintită a populației, devenim „complotiști”.

Nu au pe limba decât adjectivul acesta. Dacă stăm să ne gândim bine, complotist este, literalmnete, omul care denunță un complot. De ce se tem? Uitându-mă la panica din ochii celor care ne spun complotiști, mă întreb dacă nu cumva această privire suspicioasă nu seamănă tot mai mult cu privirea adevăraților complotiști”.

sursa:https://www.cotidianul.ro/un-absurdistan-condus-de-o-banda-de-amatori/

„Mâine vom avea un Guvern nou”

 

Liderii PNL, USR PLUS şi UDMR au făcut declaraţii la Parlament, după consultările pe care le-au avut cu preşedintele Klaus Iohannis la Palatul Cotroceni.

Preşedintele PNL, Ludovic Orban, a declarat că au participat împreună la consultările de la Cotroceni pentru că din momentul alegerilor au decis să formeze o coaliţie de centru dreapta.

„Am fost la consultările declanșate de președintele României Klaus Iohannis pentru desemnarea primului ministru. Am luat această decizie de a participa împreună pentru că din momentul alegerilor am decis să formăm o coaliție de centru-dreapta, care să ofere României un guvern într-un timp cât mai scurt, care să aibă capacitatea de a face marile reforme de care are nevoie România și capacitatea de a dezvolta România. I-am prezentat președintelui acordul de coaliție, de asemenea, voința noastră comună de a lucra împreună pentru binele României. Așteptăm decizia președintelui și suntem pregătiți să derulăm toate procedurile pentru învestirea Guvernului în cel mai scurt timp”, a spus Orban.

„I-am confirmat domnului preşedinte că cele trei partide s-au pus de acord pentru formarea unui guvern cu Florin Cîţu premier şi că avem un program de guvernare finalizat. I-am propus preşedintelui un parteneriat, a spus copreşedintele USR PLUS, Dacian Cioloş.

„I-am transmis preşedintelui că este o coaliţie care îşi asumă responsabil măsurile şi că aşteptăm sprijin şi pentru mpsurile care nu apar în programul de guvernare”, a spus copreşedintele USR PLUS, Dan Barna.

„Am transmis preşedintelui intenţia noastră de a colabora 4 ani de zile, avem o responsabilitate uriașă şi suntem convinşi că această cooperare va fi un lucru bun pentru România. Sunt convins că mâine seară România va avea un guvern nou după votul Parlamentului”, a declarat liderul UDMR Kelemen Hunor.

Florin Cîțu, propus de PNL, USR PLUS și UDMR pentru a forma viitorul guvern, precizează că i-a transmis președintelui Klaus Iohannis, la consultările de la Cotroceni, că este gata să-și asume guvernarea.

„I-am transmis domnului președinte că sunt gata să-mi asum această guvernare în acest moment dificil pentru România, că vom continua ce am început în acest an și binențeles că avem un program de guvernare care aduce multe lucruri importante, măsuri importante pentru români. Am prezentat și cum văd lucrurile imediat după votul de mâine seară (miercuri – n.r.), ședință de guvern, și care vor fi măsurile din acea ședință”, a spus Florin Cîțu.

El precizează că a discutat cu șeful statului și despre calendarul privind bugetul pe anul viitor.

„De mâine seară pornim la drum”, a conchis Cîțu, propus de PNL, USR PLUS și UDMR pentru a forma următorul guvern.

sursa:https://www.cotidianul.ro/maine-vom-avea-un-guvern-nou/

Dosarul „Ferma Băneasa” și misterele sale

 

Sentința din procesul supranumit ”Ferma Băneasa” a stîrnit o mulțime de reacții. Ba chiar a declanșat proteste. Nu neapărat din cauza răsturnării spectaculoase de decizie, cît din cauza faptului că a fost condamnat un avocat. La fel de surprinși au fost și juriștii cu nume pentru faptul că a fost răsturnată o sentință devenită definitivă, în faza de aplicare. Judecătorii procesului au întors-o ca la Ploiești în fața procurorilor DNA și totul s-a răsturant. Părțile se aflau în starea de aplicare a deciziilor stabilite de judecători cînd DNA-ul a decis reluarea procesului încheiat.

Regret că nu stăpînesc știința Dreptului pentru a comenta această situație neobișnuită. Drept pentru care mă voi feri să mă aventurez într-o interpretare.

În același timp, nu pot să nu-mi pun cîteva întrebări. Era cumva sentința devenită definitivă, înainte de intervenția DNA, o sentință cinstită? Adică corectă. Era legală succesiunea lui ”Paul de România” și trebuia aplicată mot a mot? Ar fi trebuit ca România să urmeze orbește toată restituirea proprietăților pretinse de personaj ? Nu cumva ne aflam și încă ne mai aflăm în fața unei operațiuni complexe de afaceri imobiliare, de sucesiuni discutabile și de șarlatanii cu sorginte politică?

Își mai aduce aminte cineva cum a apărut ”Paul de România” în țară și, mai ales, cînd? Omul a fost nășit de familia lui G.C Păunescu în momentul în care imaginea Regelui Mihai lumina mai puternic la orizont. Chiar amenința noua putere de la București. Așa, din senin, pe bietul Giorgică Păunescu din comerțul exterior l-a lovit spiritul regalist? Sau se pregătea să se lingă pe degete? Cine a avut ochi și nas a observat imediat campania de eclipsare a Regelui Mihai în care G.C. Păunescu juca rolul de ”naș”. Ea a avut la bază împingerea pe derutata scenă politică românească a bîlbîitului și caraghiosului vlăstar de ocazie. A fost vorba de o operațiune complexă, orchestrată și securistică de minimalizare și compromitere a imaginii Regelui Mihai și a șanselor sale de a reveni pe un loc onorabil, dacă nu chiar pe tronul României.

Ani la rînd, Ion Iliescu și Virgil Măgureanu, cu toate rețelele lor subterane, au muncit la asta din greu. Cînd Ion Iliescu a înțeles că pericolul regal nu este atît de mare și că atitudinea sa îl handicapează politic, a inițiat o reconciliere. Ceea ce nu înseamnă că încercările de minimalizare a Regelui Mihai și a Coroanei au încetat.

Cu Traian Băsescu și cu Elena Udrea au început zîmbrele din dosarul Ferma Băneasa. Va rămîne în istoria golăniei politice românești fotografia cu Traian Băsescu legănînd la intrarea în biserică odorul falsului prinț dus la botez de un marinar greu de văzut la rugăciune. Nu era vorba nici de un gest polemic, nici de unul de circ și nici de o simplă faptă creștinească. Defilarea și hlizeala sa din fața camerelor de luat vederi chemate la botezul pruncului transmiteau mesajul prezidențial al sprijinului măcar de imagine pentru întreaga reconsiderare morală și imobiliară a falsului prinț regal.

Îmi este foarte greu să cred că președintele României era străin de întreaga afacere cu moștenirile acestui caricatural ”Paul de România”. Nu era Traian Băsescu străin de recuperările de la ANRP, după cum nu a fost străin de afacerile cu energie, de asfaltările mai mari și de afacerile cu terenuri gen Băneasa și Nana sau de mafia țigănească. Să nu mai vorbim de ”afacerea Flota”. Anii din Primăria Capitalei ne trimit și ele la un alt Traian Băsescu, implicat pînă în gît în restituiri. Cum să navigheze el printre atîtea restituiri de păduri și case și să se lingă pe bot? Rămîne mai mare mirarea că procurorii au găsit resurse de căință în sufletul unor judecători și n-au găsit nici o urmă de legătură (implicare) într-o afacere care să ducă la Traian Băsescu. Din toate Traian Băsescu a scăpat basma curată și procesele sale au trecut mîngîietor pe lîngă dînsul ca valurile peste penele raței!

Motivarea sentinței care prevede și condamnarea avocatului Robert Roșu ar putea aduce clarificări. Ea ne-ar lămuri dacă acesta a fost implicat și în altceva decît în apărarea clientului său. Nu cunosc dosarul pentru a avea deja păreri. Dar știu nenumărate dosare civile și penale în care avocații în loc să fie apărători sau să reprezinte o parte au devenit intermediari și s-au insinuat ca afaceriști veroși, devenind asociații infractorilor. Unii vor spune că nu este moral, dar este legal.

Și atunci, eu întreb un lucru. Este corect ca statul român să piardă prostește zeci și zeci de proprietăți numai în baza unor învîrteli prin instanțe, indiferent că ele au fost comise în baza unor înțelegeri cu judecătorii, cu procurorii sau cu reclamanții?

sursa:https://www.cotidianul.ro/dosarul-ferma-baneasa-si-misterele-sale/

„Preşedintele nostru dă semne de înmuiere. Şi pe la încheieturi şi pe la siguranţa de sine şi pe la susţinere.”

 

„Preşedintele nostru dă semne repetate de înmuiere. Şi pe la încheieturi şi pe la siguranţa de sine şi pe la susţinere. Tot mai vizibil, îl lasă şi genunchii şi aroganţa şi aliaţii“, scrie Contele de Saint Germain.

Într-un articol plin de ironii, și care începe în forță – „Ce titlu a ieşit! Ptiu, drace! V-aţi prins? Eu abia la recitire. Mă dezic!! Aşadar, atenţie la pronunţie, la pauze, la silabisire, la respiraţie. Să nu fiţi tendenţioşi şi să nu mă răstălmăciţi!“, CSG mai scrie:

 

„Se observă o tendinţă compensatorie în schimbările sale post – electorale. Asociat cu mafia pădurilor, a început să planteze copaci. Pomenit în criticile socialiştilor europeni că sprijină abuziv un partid în loc să joace onest cu Constituţia propriei ţări, a virat-o spre neutralitate ostentativă: “E treaba lor. Ce decid ei, aia voi desemna”!

Pe un alt plan, al înmuierii din interior, fidelul Orban s-a răzvrătit şi dă la ficat. Când un picior al trepiedului devine telescopic şi incepe să pistoneze sus – jos, echilibrul şandramalei se relativizează.

Generalul Ciucă, în schimb, se aliniază plenar proiectelor de plastilină ale preşedintelui. După ce a intrat la rupere, ca premier interimar, în echipa şi seifurile locotenenţilor lui Orban de la guvern, acum, când comandantul suprem se înmoaie, a înmuiat şi el asaltul. Face manevre de armistiţiu, să vadă ce vor da bobii negocierilor. Şi cum se va aşeza această şontâcă roză a vânturilor, cu doar trei puncte cardinale: PNL, USR+, UDMR.

Pe scurt, Iohannis e în-muiat din toate părţile, scuzată fie-mi rostirea poticnită.

Celebra sa incantaţie “PEE-SEE-DEE” pare acum o gâfâială adăugată la montaj dintr-un film pentru adulţi.

“Parlamentul meu”, “guvernul meu”, “proiectul meu de ţară” sună deja a fantezii de sexagenar cu deficienţe de intelegere a realitatii şi cu program de odihnă prelungit. Singura soluţie: să închidă ochii şi să viseze.

Îl năpădesc dilemele paranoide: a meritat oare decorarea generalilor STS? Hellvig o fi primit oferte de la concurenţă pe LinkedIn? Câţu va fi premierul său ori al lui Orban? Suspendarea promisă de AUR nu o să adune, cumva, suficienţi adepţi? Liberalii din Ardeal vor reuşi sau nu să rupă PNL-ul lui în două?

D’astea! Corzi întinse şi ciupite, vibrând în coşul pieptului, tocmai bune pentru insomnii!

În curând PSD o să-i devină preşedintelui sursă de reverii alinătoare. Doar să-i simtă puţin, pe propria piele, pe diliii de la USR+ şi, sigur, la următorul 1 Decembrie îl va propune pe Ciolacu spre canonizare.

Sunt acolo, în extrema stângă marxistă, câteva figuri de înţelepţi ai neamului cu priviri fixe şi rictusuri de electrocutaţi care pun deja la cale pentru meniul de sărbători o delicatesă pe care comesenii galbeni de conjunctură să nu o uite prea curând: fălcuţe de Cotroceni în sos macron.

***

După negocierile pe persoană fizică ale lui Orban, pariul meu este că pentru domnul preşedinte coşmarul premium va veni exact de acolo de unde se aşteaptă mai puţin: de la mult răsfăţata sa justiţie, prin mijlocirea înalt prea corecţilor săi magistraţi.

Nici nu ştiu cum să-l calific pe domnul Orban după ce a cedat ministerul justiţiei talibanilor de la USR: inept ori machiavelic? Nu şi-a dat seama sau a vrut să-i aplice perversa lui Iohannis?

Aşa cum Pandora a fost creată de zei ca să fie femeia perfectă, şi justiţia română a fost creată de Băsescu pentru a fi instrumentul de şantaj politic perfect.

Aşa cum Pandora a primit ca dar de nuntă o cutie cu toate relele pământului, şi justiţia română a primit ca moştenire, din guvern în guvern, dosarele compromiţătoare ale celor mai importanţi oameni politici ai ţării.

Aşa cum Pandora, din curiozitate, a deschis cutia cu rele, tot astfel, din răzbunare şi canibalism, USR va scoate la lumină dosarele compromiţătoare ale rivalilor săi.

Ce ziceţi, se vor afla printre aceştia Klaus Iohannis şi Ludovic Orban?

Prevestesc că, la a doua lor venire la putere, tefeliştii reprezentaţi de USR+ vor face prăpăd peste tot pe unde vor fi dominanţi. Iar primele lor ţinte nu vor fi partidele din opoziţie ci partenerii din coaliţia de guvernare.

La ora actuală nu există în România inamic mai mare pentru USR+ decât PNL; şi nu există ameninţare mai mare pentru Klaus Iohannis decât Dacian Cioloş.

Până acum, politicienii noştri nevricoşi au practicat, cu mici excepţii, boxul clasic. Noua coaliţie de guvernare, care anuntă reforme nemiloase, va inaugura, după firea ei acerbă, kickboxing-ul.

În aceste condiţii SPP-ul va trebui să-şi diversifice de urgentă tehnicile de apărare a preşedintelui. Să-l ferească pe acesta de capete în gură, de genunchi sub centură şi de şuturi la secerare.

Se anunţă gale cu sânge pe pereţi !

sursa:https://www.cotidianul.ro/csg-inmuierea-lui-iohannis

Diana Șoșoacă - ”Marine Le Pen de România” – lovitură în prima zi

 

În chiar prima zi a Senatului, avocata Diana Șoșoacă, senator AUR din partea partidului ”Neamul Românesc”, s-a remarcat .

Poate cea mai mediatizată figură a noului val politic, avocata naționalistă Diana Șoșoacă a făcut senzație încă din prima zi a Senatului.

Proaspăta senatoare a venit îmbrăcată într-un frumos costum popular – ca un manifest al naționalismului pe care îl va reprezenta în Parlament. Intrată pe listele AUR, Diana Șoșoacă este venită prin protocolul partidului din care face parte, ”Neamul Românesc”, condus de Ninel Peia și Mircia Chelaru.

Diana Șoșoacă este principala promotoare a curentului ”fără mască” – deși ea are un motiv medical; avocata are o adeverință medicală prin care este scutită să poarte acest accesoriu de protecție contra bolilor cu transmitere respiratorie.

De remarcat că Diana Șoșoacă seamănă bine atât ca idei politice cât și fizic cu celebrul om politic francez Marine Le Pen – un adevărat simbol al naționalismului european.

Din acest punct de vedere, este interesant de urmărit dacă grupul de deputați AUR ce provin din Neamul Românesc se vor separa și vor achiesa la familia europeană naționalist-suveranistă  ”Identitate și Suveranitate”, din care fac parte Matteo Salvini și Marine  Le Pen.

Deocamdată să remarcăm frumoasa apariție în Parlament, a Dianei Șoșoacă și a unor colegi din zona națională.

sursa:https://ro.sputnik.md/politics/20201221/32974214/Sosoaca-Marine-Le-Pen-de-Romania-lovitura-in-prima-zi.html

Ion Cristoiu: Va fi rău pentru democrație

 

„Guvernarea PNL, USRPLUS, UDMR va fi tratată de presă cu grija de a nu o atinge nici cu o petală. Va fi rău nu numai pentru democrație, dar și pentru Coaliția de Guvernare. Pentru că o Guvernare e cu atît mai bună cu cît presa e mai rea față de ea“. Este concluzia unui articol semnat de Ion Cristoiu și postat pe blogul său. 

În articol, jurnalistul care pornește de la puciul din PNL, taxează slaba reacție a presei, afirmând, printre altele: „ Ce tărăboi mediatic s-ar fi creat dacă aceste bătălii pe ciolan ar fi avut loc în cazul unei Coaliții conduse de PSD!

ProTv și DigiTv s-a fi indignat pînă la miră“.

Iată câteva fragmente din articolul semnat de Ion Cristoiu, articol pe care îl puteți citi integral pe cristoiublog.ro. 

„Eram convins că puciul din PNL va umple site-urile și televiziunile cu informații, declarații ale protagoniștilor, comentarii. N-a fost așa. Cu mici excepții, toate ținînd de tot mai firava presă independentă, Puciul din PNL n-a existat. Ici-colo, unde realitatea a impus consemnarea, Puciul a fost dizolvat în formula Nemulțumiri în PNL.

Cum, adică, doar nemulțumiri?

47 de membri ai B.N.P din 72, cîți sînt cu toții, au fost gata să țină o ședință statutară în care să-l ia la întrebări pe Ludovic Orban pentru ceea ce ei acuză a fi cedarea Guvernului în mîinile USR și UDMR pentru ca el, Ludovic Orban, să obțină șefia Camerei Deputaților. (…)

Putem reduce acest Puci la manifestarea unor nemulțumiri?

De ce n-a luat în seamă acest eveniment, de o deosebită importanță, majoritatea Presei?

Pentru că majoritatea Presei e în slujba Puterii de Centru Dreapta pe cale de a se instala. Să ne imaginăm ce s-ar fi întîmplat dacă Evenimentul de sîmbătă s-ar fi petrecut în PSD?

Zile în șir, site-uri, bloguri, ziare tipărite, radiouri și televiziuni s-ar fi ocupat de el.

De ce?

Pentru că un astfel de Eveniment impune o imagine negativă a partidului respectiv. (…)

Din ciolaniada negocierilor de după alegeri, presa postdecembristă și-a făcut un temei de campanie.

Nimic nu displace mai mult opiniei publice, celei căreia i se subordonează presa, decît bătălia pe ciolan între partide politice, între politicieni.

Negocierile dintre PNL, USRPLUS și UDMR s-au înscris perfect în Ciolaniadă.(…)

Au fost abordate aceste aspecte de către presă?

Ce tărăboi mediatic s-ar fi creat dacă aceste bătălii pe ciolan ar fi avut loc în cazul unei Coaliții conduse de PSD!

ProTv și DigiTv s-a fi indignat pînă la miră.

Cîtă vreme PNL, USRPLUS și UDMR au fost în Opoziție atitudinea amabilă a presei și-a avut explicația. Acum cele trei partide dețin Puterea în România. Și cu toate acestea ele se bucură în continuare de alintările presei. Din experiența Guvernării CDR-PD știm că atitudinea presei nu se va schimba în următorii patru ani față de puterea de Centru Stînga. Guvernarea PNL, USRPLUS, UDMR va fi tratată de presă cu grija de a nu o atinge nici cu o petală. Va fi rău nu numai pentru democrație, dar și pentru Coaliția de Guvernare. Pentru că o Guvernare e cu atît mai bună cu cît presa e mai rea față de ea.

sursa:https://www.cotidianul.ro/ion-cristoiu-va-fi-rau-pentru-democratie/